Bonjour à tous,
 
Nos serveurs arrivent en fin de location, et il se pose donc la question de l'évolution de notre infrastructure   .
 
Infra actuelle :
 
Assez classique   , deux hôtes VMware Vsphere 4.1 Entreprise, un SAN iSCSI, et un Vcenter 4.1 Foundation physique.
Le SAN est répliqué toute les nuits sur un des deux hôtes VMware avec Veeam.  
 
Tout ça fonctionne très bien, mais en cas d'incident dans le local informatique, on est cuit.
 
Le souhait :
 
Dans un futur très proche, nous allons relier deux bâtiments en fibre privée.   Ceci va bien sur nous offrir des opportunités que nous n'avions pas avant.
 
Je souhaite donc savoir quel type d'infra je pourrai mettre en place pour assurer au minimum un PRA rapide et efficace en réduisant la perte de donnée à la demi-journée.
 
Les solutions ?
 
C'est sur ce point que vous intervenez. Que faire ? Un hôte et un SAN iSCSI sur chaque site avec réplication synchrone/asynchrone ?    
 
Merci d'avance pour votre aide !    

C'est exactement ce que l'on fait dans notre entreprise pour assurer un maximum de redondance.
Tout en double attachement au niveau des SAN, cabling, switchs doublés, châssis doublés, etc.

Ok ok ! Tu as combien de machines virtuelles ?

C'est quoi ton SAN iSCSI  ?
Sinon en soft qui gère une bonne PRA/PCA y'a Datacore mais çà fait plus que çà....

Et bien pour le moment on a un IBM DS3300. Mais de toute manière on va partir sur un infra neuve.

Actuellement 19VM qui tournent mais à terme on en aura 40, c'est un gros projet en cours. Il n'y a que les serveurs hébergeant les databases Oracle que nous ne virtualiserons pas.

Pose toi vraiment la question d'un SAN propriétaire au niveau du matériel ou d'une solution logiciel qui te rend complètement indépendant.
Sinon le SAN c'est obligé du iSCSI ? Moi j'aurai préféré faire du FC8.

Ok pour la solution logicielle. Pour l'histoire du iSCSI et du FC, si ce n'est qu'une histoire de débit, le iSCSI nous convient pour le moment.

Donc tu veus un plan de reprise sous très peu de temps. Je ne suis pas spécialiste mais je comment à m'y intéresser.
 
Tu a un ordre d'idée ? Un plan pour reprise à J+X (jours ? heures ? minutes ?)
Ta fenêtre de sauvegarde doit être d'une demie journée. Bonne info à préciser
 
FC Vs ISCSI il faut aussi calibrer besoin/coût C'est pas la même sur la facture.

 
On autorise un jour max de coupure. Après, si pour un poil plus cher on peux l'annuler c'est encore mieux.
 

 
Pour moi, le FC c'est hors de prix sachant que nous n'avons pas d'existant.

On a eu la même problématique :
on a  acheté depuis peu 2 SAN.
on a pris 2 san vnx de EMC² qui sont synchronisé avec RecoverPoint.
On va bientôt le mettre en place il parait que l'on pourra reprendre après sinistre en 10mn...
on a un lien de 150Mbit entre les 2san.  
Et chaque san disposent de 4To
 
 

 
Intéressant ça ! Tu peux me donner une idée de prix ?

Pour mon cas on est sur 2 SAN EMC distant avec ESX et réplication synchrone et basculement avec SRM de VMWARE.
Inconvéniant de la réplication synchrone : cher et si c'est la VM qui crash et non le matériel elle est crashé des 2 côtés car réplications synchrone.
 
Avantage : on bascule vrament en quelques minutes, 80 VM , ORacle en physique mais avec datagard.
 
Une réplication avec Vranger Vreplicator ou d'autre produit du même type donne déja un niveau convenable en général (tout dépend de ses objectifs) avec un cout raisonable.
 

cette réplication est la pour eviter le cas ou la salle serveur principale est un gros probléme.
Le gros avantage c'est que c'est niveau block (rapide) pas besoin d'un d'un gros debit pour du synchrone. C'est des modules indépendant du san qui ne le surcharge pas.
Apres pour le gros Crash tu as les sauvegardes de VM + restauration du logiciel. Nous on perdrait max 24h

Réplication synchrone veut dire aussi magnifique liens entre les 2 SAN Après y a d'autres questions à se poser ... Reprise en mode auto (ne nécessitant pas d'intervention humaine) ? En gros de toutes façon, je pense que plus tu rabaisses les curseurs :
- de fenêtre de sauvegarde
- de temps de reprise
- d'option sur l'automatisation
 
plus la note gonfle

+1

Oui c'est ce que je voulais dire  sur la repli synchrone ca fait rever sur le papier et dans les réunions, jusqu'au jour au tu recois le devis.  
En plus si ton soucis est dans ta VM en réplication synchrone tu as immédiatement le pb des 2 côtés.
Dans mon exemple la connexion entre les baies c'est de la fibre à 10GO.
 
Cela me fait un sourire dans notre cas car pour notre critère de reprise la replication asynchrone paraitrait sufisant (pour pas mal de PME)
Mais bon on a pas eu le droit
Pas assez cher mon fils.
 

Peut être que dans ton cas l'entreprise souhaitait un PCA et non PRA Parceque bon ... De la réplication synchrone, hors mis pour un plan de continuité d'activité ... C'est quand même très couteux pour une reprise sous X heures
 
Après pour revenir au sujet, tes serveurs arrivent en fin de vie (marrant chez nous c'est pareil !)
 
Nous avons décidé de prolonger nos garantie sur l'année qui vient, pour guetter l'arrivée de Windows 8 Server et de son HyperV en version 3. Peut être devrais-tu faire la même chose ? Je suis un pro VMWARE (car je n'ai connu que lui) mais j'avoue que hyperV V3 commence à pas mal m'attirer.
 
Notament pour une techno qui se nomme REPLICA (je te laisse chercher sur Google)

à voir... sur le papier Hyper-V avait l'air bien mais dans la vraie vie au niveau exploitation tu rames avec la dernière version stable (Hyper-V R2 SP1)
 
quelques exemples tirées de la vraie vie :
- faire un snapshot puis le supprimer ne fait pas de "commit" comme le fait VMware ; pour le commit à proprement parlé il faut éteindre la VM (pas la rebooter, mais bien l'ETEINDRE) sinon le fichier de journalisation du snap continue de grossir
Pour voir l'avancé du "merge" entre le delta et le fichier VHD (équivalent du VMDK) faut faire un bon coup de powershell
 
- tu ne peux pas exporter facilement une VM, ni exporter sa config sans l'éteindre. Pareil pour l'import
Il y a bien un fichier .xml pour imiter le .vmx mais en réalité il n'est pas utilisable tel quel, le seul moyen pour exporer/importer la config. à chaud c'est un bon gros script en Powershell
Du coup moi qui possède 2 baies SAN répliquées via 2 fibres à 8Gb/s, pour déclencher mon PRA je dois... balancer des scripts Powershell pour importer la config. des VM
 
- la console SCVMM (équivalent du VCenter) a été faite avec les pieds : la moindre action est asynchrone et pour suivre l'avancée faut aller dans une autre fenêtre
Quand tu lances une grosse opération qui paraît banale sous VMware (genre étendre un disque virtuel) tu pries pour qu'il ne se plante pas en plein milieu car une fois planté, si t'as de la chance tu peux reprendre le job (à zéro évidemment), sinon c'est bidouille dans la base de données pour pouvoir reprendre la main sur la VM.
Un truc qui m'est arrivé : je crée une VM avec un disque pré-alloué de 1,5To ca me prend plusieurs heures (le temps qu'il écrive 1,5To de vide sur le disque). Si t'as le malheur d'annuler le job (car les écritures tue le stockage et pénalise les autres VM) il va continuer à écrire pour terminer le disque de 1,5To puis supprimer le disque (vu que le job a été annulé...)
 
- le backup d'une VM c'est la mort, les I/O disques de toutes les VM de ta LUN sont redirigés en SMB le temps de la sauvegarde. Pas la peine d'essayer de paralléliser les backups des VM c'est un coup à mettre à genoux l'infra
 
Enfin bref, j'en passe et des meilleures. Pour Hyper-V 3 ils ont promis plein de choses, mais vu comment c'est implémenté jusqu'à maintenant (car à la base c'est toujours du windows en dessous, même si on met une version Core, avec un cluster MSCS bidouillé et du NTFS)
J'aurais préféré partir en production avec du VMware v3.0.1 plutôt que du Hyper-V R2 SP1

Effectivement, je ne suis pas très convaincu par Hyper-V non plus. Et ma société souhaite rester sur VMware, donc la question du changement d'hyperviseur ne se pose pas.

aha la console SCVMM vient de m'en faire une belle : j'ai lancé un export d'une VM à froid (fonctionnalité native d'Hyper-V), ca a planté, et la VM a disparue de l'inventaire. Elle est perdue car je ne peux plus rien faire mise à part la supprimer de SCVMM
 
comme je suis un habitué, je vais lancer la requête qu'il faut dans la base de données SQL Server. Si ca marche pas, je serai obligé de supprimer la machine et de la réimporter avec un script powershell

Et bien moi ... Ils sont pro HYPERV Perso j'attends de voire la solution finale, mais le soucis est que nous travaillons dans la finances et que comme notre éxercice fiscal est décalé, on va tailler un Budget sur les promesses de MS ... Et je trouve ça moyen.
 
Après j'ai commencé à essayer HYPERV sous windows server 8 ... Mais j'ai une infra labo de merde ... Qui ne me permet pas de juger de la solution en pleine confiance.

Pourquoi pas partir sur une replication synchrone datacore sur la salle 1 + asynchrone sur la salle 2.  
 
En réutilisant ton SAN existant.
 
Si en plus tu garde ton VEEAM, ca peux être pas mal.
 
Après comme souvent ca dépend du budget    
 

Moi  je partirai sur l'idée de définir qu'elle est le temps de rétablissement que tu veux avoir, et qu'elle budget on t'impose.
 
Après je regarderai dans la gamme de prix ce que je peux prendre qui me permetent d'arriver au résultat que l'on attend de moi.
 
Datacore, EMC avec Miroirvew, Vmware avec SRM allez faisons nous plaisir.

Quel est la difference entre EMC mirorview et EMC RecoverPoint ?

 
Ce qui me bloque aujourd'hui, c'est que ma licence Vcenter ne prend que 3 hosts...
 
Sinon, effectivement, aujourd'hui, j'ai les hypothèses suivantes :
 
       - En prod : je rachète deux serveurs + stockage SAN. En backup, je garde mes deux anciens + stockage SAN et fais des réplic avec VEEAM. Problème, mon Vcenter ne prend que 3 host...    
       - En prod : je rachète qu'un seul serveur + stockage SAN. Je garde mes deux anciens serveurs + stockage SAN, et j'achète un soft de réplication synchrone de SAN.
       - En prod : je rachète qu'un seul serveur, je garde mes deux anciens, et j'achète deux SAN pour faire un cluster.    
 
Vos avis ???  

 
As tu une idée de ton budget, ce qui va vraiment t'orienter vers un choix un un autre.
 
Tu peux très bien partir sur une solution comme la deux et rajouté un Hotes VMware avec ton bundle Essential+ et couplée a ton VEEAM.
 
   
 

Non, aucune idée du budget, il faut justement que je chiffre. Je pense que je vais chiffrer les trois solutions et voir ce qu'on arrive à faire passer.

Quelqu'un peut me critiquer le plan suivant ?  
 

juste un point si tu veux repliquer tes machines du nouveau vers ancien serveur, il faut avoir des versions qui supporte la même version de machine vmware.
donc a voir quel licence tu as pour arriver a quelques choses d'homogène

Je sais que c'est pas la question, mais plutôt que bricoler les licences vmware et modifier le besoin pour coller au produit, pourquoi ne pas regarder du côté de hyperV qui ne te posera pas de problème de prix.
Et comme déjà dit il me semble, avec hyperV_r3 à venir et REPLICA, tu auras la réponse à ton besoin (vu l'état du projet, il est toujours possible de commencer en r2 et migrer plus tard).
Pas de replication de SAN super onéreuse à investir... et à devenir dépendant.

Je sais que VMWare c'est les meilleurs, techniquement ils sont devant, mais je ne comprends pas cette obstination à les coller dans des scénarios où ils ne sont pas les plus justes.

(PS : pour précision, je suis également le premier à pester contre ceux qui mettent du MS partout alors pas de réaction rapide).

Je ne comprend pas la comparaison de prix, tu as trouvé un truc pour avoir Windows Gratuit ?
oui c'est a venir sur vmware c'est déja la et déja testé
Pas de replication SAN la tu parle de l'OS ou du stockage ? replication synchrone ou asynchrone ?
car Vmware pas besoin de SAN pour faire la réplication asynchrone.
 
moi je ne poste pas contre de microsoft partout, pour certaine chose ces biens, pour d'autre il ne sont pas leader

 
Nous sommes déjà homogène au niveau des versions, donc pas de soucis de ce côté là.
 
Sinon, le schéma tient la route ?

cluster + replication asynchrone ? tu fais ca avec quel produit ? pour quel surcout de licence ?
VMWare est propriété de EMC, donc je doute qu'ils proposent de la replication software sauf quand ils devront répondre à Microsoft sur ce point.
Les licences hyperV sont comprises dans le prix des VM windows que tu installes (pour l'instant en tout cas, je te l'accorde).
Dans le cas d'une infra VMWare, il te faut aussi payer les licences windows en question, en plus des licences de l'infra.

bah justement, c'est la question que l'auteur du fil de discussion posait : "quel software pour faire la réplication ?"
 
Pour avoir fait du VMware et de l'Hyper-V y'a pas photo ==> VMware
- côté tarifs, si on étrique la vue à uniquement le prix des licences, Hyper-V est effectivement moins cher. Mais si on fait un vrai calcul qui prend le coût total (licences, ratio de consolidation, hardware, efforts supplémentaires dans exploitation quotidienne...), Hyper-V n'est plus si intéressant que ça
 
- je préférerai pas m'avancer sur les promesses papier de Microsoft, vu comment leur techno ont été implémentés jusqu'à maintenant. D'après ce que j'en lis, Replica serait partiellement basé sur DPM, qui est une da*** sans nom, surtout avec les redirections d'I/O qui permet de tuer n'importe quel infra
 
et puis niveau réplication synchrone, pas besoin de répondre à MS, il y a déjà l'option HA de VMware

 
C'est bien ça, et perso, moi vivant, ma boite restera sous VMware !
 

 
Tu peux préciser ? Tu m'intéresses ! Nous avons cette option dans le bundle, mais jamais exploitée.

me suis trompé, c'est l'option FT (fault tolerance)
<troll>c'est la faute à Hyper-V, à force d'en faire mno cerveau s'est atrophié et je me suis trompé</troll>

C'est bien ce que je pensais.
A ma connaissance, il ne le permettent pas ... et ne le permettront pas.
C'est d'ailleurs l'un des gros usages de leurs API de dialogue avec les baies de stockage, afin d'encourager l'utilisation et l'achat de leurs features avancées (des constructeurs de baies) et des options et packages super cher (SRM et autres ... ).

PS: je confirme mille fois la supériorité technique de VMWare. Maintenant le coût et le ROI dans des cas comme celui-ci ?

FT : l'option technique séduisante, qui attirera tous les geeks .. mais qui a tant de contraintes et qui ne présente aucun intérêt dans la vraie vie (sauf à part peut-être un cas super particulier) que ca place l'option au rang de démo technologique.

bon finalement j'ai viré ma réponse, trop longue et hors-sujet du topic
Pour simplifier : dans la vraie vie y'a pas que des geeks, y'a aussi des vrais problématiques de disponibilité avec des vrais contraintes, et de l'argent à investir pour de la qualité
 
Les trucs qu'on donne gratos sont gratuits pour appâter le chaland, la vérité c'est que c'est plein de contraintes et de risques, et c'est pas poru rien qu'il y a des pure player qui ont leurs cartes à jouer en dehors de MS

 
Mouais on peut dire pareil des licences un peu bidon de VMWare style Essentials, où seule une petite partie des fonctionnalités est disponible avec de surcroît des contraintes de dimensionnement en dur.
 
VMWare est encore loin devant techniquement, mais ils persistent dans une politique de prix perpétuellement à la hausse, politique qui n'est valable que dans une situation de monopole incontesté (qui n'existe plus).
 
Je pense que les parts de marché de VMWare dans les deux ans à venir vont sérieusement souffrir du cassage des prix de la concurrence