Bonjour,
 
Nous souhaitons faire cohabiter 2 serveurs Mail différents pour 2 populations sur le même domaine.
 
Un groupe aurait leur BAL sur Exchange et les autres "moins critique" sur un serveur Linux à définir.
 
Avez-vous déjà réaliser ce type d'infrastructure et auriez vous des conseils / idées / warning à nous donner ?
 
Merci

jamais fait mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
Une partie aura l'agenda, l'accès sur le téléphone portable, la synchronisation des mails et les autres ne l'auront pas.
Il va y avoir des plaintes de personnes qui diront pourquoi eux peuvent le faire et pas moi ?
 
C'est réalisable mais ce serait mieux de tout mettre sur le même Exchange.

Sur le fond je suis d'accord, après ce n'est pas la même population et pas les mêmes besoins.
Le coup fait qu'il n'est pas envisageable d'utiliser Exchange pour l'ensemble du parc

C'est le genre d'économie de bout de chandelle où la pauvre économie en licence va se répercuter sur les coûts de fonctionnement et maintenance. C'est tout sauf une bonne idée.
 
Soit tu mets tout le monde sur ton serveur linux, soit tout le monde sur ton exchange, mais ne te lance pas dans ce genre de bricolage.

+1, c'est une très mauvaise idée qui va en plus coûter bien plus cher au final.
 
C'est déjà difficile de justifier aujourd'hui de conserver en interne un système de messagerie, alors deux, et deux différents qui plus est...

Je suis d'accord avec vous mais c'est un choix du DSI ..
En plus on est pas aidé par Microsoft qui ne pense qu'a nous refourguer du cloud

Quelle est la motivation du DSI pour ce choix ?

J'ai déja dû bricoler un truc similaire il y a très longtemps avec un Exchange 2010 et Sharepoint, prévu pour accepter des mails entrants avec un service smtp.
 
En soit, il faut configurer Exchange comme serveur mail principal. Dans le Hub Transport, créer une règle Transport et Send connector pour rediriger les mails vers ton serveur smtp linux.
 
Mais c'est beaucoup de bricolage, surtout pour ce besoin qui ne semble pas justifié... bref, centralise tout sur un seul serveur

Tu vas en avoir des emmerdes
 
Et aujourd'hui, je ne vois pas l'avantage a avoir son serveur de messagerie en local
Je ne me porte que mieux depuis que j'ai tout déplacé sur Office365

Chez mon hebergeur de messagerie, j'ai le choix entre une simple boite pop ou une boite exchange, j'ai donc deux tarifs differents suivant les besoins de chacun et basta.
Maintenant comment ceux qui sont étiquetés comme non critique vont réagir ? c'est un truc à mettre une très mauvaise ambiance entre les salariés.

 
Cela se fait et fonctionne très bien.
Reste la question de la gestion du personnel par rapport à ce choix effectivement.

 
Avoir la maitrise de ses données ?

Tu as autant la maîtrise des données avec Office 365.
Cela ne fonctionnera pas très bien de faire cohabiter les 2.
Ca fonctionnera, oui, mais ce sera pénible.
 
Tu vas une partie des outlooks qui va fonctionner se synchroniser en https.
Les autres qu'il faudra configurer en pop/smtp.
 
C'est chronophage d'avoir 2 types de fonctionnement de boite selon l'utilisateur.
 
Tu vas avoir des problèmes de ports SMTP pour les itinérants en POP.
 
Tu vas devoir faire des sauvegardes de PST, ce qui est galère et qui prend du temps.
 
Si c'est un choix économique c'est stupide, cela va prendre plus de temps en maintenance et en support.
Ce n'est pas du tout rentable.

 
Associer on-premise et maitrise des données, c'est un discours d'arrière garde. Les deux n'ont quasiment aucun rapport.
 
Et encore plus quand on parle de faire des économies de serveur en mélangeant deux infras pour de simples questions de licences. J'ose pas imaginer la gueule du backup et du PRA dans une boite où on fait ce genre de choix, les données seraient vraiment probablement mieux gérées et maitrisées sur un 365 ou autre truc hébergé que sur l'infra qu'il veut monter.
 
 
 
Pour peu qu'il leur file outlook. s'il en est à l'économie de bout de chandelle comme ça, il va leur refourguer thunderbird, les pauvres

 
C'est peut-être d'arrière garde mais loin d'être faux et anodin en fait.
Je suis pas un parano anti-crosoft mais la réalité économique est là. Si aujourd'hui 365 est si abordable ce n'est pas sans raison.
L'offre 365 existera sans doute encore longtemps mais que fais-tu en cas de différent avec eux ? en cas de changement tarifaire ou autre(s) condition(s) important ?
Quand on a plusieurs centaines/milliers de giga chez quelqu'un, rapatrier toute cette données prend du temps et en attendant tu es pieds et mains liés. J'appelle pas ça maitriser sa data perso.
 
Il y a des boites où mettre de l'argent dans un Office et une CAL Exchange par BAL/poste ça ne passe pas que ca soit par manque de moyen réel ou simplement pas "philosophie" de la direction.  
La solution n'est pas optimisée c'est sûr, il a déjà eu suffisamment d'argument concernant la jalousie du personnel, la lourdeur d'administration supplémentaire mais ça fonctionne sans soucis sinon.
Si le DSI veut s'orienter là-dessus j'espère qu'il a de bonnes justifications quand même mais sans le projet sous les yeux impossible de dire.
 
J'ai connu un client dans ce dernier cas où tout était à l'économie de bout de chandelle pourtant il rachète tous les concurrents.  
Je ne serais même pas surpris qu'il fasse le chemin inverse en passant les nouvelles entités rachetées de Exchange à POP/SMTP chez eux .
Ils sont 500 collab pour 2 informaticiens à temps partiel (oui parce que ça ne rapporte pas sinon, ils sont donc attribués à d'autres tâches facturables)
 
Il est quand même bien étrange ce salon des fois.
Un mec demande pour héberger ses mails lui-même ça finit toujours en: 365 ou tu fais de la merde.
Un mec demande un routeur/pare-feu pour sa boite et il finit avec une recommandation pour une machine recyclée avec une Debian dessus.
 

Merci à tous.
Le problème est apparu quand on a voulu mettre à jour nos serveurs Windows entre 2012 et 2016 et qu'on a découvert que Microsoft avait du jour au lendemain changé sa politique tarifaire et qu'il fallait maintenant couvrir l'intégralité de notre serveur de virtu pourtant majoritairement Linux.
 
Si on rajoute à cela un échange avec Microsoft sur Exchange ou il ne propose aucune autre solution que le cloud ...
 
On obtient une défiance générale sur les produits Microsoft et une volonté d'en sortir.
 
D’où la cohabitation de 2 serveurs avant surement de passer à une solution full open-source, le cloud n'étant pas envisageable dans notre cas (budget trop limité en fonctionnement tout ca tout ca )
 
Je vous remercie en tout cas de vos retours

En messagerie, il faut mieux rester sur de l'Exchange (local ou cloud).
La messagerie Open Source n'est pas forcément moins cher.
Il y a moins de fonctionnalités, et même du Zimbra demandera du temps de maintenance et du support.

J'en suis convaincu, après quand tu as un commercial crosoft qui t'explique que le modèle serveur Exchange local va être abandonné par Microsoft que la version actuelle sera la dernière ca fait réfléchir

Après un Exchange et un windows dernières versions, tu ne vas pas devoir les faire évoluer avant des années.
Largement le temps de rentabiliser.

 
Même si c'est le cas, ça te laisse jusqu'en 2029. C'est pas pour demain.

2025 pour Exchange 2019  

Et ils se raviseront d'ici-là ^^

 
Tout est dit. Moi je me marre aussi d'entendre que si tu veux du solide, tu prends de l'Intel, mais je digresse (et je vais aller faire une maj toute chaude du fil Meltdown).
 
Au passage, j'ai un serveur Exchange et un serveur postfix sur notre WAN. Si j'étais taquin, j'aurais dit que pour le serveur critique, c'est plutôt le linux qu'il faut utiliser (c'est d'ailleurs lui qui j'utilise pour les emails "critiques" )

Pourquoi utiliser le Postfix plutôt que l'Exchange pour les mails "critiques" ?
Les VIP demandent tout le temps qu'on leur configure leur messagerie sur le nouvel iphone, ipad ... et que c'est tout le temps une demande urgente.

Le mec se paluche sur des failles Intel que personne exploité et est même pas foutu de sécuriser un serveur de base...

 
J'avais pas vu ça, les enfoirés    On verra d'ici 5 ans si c'est rétropédalage car encore trop de on-premise.

Je lisais que la date de fin de vie de l'exchange 2019 en 2025 correspondait aussi à celle de l'Exchange 2016.
Mais je n'ai pas trouvé cela sur un site officiel.

Oui ce sont les mêmes dates.

 
Je kiffe ce pro-M$*anti-linux primaire (je passe les dizaines voire centaines de liens que je pourrais balancer ici relatifs à tous les problèmes que j'ai pu rencontrer avec Exchange et qui sont justes des bugs/feature jamais corrigés - dernier en date, l'impossibilité de changer l'intitulé d'un compte sous Outlook au moins jusqu'au 2016   )

Si tu est pro MS alors tu es pro Linux.
Si je ne me trompe pas Azure contient plus de linux que de Windows.

Et je suis trèssss loin d'être anti linux au contraire

 
Ils ont effectivement mis 20 ans à comprendre où était leur salut. Et je félicite chaque jour WSL2 (j'étais déjà un peu content avec WSL) !
Mais dire que pro MS -> pro linux, on ne doit (malheureusement donc !) côtoyer et lire les mêmes personnes !