Reprise du message précédent :

 
MMMh à chaque fois que j’ai voulu créer des sous agent à mon agent Hermes c’était au final moins efficace que lui se définissant un nouveau skill.  
En fait je pige pas comment le fonctionnement des équipes d’agents qui bossent sous la même instance peuvent être plus efficaces que l’agent principal, Je dois louper un truc.  

coté tamag0 justement ils ne bossent pas sous la même instance, chaque agent à son instance dédiée. Et du coup comme chacun à son instance, ils sont capable de se challenger et ne pas être d'accord, ca arrive tous les jours de notre coté.

Ajout de Spotify comme source: lien Spotify -> poke -> Jules. Jules recherche la vidéo YouTube du podcast et en fait un résumé que poke index en md

Exemple concret sur un choix architectural :  
 

Même modèle les deux ?

yep (même si le modèle choisi est auto adaptatif en fonction du besoin), généralement pour des questions archis c'est de l'Opus High

autre exemple sur de la code review, ici avec 3 agents reviewers :

Je fais absolument tout en opus xhigh ici  
Et GPT 5.5xhigh quand Claude lui demande des trucs
Pas d'abo en Business chez openai

xhigh je l'utilisais avec 4.7 (par defaut coté anthropics), mais avec 4.8 je privilégie plutôt High, je trouve que c'est suffisant

ouais GPT 5.5 aussi pour le second opinion (c'est une integration par defaut dans tamag0 que je lance sur les code reviews ou sur les RFCs pour un deuxième avis, en plus des reviews des agents en //)

oky je vais tester ça
je me suis fait expliquer par mon Alf la différence entre les profils hermes et les subagents

Les sous agents tu en as partout, dans Claude code ou Codex tu peux lui demander d'utiliser des sous agents pour certaines tâches. L'intérêt est que le sous agent n'a que le contexte transmis et donc consommera moins de token
 
Et pour hermès/openclaw l'intérêt est également de pouvoir utiliser des modèles moins gourmands et de faire par exemple des crons qui utiliseront des sous agents pour les tâches

Il y a le projet sur GitHub sur un conseil des Sages avec 3 modèles que tu peux choisir

https://github.com/karpathy/llm-council

 
Chaque sous-agent a son propre contexte, comme ça tu pollues pas les contextes. Quand le sous-agent fini, il renvoie juste ce qui est pertinent a l'agent.

ouais mais là encore il te faut trois provider différents $$$ ! Avec Tamag0 l'avantage c'est que tu peux faire la même avec le même compte / le même provider out of the box (ex un abo team claude pour chacun de tes employés, ou ta propre subscription claude avec plusieurs agents à toi). mais rien ne t'empêche d'en selectionner d'autres pour autant.

Oui c'est sûr mais ça peut être complémentaire dans certains cas

Tu réutilises oauth ?
C'est pas legit ça

si, parce que je réutilise pas oauth justement, j'utilise claude code cli "normalement" c'est l'avantage aussi par rapport à Hermes (j'ai pas reussi à le faire marcher sur ma suscription en tout cas, ou alors j'ai raté un truc)

Ca dépend du cas d'usage.
 
Si j'ai un besoin très ciblé ou la necessité de ne pas polluer le contexte avec des skills inutiles ou le résumé de mes derniers questionnements sur l'herpès génital, alors j'utilise un profil hermes dédié.
 
Si je veux au contraire un agent capable de réagir de façon très polyvalente et personalisée, j'utilise plutot mon profil par défaut.

claude -p ou un cc qui tourne ?
C'est mon questionnement du moment: comment laisser tourner mes instances et les  faire réagir.. subpub, etc

C'est un complot de openAI/Anthropic/Deepmind pour qu'on consomme trois fois plus de tokens.

Il y a pas l'instruction loop pour ça ?
 
Claude -p les quota vont être sorti donc c'est une mauvaise idée de se basé la dessus

je pipe stdin, donc pas vraiment un -p

Ils ont annoncés qu'à priori non
 
loop c'est pas comme goal, ça loop le temps de finir ?

han ce cheater

en parlant de token, coté tamag0 ca intègre nativement RTK et headroom (https://github.com/chopratejas/headroom et https://github.com/rtk-ai/rtk) pour augmenter le taux de cache, même si je fais en sorte en interne de faire en sorte que la partie en tête de prompt soit la plus stable possible

en soit c'est "presque" pas du programmatique vu que ca réagit à ce qu'un humain tape au départ (bon hors tache purement scheduled)

 
Mais c'est quoi ce tamag0 dont tu ne fais que parler et que personne n'a jamais entendu parlé ??  

https://tamag0.ai
C'est moi (et mon équipe) qui l'avons fait, dispo en beta privée, viendez l'essayer (en MP ca marche aussi si ca vous intéresse )
D'ailleurs la partie Ollama pour ceux qui veulent pas utiliser Claude est HS pour l'instant, je suis en train de bosser sur le fix (afin mon agent )

Ah ok comme ça c'est plus clair.
Faudrait penser à ouvrir les seats alors
 

c'est ouvert t'inquiète, je t'envoie ca

jette un mp ça peut être sympa à tester même si j'y crois pas trop

ne faites pas la dernière màj openclaw, elle casse la passerelle

 
ca fonctionne avec un abo gemini?
si oui je veux bien tester

Comment ça ? Mes agents ont leur propre mémoire (sémantique et classique), leur propre workspace, ils sont totalement indépendant et n'ont pas connaissance des autres agents si je ne les en informe pas (sauf Clytie qui le main agent)...

Pareil j'ai pris un siège pour tamag0

justement c'est la grosse différence d'approche. De mon coté chaque agent a la connaissance des autres, peut discuter avec de façon consciente ('tient ca c'est pas mon domaine, je vais plutôt demander à l'agent X son avis vu qu'il a plus d'XP que moi sur le sujet').
C'est pas du tout découpé en orchestrateur + agent larbin, c'est une archi bcp plus horizontale et collaborative où chacun a un role / une spécialité. Après comme dans une boite, c'est mieux d'avoir un agent qui a un rôle de chef pour trancher quand il n'y a pas de consensus, mais il n'est pas orchestrateur pour autant

(note pour plus tard, depuis que je prompte massivement je ne fais plus du tout attention à ma grammaire, j'écris comme une merde )

Tout le monde en fait des caisses sur la qualité des prompts, je m'exprime pas spécialement bien, par flemme, et pourtant ça fait presque toujours exactement ce que je demande du premier coup  

Ça coûte simplement plus cher en raisonnement

Les llms se sont aussi beaucoup ameliorés sur la compréhension implicite du langage de Corinne de la compta, je sais pas si apprendre des règles de prompting a encore un intérêt