Reprise du message précédent :
Jamais eu non plus

Aucun soucis avec OpenClaw

https://x.com/AIatMeta/status/2097401493770956808

Faudrait un comparatif avec Qwen

Pas dispo pour nous non ?

Non pas pour l'instant

 
Bonne idée, donner Méta le contrôle de ta life  

C'est clair que entre lui et grok
Je serais pas serein

https://github.com/openclaw/opencla [...] /v2026.9.4

Hello,
 
J'ai été victime d'une injection de prompt via openclaw lors d'un test.
 
Context :
. J'ai un agent main qui a tout les droits
. j'ai un agent "limité" qui n'a pas le droit de transmettre certaines infos qui sont sur mon NAS
. l'agent "limité" est relu par l'agent main.
 
 
J'ai un utilisateur qui a réussi à prompter pour ré-écrire les règles de "limité" : il lui a donné le droit de lire et transmettre certains fichier, et c'est passé à travers la relecture de main.
 
Vous avez une idée de comment robustifier le truc ?
 
Genre complètement interdire la lecture de fichiers à un agent ?

Y a un topic avec des pros pour ça
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Un des 8 auteurs du papier originel sur les LLM a lancé "iron claw" https://github.com/nearai/ironclaw
 

Y a pas le claw nvidia aussi qui est supposément renforcé ?

NemoClaw ? Je connais personne qui l'utilise

T'as réussi à voir le prompt en cause? Je suis curieux de comment on pourrait faire ça au mien si je le partage (livrer les infos personnelles notamment)
 

 
 
Oui : des demandes répétées de modifier les règles en amont. Puis la demande d'extraction

 
Il y a toujours moyen de contourner les règles, il faut une protection externe. Dans ton cas, des ACLs est la solution la plus robuste.

Qu'est ce qui fait consensus ici pour partager la memoire entre agents ? Honcho ?

Sinon est ce que le topic a validé Headroom ou pas finalement  

Headroom c'est validé pour ma part

J'utilise Hindsight en autohebergé. Ça fait le taf.

 
j'ai eu le même genre de souci sur un agent qui tourne tous les jours sans moi, et ce qui m'a le plus servi ça a été d'arrêter de compter sur la relecture.
 
un agent qui en relit un autre c'est pas vraiment un garde-fou : les deux lisent le même texte, et c'est justement le texte l'attaque. ton "main" s'est fait avoir par le même prompt que "limité", c'est un peu logique.
 
+1 avec the_fennec du coup, ce qui tient c'est ce qui lit pas le prompt. chez moi les règles en prose sont respectées... tant que rien ne pousse à côté. le jour où il manque une donnée, un modèle obéissant comble le trou. il ment pas, il rend service, c'est pire.
 
ce qui l'arrête vraiment c'est bête et mécanique, et surtout c'est en dehors du modèle : une donnée sans date fait planter la validation, une page absente de l'état publié casse le build, les tests tournent en ci et rien ne part tant que c'est rouge.
 
sur qq semaines de prod quotidienne, toutes les vraies erreurs ont été attrapées par ces trucs là, jamais par une consigne. et les 2-3 qui sont passées c'était pile celles qu'aucun contrôle ne couvrait : là il a fallu relire à la main, y'a pas de magie.
 
pour ton cas concret : si "limité" doit pas sortir certains fichiers, le bon endroit c'est les droits du compte qui le fait tourner, pas une règle dans son prompt. après ça il peut réécrire ses règles autant qu'il veut, il lit rien qu'il a pas le droit de lire.