Reprise du message précédent :
Visiblement je suis pas tout seul sur les serveurs de SOL : "Selected model is at capacity. Please try a different model."  
 
edit: ha ben quota cramé avec Sol en 3 requêtes  

Si la Belgique va en demi , on aura droit a un autre risette ?  

J'espère et avec des frites une fois

Terra consomme pas des masses en xHigh, non ?

Edit : oui OK c'est normal c'est prévu pour, let's go Ultra alors

Reset pour Codex (malgré la défaite de la Belgique )

Y a un bug dans la matrice, encore un reset

Il a vu ce tweet ; depuis rien ne va plus, il court de façon erratique, la bave aux lèvres, à la recherche de ce mécréant  

source

C'est reparti mon kiki

 
c'est cappé à 4 ? je devrais être à 6 au moins

J'ai la même impression et quand il peut pas en rajouter, il reset ton quota direct au lieu de te donner un nouveau reset

tin

Ils expirent aussi

Ha oui j’en ai 4 aussi mais jamais utilisé aucun en me disant que ca serait toujours utile plus tard
mais si on les perd c’est nul    
 
Et puis maintenant ils sont visibles directement dans l’extension VSCode c’est plus simple pour moi

j'avais même pas fait attention qu'il fallait faire une action manuelle

Donnez les moi si vous vous en servez pas

Je viens de comprendre une brique essentielle du dev par IA, il faut dire à l'IA qu'il y a des agents expert en XX, YY, ZZ et qu'ils communiquent ensemble pour valider le tout...

Je viens de prendre une claque avec l'amélioration d'un site e-commerce en création --'

Avec une seule fenêtre Gemini, tu fais tout au final

Gemini  

J'ai pas encore la possibilité de mettre 100 +$/ mois
 
Un jour, si un projet fonctionne...

OpenAI business c'est 43,34€ HT mensuel pour deux sièges  

Il peut déjà commencer à 20 balles même

J'ai ça un peu moins cher mais c'est chiant de switcher entre les comptes.
Si yavait un max5 en business peut être que je virerai la max5 de Claude

Beh oui, il y a largement de quoi faire déjà avec ça  

Tu peux prendre le pro c'est x5 à 120 balles

Pas en Business

Dans tous les cas, une fois les 3 mois Gemini à prix réduit passés, je change pour claude ou gpt pour l'abonnement à 20 balles.

Go GPT et les resets seront tiens

Non pas en business mais juste prendre pro tout court

J'ai pas de réduc sur ceux la donc niet

Alternative à Claude cowork, ChatGPT work :  
https://openai.com/fr-FR/chatgpt-work/

je viens de faire une seule requête cet après midi en Terra Ultra en me disant que j'allais économiser un peu, vu que c'était pour une correction et résultat pas brillant : 90% du quota cramé sur cette seule requête    
il doit y avoir un bug, car en théorie c'était moins cher que le 5.5

Perso pour le moment je fais tout avec Luna Medium et ca marche bien.

terra ultra ou sol ultra?

Ouais Terra Ultra ça tabasse pas mal sur le quota  

Oui Terra justement. Je pensais économiser pas mal par rapport à mes essais Sol d’hier mais en fait j’ai été un peu surpris  

https://tamag0.ai/docs/best-practices.html

Bon je comprends pas trop comment ça fonctionne au niveau des dépenses... Un coup il peut bosser pendant 1h30 sans soucis et ça bouffe à peine le truc, un coup au bout d'un quart d'heure il mange 25%, sur des requêtes assez similaires pourtant.

Taille du contexte différent ?

C'est peut être ça oui, mais c'est pas lié à la taille du projet derrière en tout cas d'après ce que je vois, donc ouais le contexte peut jouer.

Et j'optimise 0 aussi pour le moment vu que je suis pas trop bloqué.

 
TAMAG0 « BEST PRACTICES » VS SKILLS SUPERPOWERS
Analyse comparative de tamag0.ai/docs/best-practices.html — 11 juillet 2026
 
 
VERDICT D'ENSEMBLE
 
Très bon condensé de bonnes pratiques agentiques. tamag0 et superpowers
convergent vers exactement la même philosophie (clarifier avant de coder,
TDD strict, revue adverse, isolation git), mais avec deux stratégies
d'implémentation différentes : tamag0 en fait des fonctionnalités produit
(threads, watchdog CI, Dialog Hub), superpowers en fait une discipline de
processus portable (des skills en markdown).
 
 
CE QUE LA PAGE DIT DE BIEN (ET QUI RECOUPE SUPERPOWERS)
 
La correspondance est presque terme à terme :
 
tamag0                      │ superpowers                            │ Commentaire
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
/refining                     │ brainstorming → writing-plans   │ Même conviction : « les assumptions sont là où naissent les bugs »
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
/debugging                  │ systematic-debugging            │ Idem
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
Test qui échoue d'abord, │ test-driven-development         │ tamag0 plus explicite sur les mocks (services externes seulement)
pas de mocks DB           │                                              │  
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
/parallel-code-review       │ requesting-code-review +        │ Même mécanique de revue multi-perspectives
(3 sous-agents)             │ subagent-driven-development    │  
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
Clone par thread            │ using-git-worktrees                   │ Obligatoire et automatique chez
                                   │                                                │ tamag0, opt-in chez superpowers
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
Golden rules                │ CLAUDE.md / mémoire             │ Contraintes au niveau prompt, contournables — les hooks bloquent mécaniquement
────────────────────────────┼─────────────────────────────────┼────────────────────────────────────
Un thread = une tâche  │ (implicite dans                         │ La meilleure idée de la page
= un rôle                     │ executing-plans)                       │
 
Le passage le plus juste opérationnellement, c'est « One thread, one role »
et la mise en garde sur la compaction de contexte qui brouille le rôle d'un
thread (auteur vs relecteur). C'est une leçon vécue, pas théorique. Le
conseil « vérifie l'état du thread et le premier message, n'infère pas du
dernier » est exactement le bon réflexe.
 
Le pattern watchdog CI (état waiting_external, réveil automatique quand la
CI se termine) est le point où tamag0 a un vrai avantage produit : dans
Claude Code, on émule ça avec /loop ou des wakeups planifiés, mais ce n'est
pas natif au cycle PR.
 
 
OÙ JE SUIS PLUS RÉSERVÉ
 
« Tech debt = zéro, tout dans la même PR » est le conseil le plus dogmatique
de la page, et il est en tension directe avec notre méthode. Fixer chaque
remarque de linter dans le fichier touché, d'accord ; mais « no follow-up
ticket, no out of scope » systématique fait gonfler les diffs et mélange
les chantiers. Le système en place — corriger l'évident directement, router
le reste vers le backlog avec un numéro — est plus sain à l'échelle.
 
Les « golden rules » sont des contraintes au niveau prompt, donc
contournables par le modèle un mauvais jour. L'approche par hooks est
objectivement plus robuste : les hooks bloquent mécaniquement, pas par
persuasion. Amusant d'ailleurs : le paragraphe « a companion should never
tell you to install a GitHub connector » est visiblement un patch
documentaire contre une hallucination récurrente de leurs agents — preuve
que les règles-prompt fuient.
 
Les agents persistants par fonction (coding, UX, DevOps qui se consultent
via le Dialog Hub) sont le vrai différenciant conceptuel face à
superpowers, qui préfère des subagents éphémères à contexte frais. Les
personas persistants accumulent de la mémoire de domaine, mais aussi de la
dérive de contexte ; les subagents frais repartent propres à chaque fois.
Pour un solo dev avec un forfait limité, le modèle éphémère + revue par la
boucle principale offre le meilleur ratio.
 
« Multiple reviewers are encouraged » sans garde-fou de coût : c'est là que
la règle LEAN (ordre de grandeur + GO avant fan-out) est plus mûre que la
page. La vérification adverse paie (23 findings réfutés sur 39 lors de
l'audit à 54 agents !), mais elle se déclenche délibérément, pas par
défaut.
 
 
EN RÉSUMÉ
 
Deux écosystèmes indépendants arrivent aux mêmes invariants : refining
obligatoire, TDD, revue adverse, isolation par tâche, un thread = un rôle.
 
  - Superpowers : portabilité et granularité (skills lisibles, versionnées,
    adaptables).
  - tamag0 : intégration produit (watchdog CI, cycle de vie des threads,
    routage par spécialité).
 
Deux idées à retenir : la règle explicite « un thread = un rôle »
post-compaction, et le réflexe watchdog si une CI entre un jour dans la
boucle. Le reste, le setup actuel le couvre déjà — souvent de façon plus
contraignante (hooks) ou plus économe (LEAN + backlog routé).
 

Gaffe les gens, j'ai aussi pété mon quota en moins de 5 mn (il me reste 4 reset donc osef) par contre par défaut il est en fast mode donc à repasser à standard. Je viens de le faire et ça change radicalement la conso...

Merci pour l'info