Reprise du message précédent :

Seuls les abonnements business ont la mention : « Aucun entraînement des modèles sur vos données ; sécurité SAML » chez OpenAI.
Chez Anthropic, c'est un peu plus nuancé : « Aucun entraînement de modèle sur votre contenu par défaut. » ce qui pourrait laisser penser qu'il peut y en avoir, pas par défaut.
 
Mais sur les plans grand public payant, sans mention explicite dans le contrat, et sachant qu'ils sont en manque de data, ça m'étonnerait qu'ils se privent.

Et ça c'est si on croit qu'ils respectent le contrat des abo business.

Partir du principe qu'ils ont la capacité de faire tout et n'importe quoi de nos données et donc agir en conséquence (pas de données sensibles dans les IA cloud).

Au final on paye pour review le code mal fait et filer du code aux llm et multinationales américaine entre autres. des génies !

Dans les boites techs que je connais, la loi est respectee a la lettre.
Apres je dis pas qu'ils exploitent pas des loopholes.    

Ils nous paient ça via la subvention des abonnements  

qu'est ce que tu appels "subvention" ? abo par cher par rapport si on payait au token ?

 
Non
Ce que ça coûte réellement de faire tourner la solution vs ce qu'ils facturent.
En particulier pour les power users qui utilisent systématiquement jusqu'au bout du bout de toutes les limites de leurs abos.

 
Les loopholes comme tu dis bien sûr, et là il n'y a pas de loi concernée non? C'est un contrat/un accord. Donc loopholes dans les conditions d'utilisations+probablement arbitrage entre le risque+coût de se faire pécho un jour à ne pas les avoir respectés et les gains de ne pas les respecter (avance technique sur les concurrents et prises de part de marché pour faire partie des derniers encore debouts à la fin).
 
Après oui on peut dire que la contrepartie c'est de ne pas payer le prix réel (toujours pour la même raison: être le dernier debout à la fin).

Non, la loi, en particulier la loi européenne, a toujours pris en compte l'esprit du contrat plutôt que sa lettre. Tu ne peux pas entuber tes utilisateurs en leur faisant cocher une case avec un mur de texte qui dit qu'ils vendent leur âme au milieu.

Clairement quand les boites s'engagent à ne pas utiliser certraines données, elles s'y tiennent, le risque est bien trop grand par rapport au gain potentiel. Des sources de données légales il y en a déjà tellement.

Concrétement ici (Google), à chaque fois qu'on veut utiliser une donnée en particulier, il faut montrer que 1. c'est utile, 2. c'est légal. On a une armée d'avocats qui s'attachent à retoquer toutes les demandes bancales ou mal avisées, et c'est impossible de passer outre, tous les accés de données sont restreints et audité. Ce qu'il faut réaliser dans ton analyse coût/risque, c'est que le risque de contourner sciemment la loi est extraordinairement élevé, c'est le risque de se faire complétement atomiser. Déjà qu'en essayant de la respecter on se prend réguliérement des amendes salées...

Mouais je suis pas sur que sur le sol US si ca concerne des citoyen qui ne sont pas américains ca leur pose vraiment soucis..

faut voir plus haut, une demande direct ou indirect de l'etat, j'avais vu un reportage ou les us avait espionné airbus afin d'avoir des infos, aussi bien technique que contractuelle, afin de permettre à boeing de remporter des contrats, en ce qui concerne l'IA l'etat s'en mele bien, cf fable interdit pour les etranger, ca devient stratégique et politique pour les USA.
 
Sans parler de l'informatique, pomper tous les codes du monde entier, tu fini par avoir une bête en code, en cybersécurité , un avantage aussi pour infiltrer les systèmes étranger, arme de guerre numérique.
 
C'est stratégique l'IA, pas du simple business.

Ah oui c'est différent, si les États (et en particulier les États-Unis) demandent, ils ont, en effet. Mais ça ne finira pas dans les données d'entraînement des modèles publics. On peut imaginer un monde où la NSA a son propre modèle entraîné sur des données privées sans l'accord de leurs propriétaires, mais vu la dynamique actuelle je pense pas que ce soit crédible (personne n'a les moyens d'entraîner un modèle "frontière" secrètement).

Mais oui, prêter ses données à Google c'est les donner aux États-Unis.

pour info Antigravity-cli a revus son systeme d'affichage des quota,
c'est bien plus compréhensible :

Dans ma boite UK j'ai eu l'experience ou le customer dit qu'il a probleme avec son fichier audio, qu'il a extrait d'un programme tele public ou un truc du genre, et on avait meme pas le droit d'utiliser le fichier pour debugger son probleme vite fait sans l'accord explicite du client + limite de duree + limite de qui peut utiliser le fichier.
 
Entrainer nos modeles dessus meme pas en reve, meme quand je leur dis que c'est un probleme pour future us si la boite marche, ce qui est plus dur quand on peut pas utiliser les donnees des clients.  

C'est pas que l'affichage qu'il faut régler

j'y crois pas un instant pour les US ou la Chine mais bon ce n'est que mon point de vue  
 

Hello.

Je n'y connais rien en ia mais je pense qu'on en est au stade ou l'ia "classique" répond aux questions en allant fouiller internet. A votre avis, quand est-ce que l'on aura des ia indépendantes, autonomes possédant leur propre base de données ?

Parce que là, chatgpt fait en gros ce que l'internaute de base comme moi a toujours fait, c'est à dire des recherches web. Bon certes, il fait cela à la vitesse de la lumière et il s'y prend sans doute différemment...

Tu as raison  

Raison pour laquelle Je veux bien que l'on m'explique.

Tu as un abo ChatGPT si j'ai bien compris ?
Installe Codex et demande lui de te coder ce que tu veux par exemple.
Tu as également la possibilité de lui donner le contrôle de ton Mac (si tu es sur mac) ou de ton navigateur chrome.
 
Tu as également des agents IA du type OpenClaw ou Hermes que tu peux utiliser avec ton abo ChatGPT.
 
Bref, demande à ChatGPT une recherche approfondie de tous les cas d'usage de chatgpt en dehors de l'interface de chat

Non, j'utilise chatgpt gratos. A chaque requête, je peux lire "recherche sur le web" d'où ma question
 
Et je n'ai rien essayé d'autres pour l'instant, à part lui demander de générer des images.

si ChatGPT c'était juste pour faire des recherches rapidement, OpenAi et Anthropic ne vaudraient pas les $1000 milliards  

 
Sur le principe chatgpt va inventer plus ou moins bien de quoi faire une réponse "probablement bonne" à ta question, en fonction des données sur lesquelles il a été entrainé (énorme raccourci de ma part). Donc selon ce que tu lui demandes, la réponse est plus pertinente quand il a la capacité d'utiliser des "tools" pour contraindre sa réponse, par exemple la recherche web quand tu lui demandes quel temps il va faire demain    

Oui tu as sans doute raison. Ils en ont les moyens, ils ont certainement quelque chose, même s'ils sont vraisemblablement techniquement un peu derrière les gros acteurs privés.

C'est un compte legit qui en parle      
 

ce serait cool

qui a google one ai ? si vous résiliez, Google vous propose une nouvelle offre pour vous faire revenir?
ceux qui n'ont pas l'abo, vous avez une réduction sur la page d'abonnement ?

Je ne veux pas encore résilier et si tu veux l'abo le moins cher de google one AI pro il faut installer antigravity, bouffer tous les tokens du compte free et accéder à la page qu'il va te proposer pour avoir l'abonnement à 5.49€/mois pendant 3mois puis 22€ après.
 
Je ne l'ai pas vu par un autre biais chez google ce prix.

Franchement, si y avait pas l'ensemble de ma vie sur Google Photos/Drive/Gmail, jamais je ne payerai les 20 boules pour Gemini

 
j'ai eu l'offre gratuite 3 mois grace a libre arbitre (merci) et ca fini, donc j'aimerai bien avoir l'offre a 5€ justement pour continuer
 
personne n'a eu l'offre 3 mois et a résilié depuis? offre de 5 € ?
 

T'as l'offre RSA sur chatgpt à €8  
 

y'en a qui ont essayé un navigateur ia pour passer commande et si cela a fonctionné , ... lequel ?

J'ai ChatGPT Plus et Gemini AI Pro.
Avez-vous déjà fait générer des CVs/LMs en PDF via un de ces services ?

Côté ChatGPT, j'ai fait un "projet" dans lequel j'ai un gros fichier markdown en source avec les détails de toutes les expériences et formations.
Je lui ai donné des instructions assez détaillées sur son rôle et ce qu'il doit faire, instructions écrites par ChatGPT sur la base de ce que je voulais.
Je crée un nouveau chat dans le projet dans lequel je lui donne le contenu d'une annonce et il génère bien les documents.
Mais le rendu visuel est à la ramasse, il fait du double colonne, insert beaucoup trop de texte, utilise mal la page, etc.
ChatGPT me dit de demander un "Canva" via l'interface web car non disponible sur l'appli Android. J'ai essayé sur Firefox mobile en mode ordinateur, in fine ça me sort un pdf de 3 pages au format dégueu quand les instructions sont explicites sur une version 1 page...

Côté Gemini, j'ai créé une Gem avec une approche similaire, avec les instructions écrites par Gemini.
Gemini refuse de produire des PDF par défaut, alors qu'il peut le faire en faisant du latex et en le compilant.
J'ai réussi une fois et le résultat visuel était assez supérieur à ChatGPT, il fallait quelques ajustements mais rien de majeur. Depuis il refuse et ne me retourne que du markdown même en lui disant que je n'en veux pas.
Il y a cependant aussi un mode "Canvas" sur la version web, qui cette fois fonctionne avec Firefox mobile en mode ordinateur et donne un rendu propre mais le contenu n'est qu'à moitié adapté aux instructions données (version 1 page OK, version 2 pages trop courtes).

Je m'y prends mal ? Y a-t-il d'autres manières de procéder ?

 
Perso j'ai fait comme xatrix.
 
J'ai demandé à antigravity de me faire un cv en fichier yaml, et un espèce de compilateur qui génère un pdf .

Avec gemini, j'ai demandé pour faire un cv, c'est pas mal mais je suis repassé dessus avec canvas, pas mal de bug dans l'affichage de certaines expériences, des choses inutiles ajoutées mais beau design.

Tu lui balances ton linkedin et il te fait ca pas trop mal.

Gemini m'avait généré un pdf et depuis peu il refuse de le faire maintenant.

Salut, connaissez vous de bon outils pour retirer le watermrak visible (le losange) sur les vidéos générées par les modèles google ?

On m'indique ces outils là  
 
- 123apps Video Watermark Remover : Entièrement gratuit et s'utilise directement dans le navigateur. Il suffit de sélectionner la zone du logo pour l'effacer.
- Media.io (Watermark Remover) : Très performant grâce à son IA qui détecte et supprime les objets en mouvement ou fixes sans trop flouter la zone.
- HitPaw Online Video Watermark Remover : Une autre alternative web solide et intuitive.
 
Logiciels payants :
 
- DaVinci Resolve (Gratuit / Payant) : Il intègre un outil puissant appelé "Object Removal" (dans l'onglet Color). En dessinant un masque autour du logo, l'algorithme recrée le décor de manière très propre, même si la caméra bouge.
- Adobe Premiere Pro / After Effects : En utilisant l'outil "Remplissage d'après le contenu" (Content-Aware Fill), le logiciel analyse les images précédentes et suivantes pour masquer le logo de manière invisible.

HitPaw c'est pas mal ouais

Bonne idée, je vais faire le mien tiens