Reprise du message précédent :
Moins bonne si l'info est homogène. Mais si l'info est hétérogène, tu as quand même quatre fois plus de détails, non ?
Car on saura qu'il y avait par exemple plus de luminosité en bas à gauche du gros pixel et moins en haut à droite.
C'est quand même de l'info supplémentaire, ça, non ?

tu gagnes en définition tant que l'image n'est pas bruitée. J'ai jamais remis ça en cause (et c'est d'ailleurs ce qui fait le zoom)

Par contre en forte sensibilité il y a physiquement un manque d'information qui arrive sur les 4 mini par rapport au seul gros pixel.
Et cette information peut être splitté en autant de sous pixels que l'on veut... Si elle n'est pas la... Ben elle n'est pas la !

Donc dans que l'on a de l'info à foison, on s'en fout, et on bénéficie :

• des avantages de ces sous pixels pour une meilleure définition.
• de la moyenne de ces sous-pixels pour une image avec une meilleure finesse des couleurs : par exemple la composante rouge est obtenue par la moyenne des 4 composantes rouges qui sont chacune en 8bits => on a une finesse supérieure au 8 bits. Attention : on parlebin de la précision des couleurs, pas de la dynamique du capteur, qui elle n'a rien à voir.

C'est donc tout bénef, une excellente idée, et une excellente solution pour améliorer le rendu dans un environnement favorable.

Mais quand l'info est rare, cette perte n'est plus négligeable, et devient problématique...
on fait une moyenne sur 4pixels qui sont chacun dégradé plus de 4x... donc cette moyenne ne permet pas d'avoir une qualité de 1 gros pixel... d'où le bruit...
Et la gestion des hautes sensibilités est devenu ces denrières années le crédeau et un gros besoin de la part du marché.
Les gens se détournent du "plus de pixels à tout bout de champ" pour se tourner vers des appareils plus polyvalents, que l'on peut utiliser dans toutes les conditions, y compris quand ça bouge, y compris quand il fait sombre. Ils veulent prendre des photos de famille en intérieur sans exploser les rétines de tout le monde avec un flash agressif qui dénaturera les couleurs et supprimera l'ambiance lumineuse.
D'où :

• la quantité de pixels qui converge sur les capteurs
• des sensibilités toujours plus élevées et des bruits toujours mieux géré (l'amélioration technologique ne servant pas à conserver le même bruit en augmentant le nombre de pixels, mais à diminuer le bruit avec un nombre de pixels constant)
• des objectifs plus lumineux, stabilisés optiquement (et ou mécaniquement au niveau du capteur) pour pouvoir baisser encore le temps d'exposition, et ainsi rendre l'appareil encore plus polyvalent.

Donc Le 808 est clairement super intéressant et va enfoncer le clou de la suprémacie de Nokia dans le domaine des photophones (ça tourne à l'humiliation de la concurrence), mais il ne semble pas répondre (à mes yeux) à tous les aspects que trouve la clientèle sur les compacts...
C'est juste différent, les contraintes ne sont pas les mêmes, et le compromis technologique ne se situe pas au même niveau

Woh, t'en as rajouté ^^
Ok, donc ça le rend plutôt polyvalent, car au final, en faible luminosité, il aura le flash xenon pour compenser, donc à part pour les paysages le soir, ça devrait être plutôt bon !
(Pour les photos de famille en intérieur, je vois pas souvent les gens qui ont un appareil avec flash le désactiver exprès, donc ceux qui y font attention auront sans doute un vrai appareil photo avec eux. Sur le photophone, le flash permettra des photos sur le vif où on voit bien tout le monde.)
 
Mais j'aimerais savoir quand même ce que Cocto avait en tête :
 

Comment, Cocto ?

on demande à chuck norris

Tu ne peux pas juste laisser Cocto s'expliquer ??

pourquoi une épaisseur de folie ? Quelque puces de tél ça doit pas prendre énormément de place, quand on vois les plus petits tel du monde, ça doit bien tenir ds un port SD qu'ils pourrait d'ailleurs virer pour gagner de la place (remplacer par une mémoire interne ou µSD).
S'encrasser ? on peut le mettre dans une pochette. On pourrait imaginer qu'il y ai un cache  coulissant tres fin recouvrant l'objo une fois ce dernier replier.  
Pour le reste, bof, moi j'ai souvent mon compact sur moi et je lk'ai dejas fait tomber sur du béton et pas vraiment de soucis.
Et si on m'appel et que le zoom est déplier? chaipas, par ex le zoom se rétracte automatiquement et je décroche ensuite.
Avec de la bonne volontée je pense que les fabricants pourrait nous pondre quelque chose de bien mais ils preferent que ceux qui veulent un bon compact tjrs sur eux achète un tel en plus, ça leur fait plus de bénéfice comme ça. Ca viendra ptetre un jour jespere
 
Quand aux zoom périscopique, a mon avis ce genre d'objo doit etre moins lumineux et moins piqué aussi quand on vois la taille des lentilles.
 
 

et on met moins de terre dans 4 petits pot de fleur qui entre dans un gros pot de fleur que directement dans le gros pot de fleur. Donc j'imagine que la surface d'un gros photosite sera surement plus importante que plusieurs petits.

Oui et non... les gens qui font un peu de photos s'en détournent car le nombre de pixels n'est pas la première chose qu'ils regardent, mais je pense que Tata Ginette, elle s'en cogne et plus c'est gros plus c'est bon pour elle.
Même que le flash, c'est beau, tout le monde est tout blanc avec.
 

J'ai un certain nombre d'appareils photos à la maison, à chacun son usage... mais le fait d'avoir un bon photophone dans la poche, c'est le pied et je me sers de moins en moins de mon compact (Canon G10), pas uniquement en raison de son âge, mais principalement de son encombrement.  
Et pourtant, je suis plutôt du genre à préférer un truc qui fait bien une chose plutôt qu'un bidule qui fait mal de tout.
 

Tu remontes quelques génération d'APN en arrière (IXUS400 par ex), le flash était systématiquement déclenché dès qu'il faisait un peu sombre.
Aujourd'hui je suis surpris de la gestion de la luminosité sur les appareils "récents" (moins de 2 ans) : le flash se déclenche beaucoup moins souvent en automatique.
La meilleure gestion des ISO et les zoom stabilisés n'y sont pas pour rien

C'est pour ça que je parle bien de compromis, et qu'un photophone ne remplacera pas forcément un compact pour chaque utilisateur.
Tout dépend de l'usage que l'on fait et des fonctions que l'on utilise (+ conditions de prise de vue).

Le photophone peut se substituer dans certains cas, mais pas dans d'autres...
Le principal étant d'avoir un marché pour ce genre d'appareil, et perso je n'ai aucun doute là dessus : il y a bien un marché potentiel, des clients qui aimeraient avoir un photophone performant sur la partie smartphone, et capable de rivaliser avec les compacts dans des conditions favorables.
Il reste donc à Nokia à :
- sortir un appareil qui allie tous ces aspects (j'ai un doute sur l'adéquation de Symbian avec la demande actuelle sur la partie smartphone)
- bien communiquer autour (il y a eu un "buzz" autour du 808 suite à l'annonce, mais à mon avis il faut intensifier la présentation auprès du grand public)

 
Les lentilles doivent être bien alignées après les différentes chutes... wtf?!
 
Les fabricants n'ont pas intérêt à faire des compacts qui offriraient la possibilité de téléphoner sur le long terme, de plus, cela va à l'encontre de l'ultra plat lié au téléphone.
A la manière de cocto, tu dis un peu tout et son contraire en oubliant qu'un cheval bon marché est rare, ce qui est rare est cher ...  
 
On sait que la partie téléphonie n'est pas la plus compliquée à mettre en place sur un smartphone... par contre, la partie smart et la partie photo est un poil plus chiante. Il faut savoir ce que tu veux favoriser.

Le flash se déclenche peut être moins souvent... mais les progrès qui ont été réalisés dans ce domaine ne sont pas forcément les choses recherchées Tata Ginette et Mme Michu.
 
 

cf mon post précédent.

mais comment peut-on sortir ce genre de lien ?  

En tapant Ginette Michu  

Tata Ginette sort du topic photo et Mme Michu sort de la campagne des primaires.

et la mémé du cantal, elle est où dans tout ça ?

http://nokiaconnects.com/2012/03/0 [...] -answered/
http://nokiaconnects.com/2012/03/0 [...] ed-part-2/
pas inintéressant.

Voilà l'explication dans leur pdf whitepaper de ce que disait Cocto sur l'avantage des sous pixels. J'avais en tête une histoire de traitement du signal, ça semble être ça. Il s'agit pas juste de moyenner de la luminosité :

 
Qu'en pensez-vous ?
 
 
Sinon, c'est marrant, ils n'utilisent pas les pixels des coins du capteur, ils ont calé le format 4:3 et 16:9 par rapport au bord rond de l'optique, donc les coins sont cachés ! Pas mal lol.

Merci
 
Dommage qu'il reste si évasif sur la pseudo super qualité de montée en ISO...
Même pas un indice sur une possible sensibilité en cours de test...
 
 
Dommage aussi pour le support unique du JPEG : pour avoir une meilleure définition des couleurs, il faudra impérativement passer par un retraitement sur PC (via une moyenne de valeurs de pixels)

Dommage pour l'absence de Raw, mais franchement, ceux qui utilisent ce format... je pense qu'ils le manipulent pour un réflex, non?

Bah disons que le RAW permet de débruiter l'image en post-processing, en ajustant soit même tous les paramètres (sharpen, réduction par saturation/contraste/etc.)
Là le "risque" (ce n'en est pas vraiment un dans le cadre d'un usage lambda), c'est que l'appareil va de lui même appliquer un débruitage automatique de l'image avant de l'enregistrer en JPEG, qui n'est peut être pas optimal selon les conditions de prise de vue.
 
Mais c'est vrai que là on chippotte terriblement
Et le fait d'avoir accès à différents niveaux de compression JPEG ainsi que la possibilité de sauvegarder les clichés full (en 38Mpx) sont déjà des excellents points.
 

 
Je suis juste super impatient d'avoir sous les yeux des clichés "lambda" pris dans différentes conditions de lumière pour voir comment l'appareil s'en tire.
Currieux également de voir à l'usage le temps de réponse de l'appareil : vu la quantité de données à traiter, j'espère que la réactivité restera bonne : genre pas besoin d'attendre 5 secondes entre deux clichés, avec le tel qui est inutilisable pendant cette période tellement il rame...

Je pense qu'il y a vraiment rien à craindre de ce coté là

Tu as l'air bien trop sûr de toi... , tu travailles chez nokia ?

Non, mais le mec respo de la photo chez Nokia n'est pas du genre à être un gignolo, puis si ils se crament sur ce tel, ils sont morts.

Tu parles ce tel n’intéresse que les gens qui veulent un bon photophone soit pas grand grand monde... Ils sont pas attendu au tournant sur ce tel, l'avenir de Nokia est de toutes façons ailleurs... Si il y en a un...

J'espère, mais je préfère juger sur pièce.
 
Vu la quantité de données à traiter, et l’équipement électronique embarqué dans les reflex pour gérer des quantités de données de cet ordre de grandeur (DIGIC chez Canon), ça peut facilement faire mal si ce n’est pas correctement optimisé : aujourd’hui le moindre GPU de smartphone a un fillrate largement suffisant… encore faut-il l’utiliser et ne pas se contenter d’une implémentation « crade » à base de calculs CPU bourrins….
 

Bof… les gars chez Nokia sont loin d’être des guignolos, pourtant depuis 4 ans ils rament pas mal par rapport à la concurrence (pour des tonnes de raisons, on va pas repartir sur un débat de la sorte), mais c’est le cas, alors qu’ils ont pourtant les moyens sur le papier pour être en haut du panier

Coté photo je n'ai jamais eu a me plaindre depuis 2005 chez Nokia...

youhou !!! ça va dépoter      

(en anglais)
http://www.iphonelife.com/blog/87/ [...] tion-tests
http://www.iphonelife.com/blog/87/ [...] -vs-panaso

Tests de définition... ça a l'air impressionnant  
(bon par contre c'est juste le rendu sur écran, donc l'écran AMOLED du 808 met certainement le résultat en valeur... mais ça donne déjà un résultat encourageant)

si on veut et accepte la contrainte d'avoir tjrs sur sois un compact je vois pas pourquoi tu parle de l'épaisseur ca ne posera pas de pb et sinon oui pas de pb avec mes lentilles pour l'instant sauf que la coque a quelque nions et que le cache devant la lentille frontale est tordue suite a plusieurs choc contre des mur ou autre a travers ma poche, j'ai du le retordre plsrs fois car il empechait l'ouverture du diaphragme de protection de l'objo
Mais je précise il n'st jamais tomber plus haut que 40cm (et mon tel non plus (sauf sur la moquette 1 ou 2 fois) donc je vois pas pourquoi un compact le ferait + souvent que mon tel). Et puis ça nous obligera a y faire plus attention comme ça
 
Ce que je veut favoriser c'est la partie photo mais rien n'empeche d'avoir une bonne partie tél en même temps, il suffis d'avoir en gros un bon écran tactile et un OS suffisament bien optimisé et voila, bon ça fera un tres gros tél c'est sur mais parfaitement utilisable.
 
Apres oui je pense que ça les arrengerait pas trop de vendre un seul appareil au lieu de deux, mais il suffis qu'il y ai une demande importante pour qu'ils n'aient pas le choix, si une bonne partie des clients ne veulent plus d'APN sans fonction téléphone, ils vont pas avoir le choix et ça les empechera pas de continuer à faire des tél (tt le monde ne veut pas de compact)  
 

en particulier le 808 avec la taille de son capteur il peut remplacer avantageusement n'importe quel compact, au moins en ce qui concerne la plus courte PDC et le meilleur piqué à bas ISO, ça c'est sur que c'est pas sur un compact que j'aurais autant de piqué.
 
Par contre, sur l'image avec le mur et les deux filles ici http://www.gsmarena.com/nokia_808_ [...] s-3905.php
sur la fille de droite les défauts qu'on vois sur son visage, son épaule et sa poitrine, c'est du à quoi ? La compression jpeg?

C'est vrai que ça serait un plus... mais j'ai déjà du mal à assurer le post traitement du reflex, si je dois m'y mettre pour mon nokia, ça va être long!
 
 

Je ne sais plus où je l'ai lu, je me demande si cela ne fait pas partie d'une des fiches techniques, mais le temps entre deux photos semblent relativement court.

Argument à la cocto là
"C'est bien d'avoir des contraintes"
 
Clairement là je comprends tout à fait le choix de Nokia : NON les gens ne font pas attention à leur smartphone. C'est devenu un produit d'usage que l'on transporte partout avec nous, ce n'est pas un objet précieux dont on prend soin.
Il suffit de voir dans le metro tous ceux qui ont des smartphones rayés/poqués/cassés/décolorés.
 
Avoir un matériel fragile ne va pas sensibilisr. A la place on aura des retours SAV à la pelle et la réputation du modèle/de la marque va prendre un sacré coup dans l'aile.
Aucun intérêt donc à aller dans ce sens.
 

Aujourd'hui personne n'a envie de se retrouver avec une brique dans la main.
Et je le comprends tout à fait !
 
 

C'est pour ça que je dis que c'est du chipottage
 
Et le gars de chez Nokia l'indique très bien dans l'interview : il précise que le 808 est conçu pour, et doit rester un appareil simple d'usage, dont les clichés sont directement exploitables à partir du smartphone (visualisation, édition, partage, impression, etc.)
Si on insère un ordinateur dans le flux de traitement, on casse toute la chaine, et on rajoute une lourdeur importante... c'est pas le but !
 

Ah... j'ai juste vu une question posée à propos de la réactivité de l'appareil, et le gars de chez Nokia s'est contenté de donner une info sur le "shutter speed", qui détermine le temps d'expo
 
Mais tant mieux si la réactivité est conservée
 
 
 
Et sinon, toujours dans l'interview, Mr. Nokia précise qu'il y a une coque spécifique avec un cache pour l'objectif afin de le protéger de la poussière/des chocs  

Ouais c'est cool pour le cache au choix !
 
J'ai lu quelque part aussi, que le téléphone serait disponible très rapidement pour prendre une photo (genre moins d'une seconde !??), où ils mettaient en avant qu'on ne manquerait plus les situations à immortaliser rapidement, ce qui serait bien appréciable car c'est vrai que le N8 est lent à être dispo. Mais je demande à voir...
 
Pour la photo avec les deux filles : problèmes de peau ? Je sais pas mais en tout cas, la photo est impressionnante je trouve. On voit les fissures dans le mur  

super pour la réactivité !
j'ai du passer à coté dans l'interview

 
Trop fort Nokia, avec ton 808 tu peux détecter les filles vérolées à 15 m  

Edite ton message... c'est pas mon post que tu as repris!

Mon N8 est tombé de ma hauteur (1,90 et fonctionne toujours très bien...) c'est tout.

Quand on a un tel outil, c'est parfois dommage de fermer une porte qui offrirait un petit plus (mais qui est loin d'être indispensable sur un smartphone.
Si le N8 avait eu cette possibilité... je l'aurais peut être utilisé une dizaine de fois seulement.

C'est peut être ce à quoi je pensais, d'où possible erreur de ma part.
Et pour la coque... j'espère bien.

La réalité augmentée, il n'y a que ça de vrai
 

Je sais que ce n'est pas ton message
 
Je réagissais juste à la remarque "si c'est plus fragile les gens feront plus gaffe"... qui pour moi prend le problème à l'envers...

Autant le réglage de la compression JPEG a pour moi une utilité directe, autant le RAW non...
 
Déjà sur mon reflex je ne l'utilise que très rarement, dans des conditions bien particulières (manque flagrant de lumière, exposition variante, etc.)
 
Une telle fonction présente sur un smartphone risque plus d'embêter l'utilisateur lambda qui activera cette fonction sans faire exprès et qui pestera contre son smartphone "qui prend des photos que je ne peux pas relire ensuite", que d'aider les photographes pro
 

J'ai lu les deux interviews d'une traite, je suis peut être passé au dessus d'une question/réponse...

parcequ'ils continu de fonctionner malgrer nos maltraitances, sinon on y ferait plus attention, c'est évident et quand ils seront tous étanche (bientot peut être tout les smartphones sans boutons le seront) on y fera encore moins attention et quand ils seront incassable je t'en parle même pas  
Et puis ceux qui sont près a assumer d'avoir un compact tjrs sur eux (c pour eux ce produit, pas pour toi visiblement) je vois pas ou est le pb et en plus mon compact j'en prend pas super soin et il marche encore. Et comme j'ai dit, le compactphone pourrait êtres conçus plus solide avec par ex un cache coulissant pour protéger l'objo des chocs et de la poussiere, des protections anti chocs pour les éléments internes, etc question de volonté de la part des fabricants mais ça ne les intéressent pas encore trop ce type de produits.
 

y'en a bien qui on toujours (ou parfois) un compact sur eux, pour eux ça pourrait être utile la fonction téléphone dedant (surtout s'ils n'on pas une utilisation tres intensive de leurs téléphone) cela leur évitant d'avoir un tel en plus (un compactphone de 200g c'est pas la mort non plus). Tu peut pas dire que tout le monde s'en fout d'un tel produit sinon ça reviens a dire que je sus un menteur mais je sais mieux que toi ce que je veut quand même.
 
PS: C'est HS, proof. il a qu'a pas me répondre

bon 450€ ou 599€
Ca change sérieusement la donne!
y compris si le premier montant est HT.
http://www.blog-n8.fr/actualites/n [...] os-010728/

Ba ça reste toujours moins chère que 599€
 
t'ajoutes environs 100€ quoi

Ton lien est intéressant en tout cas : il compile pas mal d'informations.

Dans les bons points :

• chargement en micro-usb
• utilisation de la LED en lampe torche, avec accès facile

Dans les mauvais points

• pas de rafale, prise successives limitées à 1 img/s
• mode vidéo limité au 30fps (snif...)
• navigateur toujours dans les choux

Et dans les incompréhensions :

• pas de subvention opérateur
• ... pas de pub... un peu paradoxal pour un "flagship"...

Bah 450€, je prends sans hésiter... 599€ j'hésite un poil, voir j'attends que ça baisse.
 
Sans faire ma causette, 150€ c'est ce qui reste à la fin du mois quand toutes les factures ont été payées et que les courses ont été faites.
Je vais avoir du mal à expliquer à ma femme qu'on loupe une sortie par mois jusqu'à la fin de l'été, histoire que je me fasse plais' (même si elle attend aussi que je change de tel pour récupérer le N8...)
 
 

1, point nég' pour ma part, je préfère les deux options. y compris parce que dans la vie de tt les jours (et le dépannage en voiture, je préfère le jack 2mm.
2, pas glop, même si j'utilise rarement le mode rafale.
Pour la vidéo, faire mieux que 30 images/seconde, ça pourrait m'intéresser pour l'encadrement sportif.
Pour le navigateur, pour ce que je fais, Opera me convient suffisamment, ce n'est pas un point primordial à mes yeux. Firefox, ce serait mieux (cf le débat par ailleurs).
 
Pour la première incompréhension, on retrouve le complot des chinois du fbi, les opérateurs n'ont pas envie de s'engager pour la vente d'un produit qui leur fait de l'ombre (faible consommation de data, gps gratuit, etc, etc...) et cela suit la logique des maj non assurées pour Belle.
Pour la pub... il y a le budget Lumia et il y a le reste. Est-ce utile de dépenser des centaines de milliers d'euros pour vendre un appareil qui n'est pas grand public?