Reprise du message précédent :
Le problème est tout simplement que l'on peut aujourd'hui breveter n'importe quoi...

Bizarre, la seule entreprise qui avait un accord avec Apple concernant l'image de l'iPhone, c'est Microsoft. Et Regarde le résultat, et là il n'est pas question de pdm, ou de profit, mais d'expérience.

Le succès d'une plateforme n'a jamais permis de juger de ses qualités à lui seul. Les gens qui utilisent Linux le savent bien.

De plus certains téléphones ont été écartés, donc il est bien possible de faire des choses sans être condamné par un jury patriote. Samsung sait faire des produits qui échappent à toutes les attaques d'Apple, elle est où la concurrence brisée ? Ces produits sont utilisables ou pas ?

---

Des entreprises qui proposent les mêmes choses, au même prix sous prétexte de répondre aux mêmes besoins et avec les mêmes contraintes, on en connaît pas mal, dans l'industrie du Pétrole ou des telecoms.  Et c'est pas franchement glorieux.

Si Apple voulait briser la concurrence plus que les autres, tu crois que la stratégie commerciale qu'ils ont avec l'iPhone serait adaptée ? En pratique celle de Samsung me semble beaucoup plus efficace, tous ses concurrents directs (Android) sont dans le rouge, à part certains camarades Chinois qui ne jouent pas toujours avec les mêmes règles du jeu.

L'accord passé avec Microsoft demande aussi de rester éloigné des designs respectifs.
 

En l'occurrence, TOUS les téléphones incriminés ont été condamnés sur le scroll-back/bounce-back, et seulement trois n'ont pas été condamnés sur le pinch-to-zoom.
L'absence de fonctions ne rend pas un produit complètment inutilisable, mais peut réduire assez fortement son utilisabilité.
 
Et à moins qu'un autre jury se dédise, tous les autres appareils possédant ces fonctions se verront condamnés, si des procès ultérieurs ont lieu (et Apple aura beau jeu de mettre en garde ou monnayer au prix fort une license auparavant).
 

Apple veut se garder le marché du haut de gamme, et faire les marges les plus importantes possibles. Samsung est au-dessus en parts de marchés, mais pas en marges - ni en bénéfices d'ailleurs.
 
Et Apple, aujourd'hui, voit très bien que si le nombre de terminaux Android en grosse augmentation induit plus de gens et d'entreprises à y mettre des applis d'une part, et si d'autre part des smartphones haut de gamme sous Android sont proposés (et réussis), sa capacité à garder cette part du marché (la seule qui l'intéresse réellement) sera progressivement amoindrie.

Pour le software, oui ils utilisent tous le même. Maintenant, si Samsung supprimait sa surcouche, est-ce que les produits se vendraient moins ? Je pense que le grand public s'en tape un peu, et les connaisseurs préféreraient sans doute la version de base de Google, à la nexus.

Pour le haut de gamme, c'est aussi une question d'image et de service, de ce point de vue là, Samsung a encore du chemin... Mais bon ils ont de l'inspiration pour leurs nouvelles boutiques  

J'adore l'argumentation de mini-mousaille
 
N'oubliez pas que le "droit" aux USA n'est pas "écrit" comme en France. C'est un système différent basé sur la Jurisprudence... Ça change pas mal de choses, et pour tout dire, ça change tout en fait
 
Le procès est loin d'être fini, mais dans les milieux que je connais c'est quand même une grande surprise, même si c'était attendu et redouté
 
De toutes les façons Samusung rachètera Apple, et se fera lui-même racheté par le quatar ou les chinois ! Pas forcément rapidement, mais comme ça a été dit, les gens sont tellement stupides, qu'on perdra deux tiers des acteurs aujourd'hui présents sous couvert de rachats, faillites, procès, d'ici à 7/8 ans.
 
Les 3 ou 5 plus forts survivront et Vae Victis ! Au final, seul le consommateur en pâtira, les dirigeants se retrouvant dans les sociétés en place et les ingé toujours employés, personne ne perdra son boulot, y'en aura juste un peu moins qui gagnerons encore un peu plus.
 
Après pour la question de "copie", c'est un peu idiot, ceux qui ont connu CPM80 comprendront Tout le monde copie tout le monde, et ce, depuis l'aube des temps. C'est d'ailleurs, sur le plan cognitif une des vraies différences avec le monde animal : notre capacité à regarder l'autre faire, à comprendre, à copier à améliorer. Nous sommes les seuls à faire cela.
 
Philosophiquement, c'est d'ailleurs pour moi, et pour d'autres, la pire invention de l'humanité, les brevets, la propriété intellectuelle, dans le cadre où c'est mis en place dans notre société. Je ne parle pas d'abrogation mais de profond remaniement de la manière dont c'est organisé Notre société court à la catastrophe, si on reste dans ce système !
 
Ceci dit, on attend d'autres news sur ce sujet, et pour d'autres pays aussi !
 
Voila : http://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 2012-08-25
 
 

 
Tiens, qu'est-ce que je disais :
 

 
 
Et pour ceux qui ne le sauraient pas, j'en profite pour quoter, mais j'allais le dire : Apple n'a fait que copier depuis le début avec son mac, il n'est en effet pas l'inventeur du sytème de la souris et du bureau...
 

 
Microsoft a fait la même chose en pillant CPM80 (je sais, à l'époque je développais dans cet environnement !)
 
Et pour ceux qui voudraient approfondir ce sujet : http://www.numerama.com/magazine/2 [...] revet.html
 
Procès Apple contre Samsung : le détail brevet par brevet
 
Si vous cherchez des docs plus "profonds" je peux aider

Ah ben décidément... Me voila prophète
 

 
http://www.numerama.com/magazine/2 [...] evets.html
 
Ah ben c'est une bonne journée qui commence
 
Information is Beautiful a publié une infographie résumant l'explosion du nombre de plaintes dans le secteur des télécoms. Dans la majorité des cas, les accusations portent sur des brevets violés par la concurrence.
 
http://www.numerama.com/magazine/1 [...] image.html
 

 
 
Edit : Et, ah oui ! J'ai oublié un truc, la suite c'est : recours contre le jugement, puis si ça ne marche pas, appel. On peut faire plusieurs appels dans certaines conditions là bas  
 
Apple demande l'interdiction des terminaux Samsung jugés "fautifs" - Samsung demande de reporter la décision pour avoir le temps de préparer son dossier,... Bref, c'est pas fini

ça finira jamais tu sais c'est juste une affaire de fric mais derrière c'est l'os de google qui est visé  

J'arrive pas a comprendre les decisions du jury.
 
Pourquoi ne pas condamner certains mobiles incriminés a cause du pinch to zoom ? Ils l'ont tous et c'est la même chose partout. A moins que le brevet porte aussi sur le scroll qui rebondit...
 
Pourquoi le Ace est il pas accepté dans la copie du design alors que c'est le plus proche des design apple ? Et les autres, bof, celui au clavier coulissant de ressemble a rien a un Iphone...
 
Et le double tap, ya pas 50000 façon de double taper.

oui, il n'y aucune logique. Même la juge américaine a pété un câble dans cette bisbille industrielle...
 
ça fait vivre la presse, les juristes, les avocats et les imprimeurs, tant mieux pour eux.

 
 
Oui c'est évident ! AMD a été un des premiers à bénéficier de ces procès en recevant des milliards de la part de Intel
 
Mais c'est amusant ce que tu dis... Tu parles Operating System ou simplement d'os à ronger Android n'a pas de soucis à se faire de mon point de vue. La base c'est linux et relativement ouvert... donc...
 
Et encore, ici, on ne parle pas de recherche sur les molécules dans le milieu pharmaceutique... C'est encore pire

flag
 
Je comprends pas la "stratégie" (qui s'apparente pour moi à une absence totale de stratégie) du coté de Samsung.
 
2 points qui m'ont choqué notamment :

• "On a copié l'interface Apple parce que c'est pas possible de faire autrement"... mais WTF ?!? Samsung paye des avocats des millions de $$$$ pour sortir... ça ?!? Forcément ils se sont fait humilier après cet "argument", il suffit de voir l'interface de WP7 pour constater que si : on peut faire quelque chose de différent.
• utiliser des dizaines d'heures pour contre-interroger les témoins de Apple, sans rien en tirer, et au final ne plus avoir de temps pour se défendre...

Samsung a pris des stagiaires

Surement les mêmes qui font leurs téléphones

des employés Samsung payés par Aplle

Ouaip, et ça devient n'importe quoi là de la part d'Apple.
 
Autant demander l'interdiction de la concurrence.  
 

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] phones.php

Bah que Samsung n'a qu'à rompre le contrat sur les fabrications des piéces pour Apple et basta

Sauf que Samsung fait aussi du bénéf' avec ces ventes de pièces - et si Samsung se barre, quelqu'un d'autre devrait prendre la place.
Ce qui choque plus, c'est plutôt que Samsung ne se réserve pas l'exclusivité de ses meilleurs composants, au moins dans un premier temps. Comme cet écran "Retina" qui est quand même le gros point fort du dernier iPad (mais il me semble que désormais, LG aussi est capable d'en fabriquer des comparables).

Bah toute façon Samsung construit des bateaux aussi. il posséde un chantier naval
Il fait même l'assureur.
 

 
C'est quoi 1 milliard dans tout ça ?

Du nouveau ? http://www.numerama.com/magazine/2 [...] ement.html

1 milliard sur prés de 160 milliards de chiffres d'affaire pour arrondir. C'est qeud  
Samsung peut acheter Apple aisément.
 
Edit : Je réctifie : Chiffre d’affaires 220,1 milliards USD (2010)
 

Chiffre d'affaire != bénéfice annuel
 
Samsung fait un chiffre d'affaire monstrueux, mais sa rentabilité est bien moindre qu'Apple. C'est d'ailleurs Apple qui fait le plus gros bénéf' en chiffre (plus de 25 milliards de $ nets, contre 18 milliards pour Samsung).
 
Quant à acheter une autre boîte, si c'est par fusion-acquisition ce sera souvent la capitalisation qui compte - et à ce jeu là, Apple est aujourd'hui imbattable...

Tout comme samsung pourrait priver apple de pièces, google pourrait du jour au lendemain bannir ios de son moteur de recherche, youtube, maps... et rendre les itrucs bcp moins utiles.

Et donc ? Tu crois que tu peux avaler la plus grosse capitalisation et l'entreprise la plus rentable juste avec du CA ? T'as raté deux trois cours d'éco.

Tu peux faire des milliards de CA et faire faillite ou perdre de l'Argent.

Ben oui, comme ça Apple pourrait faire des procès à gogo, et tous les gagner sans aucun soucis. Que de bonnes idées.

Tu m'as l'air assez limité au niveau réflexion...
Bien sûr google ne tire aucun profit indirect du succès des iPhones...

Rien qu'au niveau des recherches sur mobile, ça a renforcé le monopole de Google...

On va pas rentrer la dedans, mais bon, google est loin d'être vraiment angélique dans le cadre de la proposition des réponses aux recherches... Il y a beaucoup de tractations financières pour apparaitre dans les premiers résultats...
 
Bien sûr que google fait des filtres sur les recherches, mais c'est sournois, ce n'est pas évident de s'en rendre compte, mais google filtre de manière à ce que peu de personnes s'aperçoivent des limitations et exclusions diverses... Il n'est pas encore en position de monopole absolu pour se permettre de filtrer des réponses trop marquées.
 
Et Google, Facebook, Apple, etc, ont tous des accords de partenariat et de non agressivité, malgré les lois anti-trust.
 
Pareil dans le monde des Réflex, où Nikon et Canon s'approprient le marché des boitiers mileu/haut de gamme, ne laissant aucune place à la concurrence... Et C'est dans tous les domaines pareil, il ne faut pas se leurrer Il y a des accords et ententes au détriment du consommateur ; je ne sais plus quel scandale vient d'ailleurs d'être mis au jour en Juillet ?
 
Je ne sais pas à quel point d'ailleurs ce procès va agir, il se peut que les ententes refusées des deux côtés mènent à une situation prévue de longue date par les principaux acteurs, mais dont l'enchainement des évènement nous échappe encore... Il se peut aussi que ce soit une guerre réelle... L'avenir nous le dira
 
PS j'avais déjà donné les liens des demandes d'Apple pour le retrait de certains terminaux Samsung

Google se fait (ou faisait ) plus d'argent avec iOS qu'avec Android...

Et puis ce n'est même pas une question d'argent. Google ne peut pas supprimer l'accès à ses services uniquement pour Apple.

Nawak, ou alors donnes des sources.
Les publicités en haut de liste de sont pas des résultats, Et ce n'est pas Google qui sélectionne arbitrairement qui y apparaît.

Naïf

Il y a des recherches qui ne sont plus possibles sur Google, des résultats disparaissent... Mais ce n'est pas l'objet du thread !

D'ailleurs il vient d'y avoir un jugement pour que google filtre les résultats du genre Torrent associé aux titres de films... Mais ce n'est pas l'objet du thread !

Si tu crois que les réponses de Google ne sont pas orientées, digérées, dirigées, arrangées, classées...  Fais des recherches par toi même, documentes-toi, fais des recherches sur des sujets sensibles, compare,... Mais ce n'est pas l'objet du thread !

Et après on dit que Samsung ne sait pas innover :  
 
http://www.journaldugeek.com/2012/ [...] ansparents
 
Franchement j'attend le jour ou Apple voudra sortir un truc du genre.

Ce jugement c'est le protectionnisme américain dans toute sa splendeur.
On apprend d'ailleurs que le jury populaire n'aurait même pas daigné lire la notice de 109 pages pour les aider, aurait traité les 700 questions en 36h, aurait constitué le montant de l'amende pour faire mal alors que c'est à l'encontre des instructions, etc.
Bref c'était clairement pipé d'entrée. Cela dit c'est le jeu, ça marche comme ça aux US, n'est ce pas Airbus ?

Enfin un article interessant à lire :  
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] sonne.html

 
 
 
C'est déjà une réponse.
Est-ce que la majorité des utilisateurs de téléphones comprennent ce post ? Je ne suis pas persuadé, donc l'intérêt de l'ouverture de Samsung est loin d'être un avantage, au contraire, si tu commences à balancer ce genre d'argumentation, tu risques de faire peur à bon nombre de personnes qui vont trouver ça "trop compliqué"
 

 
Ca va dans le sens du dessus, je veux acheter un téléphone et on me demande le choix entre 8, bah je sais pas quoi prendre moi, au moins Apple n'a qu'un seul téléphone et ainsi je n'ai pas de choix à faire.
 
J'ai bon nombre de personnes autour de moi qui ont un Iphone car c'est simple d'utilisation et qu'on ne se prend pas la tête. Après qu'on ne puisse pas faire telle ou telle action "tant pis" mais sachant que comme bon nombre de logiciels, on en utilise qu'une minorité des fonctionnalités, c'est pas très grave au final.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ne change rien...

Entre avoir un choix pour un mobile a 650€ ou ne pas avoir de mobile,  
et 8 mobiles allant de 150€ à 600€, je suis pas sur qu'ils préfèrent la première méthode.

 
Mais MDR    
 
Renault et Peugeot proposent plein de voitures, je n'y comprends rien. Vivement l'Apple Car que je prenne toujours la même parce que j'y ai vu une pomme croquée...

 
La ton raisonnement ne tient pas :  
 
Premièrement sur les 8 appareils que tu cites, 4 sont dues au opérateurs américains qui ont chacun leur spécifité, ce qui donne un appareil pour Sprint, un pour AT&T, Verizon, etc...
 
Deuxièment, si on te suit, alors Renault ne devrait faire que la mégane, Mercedes que la classe C, etc.. ?  
Les gammes ça existent pour pour embeter les gens pour convenir à tous les usages certains veulent un écran plus grand, d'autre un tel à clavier, d'autre un tel pas trop cher.

Ce que tu dis maintenant n'a strictement plus rien à voir avec ton affirmation d'origine.

Tractations financières ? Source
Recherches plus possibles ? Source

Pour le reste c'est la manière de faire de Google, ça ne présume en rien des relations avec Apple ou autre.

C'est qui "on" ? Personne... Faut arrêter le délire

Quand Apple voudra un écran transparent, ils iront voir Samsung... Apple ne fabrique pas grand chose, et ça risque pas de changer de sitôt.

C'est bien beau d'inventer des super technos, encore faut-il les vendre.
Une nouvelle techno est forcément plus cher et il faut donc la vendre à des consommateurs qui acceptent de payer cher.
 
Du coup Samsung vend la première batterie d'écran Retina à Apple (qui lui a des clients qui ont de l'oseille). Avec l'effet d'expérience, etc les prix baissent et Samsung peut ensuite proposer le produit à d'autres clients pour moins cher.
 
Maintenant que Samsung a une vraie gamme d'appareil connus du grand publique, ils pourraient sortir un appareil ultra haut de gamme mais ils seraient loin d'en vendre autant qu'un iPhone 5.
 
Et c'est peut être aussi dans les contrats, "ok je te prend 20M d'écran Retina, par contre tu ne le met dans tes produits avant 6 mois".
 
Bref, tout est possible.

Au final ce qui est grave sur le procès, c'est :
- le jury populaire n'en avait à priori rien à foutre et on donc forcément penché vers l'entreprise de leur pays, c'est normal et humain. On aurait forcément tendance à faire la même pour les nôtres je pense. Par contre c'est difficile de trouver une solution à ce problème... Limite il n'aurait fallu prendre que des gens qui détestent les smartphones.
- cela montre que le brevet sur l'utilisation est quand même bien stupide

Si on se place à la place de Samsung à la sortie du GS, cela leur a sûrement permis de gagner des PDM Android ("ah tiens regarde celui il ressemble à l'iPhone il doit être cool" ) en jouant sur les repères que les gens avaient (merci le matraquage "Apple c'est trop d'la balle" ) mais en aucun cas de prendre des PDM à Apple. Enfin j'imagine mal qqun arriver en mag en voulant un iPhone et récupérer un GS à la fin Ou il serait forcément reparti avec un téléphone Android (si le point important est le prix) Samsung ou autre.

J'attend surtout de voir ce qu'Apple va faire contre le GS3 et si Samsung va faire appel