Reprise du message précédent :
Les tablettes et transformables très bas de gamme vont arriver

Je connaissais pas cette vieille copie de Surface , le Danew DualBoot i1012  
 
http://www.danew.com/fiche-produits-dualboot-i1012.php

C'est peut-être une tuerie surprise

Elle est dispo depuis qques mois au même titre que la Thomson dualboot  
http://www.minimachines.net/actu/t [...] roid-18409

Sauf que pour 350 €, t'as aussi bien (voir mieux ?) que la Surface avec Win RT.

Ouai ou pas.

Avec une stratégie comme celle là, Windows RT est définitivement mort non ?
 
http://liliputing.com/2014/07/repo [...] blets.html

non

Probablement, le marché n'en veut malheureusement pas de toute façon

C'est comme la 3D dans les TV, c'est présent de fait.
Pour Windows RT, il sera fusionné avec Windows Phone et il sera présent sur les téléphone, probablement une surface et il sera à disposition des OEM comme windows "pro".
Si un beau jour ARM repasse devant intel ou si un fabricant est intéressé il sera à disposition.

Je veux rien leaker mais en quelque sorte "Windows Phone" et "Windows RT" sont morts
Threshold va faire du bien

Comment ca, des téléphones x86 ?  

Sauf que c'est pas comme la 3D sur les TV qui n'a pas besoin d'être "vendue", c'est un "bonus" que tu utilises ou pas, pour le vendeur ça change pas grand chose, ni pour l'acheteur du coup (vu que c'est dispo même sur du presque low cost).  
 
Là on parle d'un produit, assez différent de l'autre (celui que le grand public connaît), donc il faut le vendre et le promouvoir sinon le GP n'y comprend rien (c'est un peu le soucis actuel). Et du point de vue de Microsoft une déclinaison de Windows doit avoir un intérêt sur le marché. Quel est cet intérêt à moyen/long terme ? Proposer du low cost? Pas besoin. Proposer un rapport perf/prix/autonomie intéressant, plus le temps passe  moins RT est nécessaire pour ça. La sécurité ? Pas besoin, suffit de rajouter un mode à la OSX sur W8/9 (pas d'installation en dehors du store) en voilà.

Non, c'est juste que Windows phone et Windows RT s'appelleront plus pareil

Et le jour où on a mieux qu'intel ? A mon avis il vaut mieux faire un store et un Windows abstrait qui sait tourner sur n'importe quel machine. Sur le long terme ce sera payant.

Je suis d'accord mais il y a eu un tel rejet et Microsoft doit faire son retard sur un marché où ils sont outsider. Avec RT qui est vu comme une faiblesse par tous les tests pourquoi s'entêter à le maintenir envers et contre tous ? Dans 5 ans ça pourrait voir du sens pour les entreprise sur Sap & Co sortent des applis Modern en masse. Mais pour le grand public l'image du système est trop négative : quitte à ne pas prendre Windows autant prendre le truc hype du moment, Android.

 
Je comprends pas les apps universelles ne répondent pas déjà à cette problématique ? Qu'est-ce que la commercialisation, ou non, de Windows RT changerait à cela ?  
 
Windows et son écosystème peuvent maintenant tourner sur plusieurs plateformes, très bien. C'est pas pour ça qu'il faut tout commercialiser. Donc ma question plus haut reste posée : Tu vends quoi aux consommateurs? Avec quels arguments?
 
Et quoi qu'il arrive ARM restera dans la partie via la partie "phone", donc il est pas question d'abandonner quoi que ce soit (niveau technique).

Windows PhoneRT  

non, MS se la joue back to roots

Windows Mobile 9

J'osais pas "Windows Mobile", quoi que ca pourrait être cohérent dans l'optique d'un OS pour smartphone et petites tablettes.

Windows 3.1 for mobileware

Étonnant tout ça

 
Windows live mobile essentials 9 home edition for ARM processors and Handled devices ©  

Pour moi la "mort de windows RT" ca veut dire l'abandon niveau technique.
et justement pour moi il est pas question de l'abandonner, il est la de fait parce que le boulot a déjà été fait pour windows 8, je ne pense pas que maintenant ca leur demande énormément de boulot de maintenir windows sur les deux versions (ARM / x86) surtout qu'ils sont obligés de le faire pour les téléphones.
La disparition de windows phone et RT n'est pas une surprise, RT est un mauvais nom et maintenant il est en plus détesté et Windows Phone ne peut pas être proposés sur des tablettes.

Sans parler que pour conquérir le marché des professionnels, Win RT est loin d'être intéressant.
Et le prix d'une Surface Pro 3 avec Win8.1 pro est assez dissuasif pour ces mêmes professionnels.

Mon avis, et ça n'engage que moi:
Windows RT ne sert strictement à rien: c'est un produit mort né.
Depuis le départ je le dis clairement en mettant en avant mon étonnement sur le fait que:
 
1) les tablettes sous Windows RT ne coutent pas moins cher que les tablettes sous Atom et Windows 8.x
2) Windows RT est limité aux applis du Store Microsoft... (alors que la solution tablette Atom + Win 8.x ajoute l'accès à l'énorme logithèque x86 )
3) le Store Microsoft est toujours aussi "limité" comparé à la concurrence et vu le peu d’intérêt du grand public, la tendance n'est pas prête de changer (les développeurs n'en n'ont rien à cirer de développer aussi systématiquement leurs applis pour windows RT. Leur priorité reste Ios et Android)    
 
L'unification de Windows phone et windows RT aboutira probablement vers un OS dépourvu du "bureau".Il n'y aura plus de confusion entre Windows 8.x et ce "nouveau système" totalement orienté smartphone/tablette.
Je considère Windows RT , qui est une recompilation de windows 8.x pour puces arm (privé du parc applicatif x86 forcément), comme bel et bien "mort", et c'est une bonne chose de mon point de vue...

sans windows RT, les tablettes Atom moins cher sur Windows 8.x n'aurait peu être pas exister du tout.

Microsoft avec RT a voulu faire la même chose que Google avec son play store, mais il s'est carrément vautré.
Aussi bien dans le milieu pro que pour le grand public, ce qui est dommage car les produits n'étaient pas mauvais.
Ca a surtout laissé une trace du style : des produits bridés ... mais vendus très cher.

Je trouve que RT n'est pas un mauvais produit mais il est un peu au milieu du gué: pas assez d'applis "grand public" et pas assez de compatibilité pour les applis "pro".
 
C'est un super produit pour ceux qui doivent pouvoir utiliser les fonctionnalités principales de leur suite Office lors de déplacements, mais dès qu'on sort un peu de ce cadre c'est le néant intersidéral.

Windows RT veste pour attaquer le marché arm, ils ont pas voulu faire la même chose que Google, c'est juste un passage obligé vu que ce n'est pas la même architecture et qu'ils ne vont pas repartir sur une nouvelle base en faisant les mêmes erreurs

Je pense que c'est surtout dû à l'offensive d'Intel sur les tablettes.
Le différenciateur de l'atom par rapport aux puces ARM c'est la compatibilité avec windows 8.x.
Donc Intel a bien expliqué aux fabricants (aidés à coup de subventions) que le bon combo c'était atom+8.x.
Après MS a dû suivre si il voulait profiter de l'investissement d'Intel.
D'ailleurs je ne sais pas si il y a une version de RT pour x86.

Tu refais l'histoire là.
 
RT doit son existence au fait qu'Intel n'avait absolument rien  proposer face à ARM à la sortie de Windows 8. Plus de 4h d'autonomie, il fallait pas les chercher chez intel. Donc passage obligé de Windows sous ARM pour attaquer le marché des tablettes.
 
Intel a sorti ses nouveaux atom et co, après la sortie de RT.
 
Et le fait que tu parles de RT x86 prouves à quel point tu n'as pas compris ce que c'est..
RT c'est pas un Windows volontairement bridé pour faire genre "on est comme apple on sort des produits bridés, youpla". RT,  c'est Windows 8 adapté aux processeurs ARM. Et donc de fait incompatible avec les logiciels x86.

Oui, mails y ont rajouté en plus le support de win32 et ca s'appelle Windows 8.x

J'y crois pas une seconde... le souci d'Intel est surtout de s'implanter dans le monde de la mobilité tout court (peu importe l'OS)
Windows RT ou pas, ça n'aurait rien changé à la stratégie tarifaire et technologique déployée par Intel pour se faire une place dans le monde de la mobilité (le marché du PC qui ralentit a poussé Intel à se surpasser sur le marché des SOCS en terme de perfs, conso et prix : il n'y a pour moi aucun rapport avec Windows RT. Pour preuve: les tablettes à base de soc Intel sous Android sont devenues redoutables en terme de perfs, prix avec une basse consommation --> pas eu besoin de "windows RT" pour en arriver là ).

Intel était pas content quand Microsoft a annoncé "windows on arm" le nom à l'époque. c'est tout ce que je dit
c'était nécessaire pour Microsoft à l'époque de créer windows RT.

Hypothèse que je ne partage pas...
Intel s'est comporté de la même manière coté "android" : l'offre à base de soc x86 est redoutable.
Windows RT est pour moi une perte de temps et d'argent.Microsoft aurait du faire dès le départ ce qu'ils vont faire actuellement --> un OS pensé pour smartphone et tablette (peu importe le soc x86 ou arm, à l'image de ce qui se fait sous android), et un OS Windows 8.x sur pc et hybrides.

Bof, le travail fait sous Windows on ARM a ensuite été réinvesti dans Windows Phone 8. Les deux OS ne sont pas si différents que ça en fait, d'où la logique de les faire fusionner.

Oui, mais la bêtise d'avoir voulut diviser avec Windows RT pour au final se rendre compte que ça n'apporte strictement rien, c'est "ballot" ^^
Meme si tout n'est pas perdu, encore heureux, ça fait beaucoup tune claquée dans du marketing, des produits pas rentables trop peu vendus (abandon de tout les OEM), pour au final produire l'inverse et donner une image globalement négative du produit... j'aurais tendance à dire que Microsoft se serait bien passé de ce genre de loupé compte tenu du marché du pc en difficulté.

Bof, je suis pas persuadé que ce soit tant un flop que ça. En interne ça a permis d'avoir un Windows qui tourne sur de l'ARM autre qu'un POC, en externe, les gens ne s'en rendent même pas compte. Windows 8, Windows RT, c'est la même chose pour eux.

Commercialement c'est bien la définition du "flop" en tout cas. Tous les acteurs OEM se sont fait la malle en le disant clairement...