Reprise du message précédent :
C'est pas un mauvais chiffre, le problème est qu'on ne peut strictement rien en déduire. Ca peut très bien prendre de l'ampleur avec beaucoup de temps tout comme stagner à une valeur finalement "négligeable" comparé aux concurrents que sont Android et Ios.

 
C'est effectivement une bonne question...
 
Mais c'est au dessus de ce que j'aurai imaginé vu le peu d'effort des oem et le foirage pour la commercialisation de la surface...

Je suis très surpris par la claque prise par IOS : baisse en volume dans un marché encore en croissance et ce malgré la sortie du mini.

Le mini ne fait pas dans le low cost    
Tant qu'Apple ne sort rien sur ce segment...ils peuvent pas rendre les pauvres riches

Apple s'en fout
Leur but c'est pas d'être a 80% de pdm avec des devices sur lesquelles ils gagnent 5€  
Ils sont sur un marche de haut de gamme, avec des marges scandaleuses, une excellente satisfaction client, et un public de fanboy plutôt captif. C'est bien plus rentable
Tous les constructeurs feraient pareil s'ils le pouvaient

Tout à fait, et ça vaut aussi pour les devs. Pourquoi malgré le fait qu'android soit devant tout le monde en terme de part de marché, les devs sont tous sur iOS , les applications sortent en premier sur iOs et sont aussi mieux finies dessus ? parceque c'est plus rentable même avec une part de marché inférieure. Les "pauvres" sur android n'achetent rien, il preferent se contenter des pubs, ou carrément pirater.. En tapant dans le low cost, Apple n'y gagnerait rien.
D'ailleurs google s'en aperçoit déja, Android leur rapporte queud, et dévalorise même la valeur de l'emplacement publicitaire..
 

 
Clairement, de là à dire que les 4.5% sont composés en grande majorité de surfaces & surfaces pro, il n'y a qu'un pas.

A mon sens c'est un bide, logique vu les manques autour de Windows 8.0, l'indisponibilité des produits en magasin à leur sortie et les prix demandés. Reste à voir si la deuxième vague de devices avec 8.1 va redresser la barre en fin d'années. En 2014 les projets hybrides en entreprises devraient aussi beaucoup aider les ventes.

Marges scandaleuses, marges scandaleuses, cite moi un ultrabook équivalent au Macbook Air ou au MBP Retina qui n'est pas dans la même gamme de prix. Le MBA et MBP sont même souvent moins chers que leur concurrent et infiniment plus qualitatifs au niveau hardware...
 
Même iPhone et iPad, ils sont au prix "juste" c'est simplement qu'on les trouve pas 200€ moins cher 1 mois après leur sortie

 
En effet, c'est pour ca que je me suis acheté un MBA personnellement. Aucun concurrent réellement moins cher de disponible.

Un MBA tactile, j'attends que ça    
Ou une Surface Pro blanche!

 
Le macbook air est eventuellement le contre exemple. Et encore, parcequ'apple en vend sans doute bcp plus que les concurrents. Economie d'echelle.
 
Pour l'ihpone et l'ipad je suis pas d'accord, on le sait a chaque nouvelle sortie tres rapidement le prix de revient. Apple se prends regulierement presque 50% de marge sur ses devices, et en plus ils ne baissent jamais en cours de vie.
quand les autres sortent un modele hdg moins cher que le dernier iphone, on le retrouve ensuite rapidement encore 100€ moins cher, etc. Un iphone coute le prix de sortie jusqu'a son remplacement, et pourtant Samsung par exemple ne perd pas de sous en vendant des Galaxy S
 

Mouais pas adapté à l'OS alors que c'est une bombe comme ça.

Après ils sont hors de prix que les 15" Apple.

Bah, pour mettre W8 dessus !
Un Mac book air tactile, avec une charnière pivotante comme le Lenovo Yoga !  
Ca ce serait cool

Ca serait cool s'il n'y avait pas ce problème d'autonomie divisée par deux

Surface Pro 2
11"
Full hd
Core i5 next gen
8Go ram
Ssd 64go mini
Couleurs blanc Ou noir
Type cover 2, avec touchpad amélioré (un truc comme les touchpad de Apple)
8h d'autonomie  
700g + 200g de typecover
999€.
 
Ça c'est un bon truc

Une touch cover retro éclairée

on a juste une estimation du prix des composants, voir ptete de l'assemblage..
Mais le marketing, les apple store, le SAV, etc..c'est pas gratos
 
D'ailleurs, vu que Microsoft semble prendre le même chemin, la Surface RT à 300boules, doit vraiment pas leur rapporter grand chose..

http://www.clubic.com/windows-os/w [...] ws-rt.html
Il reste qui du coup sur RT à part microsoft ? Acer et Lenovo ?

Non mais
 
Marge = prix de vente - prix des composants ²²²

 
 
Ouais ont sent que le contrôleur de gestion rigoureux Aujourd'hui les composants c'est minoritaire dans le coût d'un produit.
 
Pour connaitre la marge d'Apple, la seule qu'on puisse connaitre (vite fait...) c'est en utilisant son résultat net par rapport à son CA.

Microsoft suffira à faire vivre RT avec Surface 2. RT aura certainement de l'avenir si MS insiste et le réserve aux machines les moins chères quand le store sera plus étoffé (même c'est devenu potable aujourd'hui il reste encore beaucoup de chemin à faire...).

 
Je sais bien mais les autres ont a peu pres les memes couts (boutique mis a part)
La pub tout le monde en fait, et Apple est certainement pas celle qui en fait le plus (en France du moins)
Apple ne vend que 2 ou 3 modeles de chaque appareil, quand les autres ont des gammes bien plus fourni, tout ca, ca fait des economies...
 
Apres ok je connais pas la marge exact, mais c'est quand meme connu qu'Apple s'en met plein les fouilles, ils auraient pas des dizaines de milliards de cash sinon...y'a eu pas mal d'article la dessus ca doit etre trouvable.

Bonsoir    
 
je me permets de demander un avis, concernant un achat risquant de se faire prochainement :
 
pour une tablette win8 sous processeur intel core, si vous aviez le choix entre un core i3 et son équivalent i5 avec fonction boost, vous choisiriez quoi, pour une différence de 80€ ?
 
ma crainte de surchauffe avec la fonction boost est elle justifiée ?
 
merci

RT a de moins en moins d'intérêt (coté OEM c'est du zéro intérêt et c'est juste une question de temps pour que tous les OEM délaissent au fur et à mesure RT car ils ont probablement moins de marge et le marché n'est pas demandeur )
Même au niveau concurrence, l'objectif d'Intel est de sortir des puces qui mettent une claque aux Arm (aussi bien sur platteforme android qu'avec Windows 8: ils jouent sur tous les tableaux... ), donc même à ce niveau on ne peut plus dire que c'est grâce à Windows RT qu'Intel cherche à se surpasser en perfs et prix pour les successeurs des Atom...
 
Pour que RT marche il faudrait un Store équivalent à la concurrence et des tarifs bien inférieurs aux tablettes Windows 8 sous Atom ... vu comment l'offre Windows 8 sous Atom s'est rabaissée sur les tarifs 1er prix (et on commence a voir la suite office incluse à l'image de Windows RT...) je vois pas de "place" pour Windows RT qui du coup sera forcément dans les mêmes tarifs 1er prix.

Quand je parlais de réserver RT aux machines les moins chères je pensais à $199 ou €199, ce dont les tablettes Windows 8 sont très loin. Et ça permettrait à Microsoft d'avoir une proposition directe en face d'Android, quitte à offrir la licence en pariant sur les gains d'achats d'applications et de contenus dans l'écosystème Windows et les clients qui ensuite monteront en gamme en se prenant une Surface sur laquelle Microsoft margera beaucoup plus. Bref reprendre avec des tablettes RT des OEM le business model de Google et avec leurs propres tablettes Surface celui d'Apple, soit le meilleur des deux mondes.

Tu penses sincèrement voir des tablettes RT à 199€ ? ... J'y crois pas une seule seconde perso. Et si c'était le cas, les Bay trail 1er prix seraient aux même tarif tout simplement parce que sous Android, la platteforme Intel Atom est déjà au même prix que l'arm (il suffit de regarder les prix des smartphones x86 alignés sur leurs équivalents Arm ). Plus on avance plus on se rend compte qu'il n'y a en fait aucune raison que Rt soit moins cher que les équivalents Intel Bay trail Windows 8  1er prix.

Ménage fait, exover TT 3 jours.

Si c'est microsoft qui fait le matos, et qu'ils acceptent de réduire leurs marges, voir même de vendre à perte pour se gaver sur le store, c'est possible..je suis pas sûr que ça soit super interéssant, mais ça reste possible amha.

A d'un revirement complet de stratégie je vois mal Microsoft sortir une gamme "low cost" de Surface comme le fait Google avec Android. Parce que ça tuerait définitivement leurs relations avec leurs clients OEM qui sont déjà de moins en moins fidèle à Windows, et parce que le positionnement de Microsoft était de faire du chiffre en vendant du hardware haut de gamme à la Apple. Mais sait-on jamais...

Si Google le fait, pourquoi pas Microsoft ? Mais positionner Windows 8 sur l'entrée de gamme risquerait d'être compliqué vu qu'ils le vendent toujours *beaucoup* en parallèle... Donc RT serait vraiment le produit approprié, et il est de toute façon meilleur pour un usage tablette (impossible à pourrir et de ce fait beaucoup plus sécurisé et simple pour les utilisateurs). Quand le store sera rempli et si entre temps Microsoft a continué à soutenir son OS ARM avec Surface, alors RT pourra décoller. Et je pense qu'ils vont le faire.
Pour l'instant les processeurs ARM sont toujours moins chers que de l'Atom, et largement. Surtout avec Mediatek qui devient énorme et veut tout bouffer tout en ayant des prix agressifs, les prix vont continuer à chuter plus fort encore alors qu'Intel a toujours un gros gros train de retard coté prix...  

Qu'il leur mette un gros fuck...
Autant Acer et Lenovo ont l'air d'essayé, autant les autres c'est limite du foutage de gueule..
Vu que de toute façon, les OEM ne veulent pas de RT, Microsoft doit pouvoir faire ce qu'il veut, sans prendre en considération leurs avis.

Les cpu's arm sont moins cher uniquement en dessous d'un certain niveau de perfs ... pour du Windows 8/RT il faut un minimum de puissance cpu/gpu et un bas de gamme ARM serait à la rue , donc non, les tarifs Arm vs Atom sur platteforme Windows sont surement ~les mêmes compte tenu du niveau de puissance requis pour faire tourner l'OS... (identique aux tarifs sur platteforme android arm et x86 sur les Smartphones je me requote, de plus il suffit de regarder le prix des tablettes Windows sous Atom 1er prix vs arm 1er prix pour réaliser que les prix sont du même ordre de grandeur -et les OEM margent sur le x86 qui est le plus demandé...- avec le suite Office qui commence aussi à être offerte sur certains modèles x86 ^^).D'ailleurs la surface RT 2 si elle se confirme, tournera très probablement avec du Qualcomm S800 soit du nvidia tegra 4 (peu probable mais c'est le même niveau de puissance) et surement pas avec du soc "mediatek" ou "rockship" &co à pas cher ^^ ... d'autant plus que si cela ruine l'expérience utilisateur pour un tarif final du produit inférieur de ~20€ à la louche à tout péter il n'y a strictement AUCUN intérêt à part se tirer une balle dans le pied.
 
Y a pas de licence android ni de suite office à l'image de celle de Microsoft . Avec la meilleure des volonté de la part de Microsoft (la vente à perte étant interdite) Windows RT/Windows 8 + la suite Office offerte avec, ne pourront jamais être au prix des android 1er prix -> Apple l'a vite compri et c'est une des raisons pour laquelle ils ont toujours été en guerre contre le système même android qui sera de toute façon imbattable sur les 1er prix.

@mac fly : la vente à perte est autorisé pour les fabricants, c'est probablement ce que Google et amazon font avec leur tablette et leur kindle et surtout c'est ce que font les fabricants de console depuis des lustres ^^
C'est les vendeurs (fnac & co) qui peuvent pas vendre à perte.

Tu es sur de ça ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_%C3%A0_perte
 
La vente a perte est un système que j'ai toujours vu comme totalement illégal (en dehors des périodes de soldes règlementées), à ne pas confondre avec la vente à zero profit qui permet aux tablettes android 1er prix d'etre fabriquées et vendues ~au prix coutant (et forcément ça coute pas grand chose si on se contente du hardware qu'il y a dedans ^^)...
 
Pour Microsoft ça reviendrait à faire une croix sur le prix de licence de Windows et de la suite office (la partie software dont le prix ne peut pas être quantifié donc jouer sur ça et vendre ~ le prix du hardware comme le fait couramment Google etc...) j'ai beaucoup de mal à y croire.

Oui, la vente à perte est autorisée pour le fabricant, c'est uniquement pour le revendeur que c'est interdit (sauf pendant certaines périodes ou certaines conditions)

 
En usant de ce cette subtilité effectivement ils peuvent grapiller encore : http://www.leclercq-avocat.com/act [...] ue-66.html
 
Cela dit on va pas bien loin et ça ne permettra pas de s'aligner sur les 1er prix android pour la simple raison que le hardware minimum requis sous android est inférieur à celui sous Windows RT... RT avec un mediatek premier prix ça ne tournera pas et Microsoft va se faire fouetter sur ce coup  

Licence Windows et Office, ils peuvent la faire gratos, ils se rattrapent d'une part sur le store d'app, et d'autre part en fidélisant le client sur "le vrai" Office...
En jouant pas trop mal, ils retrouvent à vendre 2mois plus tard une licence PC à 100 balles au même client..
 
Et je parle même pas de la vente de cover quasi indispensable, sur laquelle ils doivent bien se gaver..
Si ça part comme des ptits pains, les belkin et cie suivront, et paf royalties pour avoir le tampon "compatible avec surface".
 
Bref, je m'en fais pas trop pour eux, ils ont fait la même chose avec la xbox, ils savent comment ça marche..

 
Oui, la vente à perte ne concerne que les vendeurs, ceux qui achetent un produit d'un coté et le revendent de l'autre.
 
Un fabriquant n'est pas un vendeur, il achete des matieres premieres d'un coté et vend un produit fini de l'autre. La valeur du produit fini n'est pas seulement le prix de la somme de ses composants (sinon une licence windows couterait 0.0001€, le prix du sticker), il faut lui rajouter tout ce qui est travail d'ingenierie, developpement, marketing etc..  
 
Bref, la "vraie" valeur d'un produit est impossible à définir, la vente à perte est donc tout autant quelque chose impossible à définir pour un fabriquant. D'autant plus que pour certaines sociétés le business ne se fait pas sur le matos mais sur les abonnements/licences etc, le matos d'un fabriquant peut facilement être vendu à un prix inferieur à ses couts pour ensuite privilegier les abonnements.  
C'est par exemple ce que font les fabriquants d'imprimantes en vendant les imprimantes 30€ (qui coutent probablement plus cher que ça à fabriquer) et les recharges de 2 millilitres 65€...
C'est aussi ce que fait Amazon en bradant son Kindle. Leur but n'est pas de vendre et marger des liseuses, ils n'en ont rien à foutre, leur but est de vendre du contenu pour ces liseuses.
 

 
Bien sûr que si justement, c'est ce que je viens d'expliquer plus haut. Microsoft à le droit de vendre la surface 100€ si ça leur chante. HP l'a d'ailleurs fait pour se débarasser de ses stocks de touchpad.
Xbox et playstations ont longtemps été vendues à un prix inferieur de la somme de leur composants, pour pouvoir inonder le marché et ensuite se rattraper sur les royalties des jeux.. c'est un plan commercial comme un autre.
 
Microsoft n'a pas présenté la surface juste pour se faire du pognon avec le matos, une grande partie de l'objectif était de faire la promo de windows 8, de montrer où ils vont avec etc, de servir de vitrine pour Windows 8, car ils ont bien senti que les OEM allaient produire de la merde (et ils ont eu raison)...

Oui enfin tu prends un très mauvais exemple en citant HP @ 100€. A ce prix c'est pas une histoire de vente à perte mais une liquidation de stock pour éviter l'hémorragie car le produit officiellement est arrêté (cela n'a rien à voir avec la situation de Windows RT)
La vente a perte est forcément calculée un minimum si l'objectif n'est pas de liquider un stock car le produit est en fin de vie.
Je persiste: rien que pour la quantité de mémoire, d'espace disque, de puissance minimal des SOC, Google est déjà très agressif (donc on suppose de la vente à perte sur certains produits) , Microsoft avec la meilleure des volontés ne peux pas s'aligner sur les 1er prix android. Faut pas avoir fait de grandes études pour résumer et comprendre les points que j'ai cité.  
 
Win RT n'est pas une console de jeux, Ms ne peut rien rattraper à coté si ils la "donnent"/payent pour "en vendre" (le store est loin de faire de l'œil aux clients, il faudra encore beaucoup de temps, et les acheteurs de Win RT n'ont aucune obligation d'acheter des applis, alors qu'une console sans acheter des jeux ça sert juste... à rien )

 
Bien sûr que si, c'est juste une histoire de stratégie, de direction à prendre. Je ne dis pas qu'ils vont le faire, mais que s'ils en ont envie, si, ils peuvent.
 
Ma boite fabrique et vend des machines de labo à 50000 boules (qui en coutent au minimum 25000 en matos). Pourtant on en place des tas gratuitement dans certains hôpitaux, car on sait qu'avec le volume, on va se gaver sur le prix des consommables.