Reprise du message précédent :

ben cai ds les norme l'umts est apparu il y a 2-3ans au japon  
bref on aura tj 10 ans de retard

 
Ca ne sera jamais rentable, ça c'est quasi certain

Ca vous fait rien de voir que toutes ces ondes Wifi et tout particulièrement UMTS se démocratise un peu partout ? Vous vous en foutez ?    
 
L'UMTS émet je ne sais plus combien de fois + d'ondes que les antennes / appareils GSM actuels. Et quand on voit déjà les dégats que ca peut faire de vivre à côté de ces antennes GSM ou ce que l'exposition du natel peut faire aux organes génitaux (pour les hommes surtout) et au cerveau quand le mobile est tout proche ca me fait un peu peur ce UMTS perso.
 
On est en train de s'innonder d'ondes en tout genre sans savoir ce que ca fait exactement sur nos organismes !    
 
Perso j'aime bien avoir un joli mobile mais je ne risque pas d'en prendre un avec UMTS.  

c'est l'EVDO , une evolution du CDMA 2000 1X
le CDMA 2000 1X de Au en avait besoin de l'evdo car sans ca c'etait 144kbit/s max
d'ailleurs, je sais toujours pas s'ils ont la visio chez au
le HSDPA pour l'UMTS spareil

en même tps je prefère notre mode de vie au leur... c'est un choix, mais je peu encore dormir sans téléphone 2.4mb vu que je fais qu'appeler avec (chuis qu'un gros naze je sais)

rooooh, tout de suite l'autre

+1

C'est officiel , Orange ouvre son réseau 3G fin novembre/début décembre dans plusieurs grandes villes, y compris Paris.
Quant à SFR, c'est fait :
http://fr.news.yahoo.com/041110/1/44x0y.html

Effectivement, le "je ne sais plus" est de rigueur, vu que les niveaux de puissance sont nettement plus bas que ceux du GSM.
 
Enfin, un "j'y connais strictement rien mais ça m'empêche pas de tenir des propos alarmistes" aurait été plus honnête.

en même tps personne peut dire aujourd'hui quelles sont les conséquences de la pollution electro-magnétique... et ça t'as beau être l'ingénieur/chercheur le plus réputé au monde tu peux pas dire l'inverse

Par définition, il est impossible de prouver que quelque chose n'est pas néfaste pour la santé.
 
En attendant, ça ne change rien au fait que les niveaux de puissance des équipements UMTS (que ce soient les terminaux ou les stations de base) sont plus faible que ceux des équipements GSM. Et donc que Prophet_ch est mal informé sur le sujet. En général, quand je ne connais rien à un sujet, je m'abstiens d'intervenir ou du moins j'évite de poser des affirmations aussi forte. Mais bon, je reconnais que l'honnêteté intellectuelle se fait rare de nos jours.

 
Et sinon, quid du wi-max ?

La puissance d'une station de base UMTS (Node B)est d'environ 20W par secteur sans diversité et 40W par secteur en cas de diversité. Je ne sais pas combien émet une BTS GSM...

Il faut pas confondre "sortie de la norme" et "sortie commerciale"... Ce topic est né suite à la publication des premières offres UMTS. Pourtant ça fait déjà 5 ans que la norme existe, plus de 3 ans qu'elle est déployée dans certains pays ,et au moins 2 ans qu'elle est en test en France. Donc bon, même si le doc technique de l'UMTS 2 sort en 2006, on peut compter une utilisation en 2009 au moins. En ajoutant qu'UMTS 2 restera compatible avec le matériel UMTS 1, donc tu en reviens quasiment à la même évolution qu'entre GSM 900 et GSM 1800, c'est à dire quelque chose qui n'a géné personne (ou presque).
 
--  
lomba

 

J'ai un peu l'impression qu'il y en a beaucoup sur ce topic
 
--  
lomba

20W, c'est la puissance au connecteur du node B (l'armoire avec l'équipement, pour ceux qui ne sont pas familiers avec les termes), lorsque le site émet à plein pot. A vrai dire, avec les marges il n'émettra jamais à cette puissance (max. 70% de charge en downlink sinon tout s'écroule).  
 
Dans la pratique, la puissance au connecteur sera la plupart du temps aux alentour de 2W (signal balise pour la synchro) et ne montera à des valeurs au-dessus de 10W qu'aux heures les plus chargées.
 
A comparer avec un TRX (fréquence) GSM qui crache lui aussi 20W (43dBm) au connecteur, mais lui c'est constamment pour le TRX servant de balise. Et pour atteindre la même capacité qu'un site UMTS chargé au max (genre 40 canaux voix en simultané), il faut au minimum 4 ou 5 TRXs, soit une puissance totale pouvant dépasser les 50W à l'heure de pointe, surtout qu'avec le GSM le contrôle de puissance est pas top.
 
En bref, avec l'UMTS on émet juste ce qu'il faut comme puissance et uniquement quand il faut, ce qui est loin d'être le cas avec le GSM (norme qui a près de 15 ans, on peut pas demander la Lune non plus).
 
Du côté des termineux, là c'est nettement plus simple, les terminaux GSM peuvent monter jusqu'à 2W de puissance de sortie, valeur largement au-dessus de ce qui est autorisé par la norme pour les terminaux UMTS.
 
Donc un site UMTS rayonnera moins qu'un site GSM, idem pour les terminaux.

et donc la portee sera plus faible, et faudra mettre plus de sites?

La portée ou plutot le rayon de couverture de la cellule n'est pas uniquement lié à la puissance du Node B. D'autres paramètres entrent dans le calcul (type de modulation, sensibilité des récepteurs, niveau de qualité désiré, etc...)

ok
 
enfin faut voire si en pratique on nous sort pas un argument genre "c des emmeteurs moins puissants", et qu'en fait on en installe 10x plus pour compenser
 
si c moins puissant a portee egale, c'est bien

oui, mais on les installera pas les uns sur les autres
donc au lieu d'avoir 20W au centre pour finir a x W en bout de course, on a 10 W max partout, c'est mieux quand meme

et pourquoi ca a pas ete fait comme ca avec le gsm?

techniques de codages differentes et non au point a l'epoque..
 
le progres quoi, le progres

La portée du site dépend du servicez désiré (le 384kbps est largement plus contraignant que la voix à 12.2kbps), de l'environement radio (propagation plus facile à la campagne, moins aisée en ville), de la sensibilité des équipments de réception/émission.
 
En gros, si on se met dans une optique de réseau non chragé, la taille des cellules est limitée par la qualité du lien montant et est grosso modo la même que pour le GSM à 1800MHz, soit quelques centaines de mètre de rayon au coeur d'une ville.

Ben c'est là tout le principe d'un réseau cellulaire: plus on ajoute de sites, moins ceux-ci doivent cracher fort (vu que les mobiles sont en moyenne moins loin). Le jour où les gens comprendront qu'en bloquant le déployement de sites ils contraignent les opérateurs à surcharger les sites existants et augmentent nettement le champs maximum auxquels les gens peuvent être soumis, on aura fait un grand pas.

Ca dépend ou tu te situe

ouep ben ds tout ça je vais acheter des action ches chez Bouyges telecom moi... 'fin qd j'aurrai le pognon du moins

bouygues y ont meme pas de reseau gsm au point niveau couverture, normal qu'y se lancent pas encore dans l'umts

bonjour
J'ai une tel UMTS a vendre si ca vous interesse
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2965-1.htm

au lieu de mettre une sono à 2000 MW pour couvrir un terrain, t'en mets 2 de 1000 MW bien disposées (supposons qu'il y ai pas intereference)
tes oreilles vont apprecier

 
On le fais déjà avec le GPRS hein, après c une question de débits mais c'est pas la révolution de la nouvelle possibilité qui révolutionne tout
 
Mais certes, la différence de débit est conséquente
 
Perso, étant chez Orange (ex client d'S.., la simple vue du nom provoque en moi des réactions psychosomatiques dangereuses),
j'ai demandé mon kit sans engagement pour tester ça sur Aix-Marseille, vu que j'utilise souvent le GPRS (10 € pour 10 Mo) pour me connecter à partir de l'IPAQ et du portable.
 
Je tiens à préciser que pour le GPRS certes les débit sont pourris, mais pour faire de l'ICQ sur l'ipaq dans le bus ou lancer Avantgo, relever des mails le soir chez un pote qui a pas internet ou je ne sais quelle autre application low-debit, c tres pratique (en Bluetooth, of course , et on se connecte 95 fois sur 100 )

deja telephoner en GSM plus de 10min ds le TGV ca tient du miracle, alors surfer

 
Ca dépend des lignes en fait

Brest > paris
rennes > lyon
 
Impossible de "telephoner" avec Orange
impossible de faire quoi que ce soit en Bouygues mais ca ... c est presque normal je dirais.

N'empêche que Bouygues a attendu avant d'acquérir la license umts et il a bien fait, car il l'a payé beaucoup moin cher que ses camarades orange et sfr

non

 
Faux, c'était au point à l'époque : c'est le CDMA. C'est ce qui a été déployé aux USA
 
Quant à la couverture de la cellule, elle n'est pas "absolu" : plus il y aura de "l activité" dans la cellule (et que les débits seront importants), plus la couverture diminuera

le CDMA est sorti apres le GSM si je ne m'abuse.
les cellules en CDMA "respirent" (terme consacré) : adaptent
leur puissance d'emission s'adapte.. ce phenomene de respiration, comme la marée, pose des petits pbs de dimensiionnement et de maillage pour les operateurs tout gsm, car a prendre en compte p.r. au GSM (ingenierie radio assez differente)

 
Plutot des gros mêmes, vu que tout le monde voudra du 384 sur son mobile  

on sent ceux qui bossent dans les télécoms là
Je pige rien

 
pour une fois que je peux causer de qqchose que j'maitrise  

pluzun
ça cause "norme DRn256471 du LMA au point de limite hg8547 sans compter l'effet flopique de la bande passante H4 qui bouffe la protoïde du CLMAS bi-driectionnel mono-format 55w"
 
   

Oui mais ça s'applique pas au niveau post-ondulatoire sur des effets liés à la norme ISO7654-B