Reprise du message précédent :

 
Ce n'est malheureusement pas parce qu'Apple n'utilise plus de plastique... qu'ils n'arrivent pas à sortir de device à l'aspect jouet :
Il n'y a qu'à regarder l'iMac 24" vintage qu'ils nous ont sorti tout en aluminium et verre... inspiré par l'iMac "bonbon" !  
 

Je ne pense pas qu'Apple nous sorte le prochain MBA... en plastique ! Rigidité, dissipation thermique, relative légèreté... l'aluminium a beaucoup d'atouts à faire valoir. A voir à plus long terme !

Ma compagne s’est offert l’iMac 24, il trône sur son bureau dans notre salon et la machine fait tout sauf jouet. Au contraire. Elle s’intègre même drôlement bien dans la pièce, tout en finesse et en élégance, ce qui je pense a été l’idée motrice de design pour cette machine. Mon iMac Pro a pris depuis un petit coup de vieux (et pas que sur le design d’ailleurs).

Ce sont en effet le design épuré et les matériaux Premium d'aujourd'hui... avec la finition Apple, qui donnent son élégance à l'iMac 24. Mais la gamme de couleurs vives choisies par Apple faisant référence à l'iMac "bonbon" historique, donne un certain coté "jouet", ou en tout cas vintage et "non-Pro". Ca tombe bien, puisqu'il est justement destiné au marché grand-public !
 
On peut donc s'attendre à la même démarche pour le futur MBA... Vive les couleurs alors ?!
 
Ce qu'il y a de sûr, c'est que les rendus CAO... du futur MBA, ne rendent pas justice à l'effort de design : Le cadre blanc et les couleurs pastels... il faudra les voir en vrai pour juger de l'aspect "jouet" du aux couleurs vives... VS élégance !
 
PS: Elle a choisie quelle couleur ta compagne pour son iMac 24 ?

Vers quel horizon la puce M2 devrait-elle apparaître ?

à l'origine c'était premier trimestre 2022 mais aux derniers nouvelles décalé mi 2022
 
un peu comme les nouveaux mbp M1 pro / M1 max qui à l'origine ils auraient du être lancés au premier trimestre

 
Courant 2022, mais pour le moment, les approvisionnements en composants, c'est... compliqué.
 
Après, le M2 au sens "architecture" existe déjà : l'A15 des iPhone 13, il est sur l'architecture suivante d'Apple.

C'est pas sûr la puce "M2" comme évolution de la M1 pour les Air.
J'avais vu passé une news que la "M2" serait une puce M1 x 4 pour les MacPro.
Apple aurait aucune raison de faire des Macbook Air plus puissant pour le moment. La puce M1 est largement suffisante.
Je les vois plutot changer juste le design l'année prochaine.

Tu te demandes vraiment pourquoi ils doivent faire « mieux » ?
 
Mais plus simplement, les bases du M2 existent (Avalanche/Blizzard), donc y a peu de raisons de reste à moyen terme sur l’architecture de 2020. La puissance, utile ou pas, est un argument valable, et la concurrence bouge quand même un peu, même si ce qu’annonce Qualcomm pour les PC ARM sous Windows est pas ouf (en gros, égaler le M1 de 2020 en 2023)

Après, est-ce qu'ils vont sortir leurs générations de Mx à la même fréquence que les Axx ? Le volume n'est pas le même, et ils ont déjà l'habitude de ne pas avoir le même rythme de renouvellement pour les Mac. Peut-être que les Mx ne seront rafraichis que tous les 2 ans ?

Intel, quand ils ont stagné par manque de concurrence, on leur a bien chier dessus
Donc on attend aussi à Apple de faire des progrès.

Peut-être, c'est déjà un peu le cas dans les iPad, qui ont pas eu d'A13X. Mais pour un Air qui sortira probablement 18 mois après le précédent, ça semble peu probable.

Les rumeurs donnent une sortie au printemps 2022, en gros, donc c'est peu probable de garder le M1 qui a l'architecture de septembre 2020 et aussi peu probable d'avoir la suivante (on est quand même en hros sur des cycles de 1 an depuis une dizaine d'années). Donc un M2 basé sur l'A15 avec un plus gros GPU (et probablement une fréquence un peu plus élevée, comme dans l'iPhone) semble être le plus probable.

Voila. Même Intel, en modifiant peu de choses, sortait une génération par an. Et entre la 6e et la 10e, on n'a pas changé d'architecture pour le CPU. Donc bon, Apple, ils ont déjà l'architecture suivante en vrai.

Dans un iPhone, on a quand même un bon 20 % de gains avec une efficacité améliorée, du coup (donc probablement une autonomie meilleure à batterie identique). Et le GPU est nettement plus rapide aussi (mais avec plus de coeurs, ça va pas nécessairement être le cas dans un M2).

A titre perso je préfère pas d'évolution que des évolutions mineures qui n'ont pour but que de faire changer / renouveller le marché.
Cette industrie n'est quand même pas neutre sur le plan de la consommation des ressources et de ce que cela entraîne.

C’est pas qu’il y a une nouvelle version que tu es obligé de l’acheter, hein.
Perso, je préfère voir du progrès

+1. t'es pas obligé d'acheter...

Ça me fait rire de dire que t'es pas obligé d'acheter mais les chiffres donnent raison aux marques de sortir des modèles chaque année ou de faire évoluer un produit à minima.
Exemple, l'iPhone sort tous les ans...
Si les marques devaient sortir un modèle en cas de rupture technologique, ils diviseraient pas 2 ou 3, le volume de ventes et peu importe si leurs produits sont géniaux.
T'achèterais peut être pas tous les Macbook/iPhone/iPad à chaque nouveau modèle mais d'autres le feront  

L’iPhone c’est particulier j’ai envie de dire, il y a le côté hobby/passionné de tel qui aime changer chaque année.
 
Je pense qu’il y en a moins de gens qui ont cette passion pour les iPad et MacBook. il y a rien de vraiment transcendant d’une gen à l’autre.
 
L’intérêt de faire une nouvelle version c’est aussi de pas tomber dans l’oubli… c’est pour ça aussi qu’Apple sort une nouvelle couleur en milieu d’année histoire de remettre une couche de pub/médiatisation.

Dès qu’il y aura l’oled, tout le monde va jeter ses MacBook m1, ne vous inquiétez pas  

Après, dans le cas des iPhone, il y a quand même peu d'iPhone fonctionnels qui partent à la poubelle. Le suivi des maj pendant une longue durée fait que ça se revend toujours en occasion, et que la plupart des modèles vivent une très longue carrière.

ca sera une évolution dans la continuité  
ils ne vont pas transformer le Air en équivalent M1 pro/M1 max
 
t'en es ou dans ton achat ?

 
alors là, pas sur...
 
l'écran miniled des MBP 2021 est exceptionnel...vraiment.
ça vaut de l'oled pour moi.

 
Je valide a chaque fois que je vais a la fnac baver sur le 14 en attendant l'acquisition, a chaque fois je me dis qu'il tabasse cet ecran.
Rien que cette feature vaut l'achat (en autre)

 
Cet écran n’est pas disponible sur les MacBook air
J’ai pas encore pu le voir mais pour moi un écran oled reste meilleur qu’ipad mini led, surtout dans un milieu sombre.
Et il émet moins de lumière bleue.
 
Le lcd ca restera vieillot sur beaucoup d’autres aspects. (Latence, épaisseur du rétro éclairage , blooming etc)

j'ai pas d'ipad pro, mais de ce que j'ai vu sur le net, le MBP 2021 est meilleur que l'ipad pro. encore plus de contraste, et blooming quasi inexistant.

j'ai une TV oled pour comparer avec mon MBP 2021. et je maintiens, ya vraiment quasi pas de différence.

quand tu le verra en vrai, tu changera probablement d'avis.

 
Si ça arrive un jour. Le Mini LED offre en pratique un niveau de noir équivalent et une luminosité maximale nettement plus élevée, avec moins de soucis d'usure. Le seul défaut actuel, c'est le halo autour des sous-titres (par exemple), mais c'est lié au nombre de LED. Et en pratique, y a pas besoin d'aller jusqu'aux Micro LED pour le supprimer.
 
L'OLED a quand même un gros souci de vieillissement/marquage dans les faits, et les quelques écrans PC doivent jouer avec ça. Sur les grands écrans, c'est flagrant : ils divisent littéralement la luminosité max par 6 ou 7 pour réduire les soucis (avec les mêmes dalles).  
 
Et je pense que le jour ou l'OLED aura réglé ça, on aura du Micro LED au stade industriel.
 

 
mouai... t'éxagère un peu, non ?    
 
le MBP 2021 c'est 1600nits en pointe.
une TV oled, c'est 800nits.
ok, c'est 2 fois moins, mais c'est pas 7 fois moins.

Pas tant que ça en fait : LG C1 vs Samung QN90A sur Rtings, en HDR :
 
Real Scene Highlight  
 628 cd/m² | 1,800 cd/m²
Peak 2% Window  
 767 cd/m² | 1,554 cd/m²
Peak 10% Window  
 762 cd/m² | 1,591 cd/m²
Peak 25% Window  
 412 cd/m² | 1,633 cd/m²
Peak 50% Window  
 278 cd/m² | 1,218 cd/m²
Peak 100% Window  
 131 cd/m² | 762 cd/m²
Sustained 2% Window  
 729 cd/m² | 1,537 cd/m²
Sustained 10% Window  
 725 cd/m² | 1,560 cd/m²
Sustained 25% Window  
 392 cd/m² | 1,620 cd/m²
Sustained 50% Window  
 263 cd/m² | 1,211 cd/m²
Sustained 100% Window  
 125 cd/m² | 758 cd/m²

perso, je suis curieux si le cahier de charge Apple, est le même que les PC, je me fais moine

Génial le MBP écran OLED pour les graphistes avec le dock qui apparait à travers l'image en plein écran  

J'ai testé un bon nombre d'écrans depuis 20 ans, et l'écran du MBP 14 que j'ai depuis 1 mois est juste le meilleur écran que j'ai pu voir jusqu'à présent.
Tu mets un OLED à coté, tu ne vois pas la différence. Le rendu est vraiment agréable, les noirs vraiment profonds, et la colorimétrie juste parfaite.

 
T’as le droit de le trouver bon. (Et il l’est sûrement pour un lcd) Mais bon ses défauts restent.
Je ne pense pas que il n’y a aucune différence non car sinon pourquoi développer l’oled ?
 
J’ai lu sur macrumors qu’il est proche de celui de l’ipad pro.
 
Tous les concurrents vont passer en OLED d’ici 1 an ou 2. Les écrans entrent en production.
Apple cédera comme sur l’iPhone.
 
https://www.theverge.com/platform/a [...] enovo-asus

 
Astuce : j'ai écrit sur les grands "écrans".  
 
Les Mac, c'est 1600 en pointes (bon, c'est assez localisé par contre).
Les TV OLED, c'est 800 à 900 en pointe sur les modèles chers (selon le refroidissement de la dalle). Mais les écrans (au sens moniteur), c'est 400 en pointe localisée, mais plutôt vers 100 à 150 dès qu'on force sur le blanc (6 à 7x moins). Les TV supportent assez bien des pics longs, les moniteurs limitent. Avec les mêmes dalles.
 
Et les constructeurs sont clairs sur le sujet : la luminosité est super bridées pour éviter le marquage et l'usure, vu que les usages sont absolument pas les mêmes.
 
Y a d'autres dalles ou c'est pas le cas, c'est en partie lié à la diagonale (et à la chauffe, du coup), mais les OLED à usage informatique, même à dalle identique, y a de gros bridages. Plus le fait que c'est plus cher alors que c'est des dalles LG (mais ça, c'est plus des problèmes liés aux volumes de vente).

Pourquoi développer l'OLED ? Parce que certaines marques savent le faire (et pas d'autres). Et que chaque techno a des avantages et des inconvénients.

Dans les smartphones, les avantages de l'OLED compensent les défauts, mais il a fallu un moment. Et y a des OLED moins bons (les pentile, c'est pas ouf, par exemple).

Dans les téléviseurs, c'est déjà plus nuancé, mais le Mini LED arrive pour le moment pas au niveau de noir d'un OLED mais gagne sur la luminosité max. Mais c'est une question de coût, essentiellement : pour un bon noir sans trop de glowing, faut mettre *beaucoup* de LED, mais c'est cher et ça chauffe. Mais en l'état, le marché est partagé et bien malin qui pourra dire qui va gagner à terme.

Dans l'informatique, c'est encore plus partagé, vu que les défauts de l'OLED sur le vieillissement/marquage sont bien plus visibles qu'en TV (y a bien plus d'images fixes), qu'une luminosité élevée est un avantage évident en extérieur etq ue le glowing est moins un problème. Parce que mécaniquement, à nombre de LED identiques, ça fonctionne mieux sur un écran de 16 pouces qu'un 55 pouces. Y a des PC OLED depuis un moment, y en a pas mal qui sortent, mais c'est pas les meilleurs écrans.

Y a des OLED depuis des années en masse dans les petits écrans et dans les grands écrans (smartphones / TV) mais pas dans les trucs entres les deux (PC / tablettes) et y a de bonnes raisons : c'est pas parfait et les compromis nécessaires sont pas ouf.

C’est souvent plus un problème de nombre de zones que de nombre de mini led pour le moment.
Sur le 86QNED91 de LG on a 30.000 mini led mais seulement 2.500 zones.
En gros ça fait 1 led pour 0,67cm2, ce qui est relativement petit rapporté à la taille de l’écran et une zone pour 10cm2 ce qui est bien plus problématique.
 
Si on met 10 fois plus de micro led mais toujours aussi peu de zones cela n’a aucune utilité.
 

Les tablettes Samsung en OLED dans les diagonales de tablettes, voir de portable 13", ca existe et ils sont très bons.
Après c'est peut être pas le même volume que les autres diagonales et Samsung n'est peut être pas prêt à alimenter Apple si ils passent sur des iPad OLED.

C'est pas dispo en masse dans les diagonales intermédiaire, et il fallu longtemps pour en avoir dans les tablettes. Même les PC portables, ça fait peu de temps qu'on en voit, alors que les smartphones, ça fait plus de 10 ans que c'est courant.  
 
Même Samsung en met pas dans toutes ses tablettes (y a certaines S7 en LCD) et les LCD sont plus lumineux.
 
Tout est une histoire de compromis d'usage, vu qu'aucune technologie est parfaite. Mais dans un usage mobile (tablette/PC), la limite de luminosité de l'OLED est plus gênante que sur un téléviseur.

 
C'était implicite que je parlais de zones contrôlées (désolé). Mais oui, on peut espérer supprimer un effet de halo visible si on arrive à mettre assez de zones, sans taper dans du microLED avec une LED par pixels (ce qui de toute façon est irréaliste sur les petits écrans à moyen terme).

Vous allez pouvoir overclocker votre iPhone
https://www.clubic.com/razer/actual [...] t-rgb.html

Superbe pub pour la marque.    
Ils vont en vendre 3, le reste de la production (10 exemplaires) ira, accompagné d'une chiffonnette Apple, grossie le rang des tests débile de youtubeurs tech.  

J'aurai pas dit mieux  

iPhone 14 Pro : le trou à la place de l’encoche se confirme un peu plus
 
https://iphoneaddict.fr/post/news-3 [...] e-confirme
 
Les iPhone 14 Pro et Pro Max devraient bien dire adieu à l’encoche pour laisser place à un trou. Cette information a déjà circulé il y a quelques mois et The Elec la confirme aujourd’hui.

L'encoche ne me gène pas , par contre une nouvelle technologie de batterie , je dis oui (Les rumeurs de batterie au graphène , il y à quelque temps)