Reprise du message précédent :
Le meilleur concept reste celui de westworld

 
 
 
   
 
   
 
heu non.

Les mac arm sont confirmés pour 2020

Grave !
Honnêtement j'ai très longtemps fait partie des gars qui se disent "smartphone flexible, lol pourquoi", et quand j'ai vu leurs machins je me suis qu'en fait ça pouvait être top, un jour.
Bon après, y a comme qui dirait un gap technologique

 
Plus qu'à forcer Microsoft and Adobe a faire des versions ARM de leurs softs et que ces softs sortent en même temps que ces nouveaux macs, sinon, ce sera un désastre... Idem pour pas mal d'éditeurs...  
Sinon, si les éditeurs suivent c'est une excellente nouvelle qui pourrait bien me faire acheter un MBP à nouveau en 2020. En effet, la gestion de l'énergie permettra d'avoir une autonomie énorme.

Intel le suppose en off, j'appelle pas vraiment ça confirmé

Source ?

Édit : ouais, y'a aucune confirmation d'aucune sorte. Juste de gros soupçons de la part d'Intel.

Ben à vrai dire, ça fait déjà un petit moment que Microsoft bosse sur la compatibilité ARM. Notamment via l'émulation pour permettre de faire tourner des soft x86 en arm64. Ils ont un Windows 10 ARM, donc a priori eux aussi ils vont dans ce sens. Pas besoin de les forcer rassure toi

 
Et des performances désastreuses  

 
Tu trouves qu'un iPad a des performances désastreuses ?

 
Les puces A13 ont des performances meilleures que les puces Intel à fréquences proches pour une consommation hyper faibles. Donc bon, en 2020 on sera du A15 et les contraintes thermiques plus faibles d’un Mac permettront de mettre plus de coeurs/une fréquence plus élevée.

 
En fait c'est précisément le contraire, surtout si on tient compte de la consommation. Les performances désastreuses des laptops sous Windows 10 avec les puces Qualcomm viennent du fait que 1) c'est pas des puces Apple, 2) les softs sont compilés pour du X86-64 et ensuite convertis à la volée pour ARM.

Après le problème risque d'être les softs pas optimisés ARM  
Pour le passage PowerPC -> Intel, la différence de puissance suffisait à bien faire tourner Rosetta, mais est-ce que cela sera le cas pour une transition Intel -> ARM ?

 
Apple trouvera un moyen de forcer la recompilation de tous les softs qui voudront être dans son store... Je leur fais confiance pour ça.  

Ça c'est bien, mais j'ai zéro logiciel de cette horreur qu'est le MAS
Déjà que je me prends des messages m'informant que les jeux Blizzard sont toujours en 32bits

 
Ouai, ben à mon avis, le but d'Apple, c'est de forcer de plus en plus les gens à utiliser le MAS. Et pour le reste, tu auras un joli message t'informant que l'application que tu tentes d'installer manuellement n'a pas été compilée pour ton architecture et que l'éditeur est une bite et qu'en conséquence, ça va être lent mais c'est pas la faute d'Apple.

 
Comparé à un intel 6 core de MBP, ca ne joue clairement pas dans la même catégorie.

Ben les derniers iPad Pro ont des puces étonnement puissantes tout de même. C'est pas encore du niveau d'un hexacore mobile (qui vont devenir des octocores d'ailleurs), mais ça tourne au niveau des core U qui ont moins d'un an. Donc en soit, si on arrive à faire un OS et des applis qui ne souffrent pas de passer du x86 au arm64, c'est bien suffisant pour un ultrabook du quotidien.
 
Pour le moment, effectivement sur un PC c'est encore un peu lent, d'une part parce que toutes les puces ARM ne sont pas égales, et en plus parce que ça passe par de l'émulation x86>arm64.  
Après, faut encore voir comment ça va évoluer du côté des procos Intel/AMD aussi.  
 
https://cdn.mgig.fr/2018/11/mg-8561 [...] e-full.jpg

 
C'est faux en fait.
 
Il suffit d'ailleurs de comparer les perfs de chrome sur iOS, Windows, Linux ou OSX pour se rendre compte du travail énorme accompli par Apple. La fluidité en surf sur chrome sur iOS sur mon iPad pro 12.9 gen 3 (2018) est bluffante. C'est bien plus fluide que sous mon Windows 10 avec un core i7 et ma GTX 1070. Et chrome est une application gourmande... En tout. De plus, l'écran 120Hz de l'iPad pro, il faut le gérer hein...

 
Voilà, les deux raisons que j'ai moi-même données plus haut, en sachant que la deuxième est de loin la plus importante -> émulation x86-64 => arn64

Même si je suis entièrement d'accord qu'il ne faut pas sous-estimer les perfs des dernières puces Apple, ce n'est pas un très bon exemple pour être honnête.

Premièrement ce ne sont pas tout à fait les mêmes logiciels entre Chrome, au delà de l'architecture différente, ils n'ont pas tout à fait les mêmes fonctionnalités et réglages.
Deuxièmement, les logiciels sont souvent utilisés de façon différente entre les types d'appareil : sur appareil mobile on va avoir tendance à faire un lancement du logiciel, puis à le laisser en fond dans la mémoire quand il ne sert pas même quand il est visuellement fermé (tant qu'on a pas besoin de cette mémoire).
Troisièmement, une grande majorité de sites ont des versions mobiles qui sont bien plus légères (car faut que ça marche même sur le petit mobile), pour fluidifier la navigation justement.
Quatrièmement, la "fluidité du navigateur", au delà d'être vague, ça dépend surtout de beaucoup de critères... qui ne sont pas forcément liés à la puissance de l'ordi (notamment le GPU qui n'y fera pas grand chose). Au delà du simple temps de chargement des pages liés à la connexion et à la bande passante, il y a la mémoire vive, la vitesse de la mémoire, la vitesse du disque... Typiquement là j'ai mon desktop du bureau avec un core Xeon et 16Go de ram, bien mon laptop linux avec son core U charge bien plus vite chrome car mémoire + disque nvme plus rapide. Ca ne veut pas dire qu'il est plus puissant.

Donc effectivement, un utilisateur lambda, ce qu'il veut c'est un chrome qui se lance vite, et pour ça un iPad Pro le fait très bien... Mais attention on ne peut pas non plus faire un benchmark ou conclure à la puissance d'une machine sur un simple ressenti de fluidité d'un logiciel qui n'est même pas strictement équivalent et dans des conditions différentes.

Ben ça sera jamais strictement équivalent si les architectures des processeurs sont différentes, donc ce qui compte c'est bien l'usage.

Sauf que justement, il y a des différences qui vont au delà de l'architecture des processeurs, sur la façon intrinsèque de fonctionner des logiciels, et même sur les données qu'ils utilisent.  
 
Donc ce que je dis, au cas où ce ne soit pas compris, ce n'est pas que l'usage n'est pas important, c'est qu'on ne peut pas se servir de ce genre de comparaison qui met en face des choses qui semblent équivalentes mais qui ne le sont pas pour dire que telle ou telle machine est plus ou moins puissante. Et que la multitude de ces petits facteurs font que c'est difficile de faire une correction à la volée.
 
Je ne dis pas que les puces A12X et cie sont lentes, je dis moi même plus haut qu'elles tiennent tout à fait la mesure de puces laptop de génération similaire (bench à l'appui). Mais si je suis entièrement d'accord avec ses arguments sur l'émulation pour justifier des écarts trompeurs, l'argument sur chrome est malheureusement pas bon car biaisé sur de multiples facteurs.

 
Ben si, justement.  
 
Un iPad Pro en A12X, c'est ~4900 sur GeekBench en ~18000 en multicoeurs.
Un MacBook Pro 6 coeurs, c'est ~4900 en single et ~21000 en multi.
 
Et la différence en multi, c'est que l'Intel c'est 6 coeurs avec HT, le A12X, c'est 4 coeurs performant + 4 coeurs basse conso.
 
Et là, c'est d'un côté un CPU qui tire 45 W, de l'autre moins de 5 en charge.
 
Avec deux générations de plus au moins (et sûrement trois) et moins de limite de TDP, un ARM Apple peut sans problèmes dépasser l'Intel.  
 
Intel garderait éventuellement l'avantage sur les grosses puces genre iMac Pro, et encore uniquement parce qu'on sait pas trop comment se comportent les ARM Apple quand on multiplie les coeurs.
 
Plus le fait que question GPU, ce qu'Apple met dans les iPad (et là encore, avec de grosses limites de conso) se place facilement entre les GPU Intel et les AMD dédiés.  
 
 
Très clairement, les A12 et A13 joue dans la même catégorie que les Skylake (et évolutions actuelles). En fait, ils sont même meilleurs dans le sens ou ils ont des perfs équivalentes avec une fréquence souvent plus faibles et une consommation beaucoup plus faibles.
 
Le principal problème, c'est même pas les applications, c'est Windows. Obliger les trucs du MAS à recompiler, c'est trivial. Et demander aux autres devs de le faire, c'est assez simple. Lors du passage PowerPC -> Intel, y avait pas mal de softs encore développés avec des outils tiers (Adobe et Microsoft, notamment), mais avec Xcode (que tout le monde utilise maintenant), une recompilation suffit pour que ça marche. Ca peut nécessiter des optimisations ensuite, mais ça passe.  
 
Le truc bloquant, c'est qu'on n'aura plus Windows, plus de virtualisation, etc.  
 
Et encore, on peut parfaitement imaginer qu'Apple commence par intégrer les deux puces. Genre un Axx pour les applis ARM et une puce Intel pour le reste. C'est déjà en partie techniquement le cas avec les Mac récent : t'as la puce T2 (fonctionnellement un A10) qui gère énormément de trucs et le CPU Intel gère... les applis. genre le boot se fait en ARM, etc.

 
C'est du webkit dans tous les cas. La différence, c'est l'absence d'extensions et du débogueur.
 

 
Tous les OS récents font cela. Et cela n'influe de toutes manières en rien sur le défilement des pages et la fluidité du dit défilement une fois que la page est chargée.
 

 
Sur mon iPad pro 12.9, c'est quasiment systématiquement la version Desktop qui est affichée.  

 
Sur mon Alienware, j'ai i7 + SSD ultra rapide + GTX 1070 + 16 GB de ram. Je bosse sous Linux et j'ai aussi une partition windows. Je peux parfaitement comparer... Sur mon iPad c'est bien plus fluide et à tous les niveaux.
 

 
Il existe des benchmarks qui n'ont rien de ressenti et qui prouvent que les iPad dernières générations sont ultra rapides.
 
Ensuite, l'iPad est le seul device où je peux lire sans fatigue pendant le défilement d'une page ou d'une page de code. C'est lié au refresh 120hz et au fait qu'il n'existe aucune saccade ni de blur effect au moment du défilement.  
Clairement, si Apple est capable de reproduire ce type de confort un jour sur leurs laptops, ça va m'intéresser.

 
Bof il suffira d'avoir une machine dans le cloud, genre un EC2 amazon. Faudra juste avoir Internet, mais Internet est partout.
 
Et puis on aura peut-être même du Windows ARM d'ici là...

Oui, enfin payer pou un Windows dans le cloud, c'est pas une solution, sans même prendre en compte que ça demande une connexion solide qu'une bonne partie des gens a pas.

Et Windows ARM, faut pas rêver, Microsoft le lachera pas (et ils le font pas actuellement). Puis ça règle absolument pas le problème : dans la majorité des demandes que j'ai pour Windows sur un Mac, c'est essentiellement pour des logiciels qui existent pas autre part et sont parfois plus supportés. Donc peu de chances que ça existe pour Windows ARM. Plus les jeux. Et si on doit se taper l'émulateur ARM vers x86 de Microsoft, ben autant directement émuler Windows x86 comme à la grande époque de Virtual PC

 
Ici, on a que de la 4G partout et de la fibre partout. Je n'ai que du très haute débit partout où je vais, même quand je pars en vacance. Il existera toujours des endroits mal couverts, mais ça devient plutôt l'exception quand même. Et puis du rdp pour contrôler une VM ça demande absolument pas des débits fous.

https://youtu.be/WxRblujlYOg
 
Vous en pensez quoi?
Les derniers MBP sont trop fins et throttlent à cause de cela?
Donc le choix d'un MBP avec un soc ARM est pas si illogique vu que les iPad même si architecture et os différents, sont très bien optimisés avec le cpu

Attention quand même, les extensions/modules, et éventuellement l'antivirus qui tourne en fond ça joue beaucoup. Ca peut très facilement te pourrir l'expérience sur windows. Sans compter les prises en charge type Flash, Pepperflash, ou même Javascript qu'on retrouve par défaut souvent activé.
Et c'est sans compter la gestion des pages AMP pour appareil mobiles, ou encore les CSS dynamiques façon "faux desktop".
 
Du coup quand tu parles de "plus fluide à tous les niveaux", je suis curieux : tu te bases sur quoi ? (Notamment pour contrer le fait que ton écran est 120Hz et donc que tout est plus fluide visuellement)
 
Si t'as le temps aussi, je suis curieux pour comparer : Quel est le temps de premier lancement pour chrome sur ton PC (en linux tu peux utiliser time pour le vérifier, windows je sais pas comment mesurer précisément) ? Et d'un lancement d'une nouvelle fenêtre lorsqu'il est déjà ouvert ? Ou tu obtiens quel score sur iPad sur HTML5test ?
Et quelle serait ta conclusion sur mon laptop en 7560U/16Go (turbo coupé) qui est plus rapide au lancement et plus fluide que ma tour de bureau avec son Xeon E5-1650 ?

Pour avoir comparer aussi un iPad Pro 10.5 avec un Xiaomi Mi Air i7 7th gen
La fluidité sur iPad est impressionnante
Mais c'est biaisé car apps mobile, sites mobiles, l'iPad est fanless en toute circonstance
Sur mon laptop, y a des milliards de processus et de programmes qui se lancent automatiquement
Mais typiquement pour un usage classique, surf, mail, vidéos, je préfère le faire sur un iPad  
Mais d'un autre côté je suis bien content d'avoir un laptop pour un vrai multi tâche, la souris, un clavier qui limite pas vitesse de frappe (le clavier tactile d'iOS ne suit pas ma vitesse de frappe et lag de temps en temps)
Je rejoins donc l'opinion générale sur le fait qu'un soc ARM franchement ça rivalise sans peine avec un proc Intel qui a des soucis de throttling comme rapporté sur mon lien ci-dessus
Et c'est pas la première fois que je lis ça (les laptops gaming fins ont des soucis aussi avec les cpu Intel plus puissants)
Moi je vois les soc ARM sur les Macbook pour surtout réduire encore la finesse du châssis car je doute fort qu'Intel y arrive

Ah ben ça je ne reviens pas là dessus !    
Juste que je maintiens que comparer la fluidité de chrome sur un PC et de chrome sur un iPad, c'est pas un indicateur fiable pour démontrer la différence (ou similarité) de puissance entre deux machines.  
 
Pour ta vidéo myzt, l'hypothèse d'une machine plus beefy est possible. Plus haut c'est vrai qu'on discutait d'un simple lifting sur l'écran, mais au final qu'ils quittent le design actuel qui leur cause quand même pas mal de soucis, c'est une hypothèse assez crédible. Pour accueillir un octocore mobile par exemple ?
Par contre je ne mettrais pas ça en corrélation avec l'arrivée d'un processeur ARM à l'intérieur : j'aurais plutôt tendance à imaginer qu'ils vont commencer avec une machine fine, type Macbook ou Macbook Air, pour faire un premier appareil de transition, et qui tirera les bénéfices d'un processeur basse conso/basse chauffe pour avoir une bonne autonomie et du silence. Et ça assurera une première convergence mobile/laptop. Et peut être tactile qui sait
J'imagine que la gamme pro attendrait une ou deux années de plus pour migrer par la suite.

 
En terme de puissance pure, non.  
 
Mais en terme d'utilisation, oui. Et c'est ce qui compte.  
 
Tu fais du montage photo avec photoshop, si c'est plus rapide sur arm que sur intel (alors que l'intel est plus puissant), je pense que tu vas quand même choisir le plus rapide

Alors, pour ceux qui n'ont pas tout suivi, le petit débat qu'on a ça fait suite à ça :

Donc ce dont je parle c'est de la façon de mesurer la puissance. C'est le fait de dire "ce processeur vaut ce processeur en puissance, ça se vérifie en comparant chrome" avec lequel je suis pas d'accord. C'est tout. Tu prends l'exemple de traitement photoshop, ben là ça serait déjà un meilleur indicateur. Ou une compilation d'un software, ou la génération d'un rendu 3D, l'encodage d'une vidéo, même le dézippage d'un fichier massif. Voire un mélange de tout ça. C'est ce que font les benchmarks justement.
Mais ouvrir chrome et comparer la fluidité entre deux machine, malheureusement c'est pas un benchmark suffisant pour comparer une puce A12X avec un tandem CPU+GPU. Si ça l'était, on se casserait beaucoup moins la tête sur les benchmarks.

Pour plagier Bibendum
Sans la fluidité, la puissance n'est rien    
Si c'est autant fluide voire plus sur un iPad Pro qu'un laptop avec un i7 avec les mêmes performances, on va pas chercher non plus midi à quatorze heure    
Ce qui compte, c'est l'intégration logiciel et hardware et je pense que les soc ARM conviennent mieux à une architecture basée sur le mobile mais aussi des appareils plus petits et fins
Si l'iPad Pro a autant de succès, c'est aussi parce qu'il fait aussi bien qu'un laptop en terme de puissance mais avec les avantages que lui procure un iPad à savoir une machine fine, légère et silencieuse

Encore une fois, je ne dis pas le contraire, je fais même partie des gens qui disent qu'il est très puissant cet iPad.
Je pointe simplement le fait que dire qu'il est plus puissant parce que chrome est plus fluide, c'est pas suffisant, et qu'il faut le montrer par des benchs plus ocmplexes. Et qu'après par dessus tu as la fluidité qui fait que tu profites de ta puissance ou pas.  
Littéralement mon laptop dual core est plus fluide sous chrome que mon desktop hexacore Xeon. Est-ce que ça veut dire qu'il est plus puissant ? Non, ça suffit pas. Même si plus agréable, et que je préfère utiliser ça au quotidien, ça me permet pas de dire qu'un 7560U c'est plus puissant qu'un E5-1650+Quadro.  

 
Bha dandu a posté les résultats des benchs.  
 
Mais encore une fois, au delà des benchs, c'est l'usage qui prime je trouve. Que ça soit pour chrome ou pour photoshop.

 
+1
 
La personne qui fait du Web à 95% elle s'en cogne complètement des bench de build ou d'encodage...

Franchement je suis à cours de reformulation...  
De toutes façons, ça sert pas forcément à grand chose qu'on continue le HS car visiblement on a du mal à se comprendre, peut être la fin de semaine ou tout simplement que mon interface chaise/clavier qui déconne

Furorento dit que A12X manque de puissance face aux intel mobiles
Hermes dit que c'est faux > je suis d'accord avec lui
Hermes dit qu'il suffit d'ailleurs de comparer les perfs de chrome pour le vérifier > là je lui dis que je trouve pas que ça soit une méthode suffisante.

On parle de puces. L'user experience / l'usage c'est très important, mais là on parle de puces avec des performances mesurables. Y a un utilisateur qui dit que telle puce est puissante (on parle de puissance toujours là), je suis d'accord avec sa conclusion, mais je juge que sa démonstration est biaisée. C'est tout. Dandu a posté des bench, j'ai posté des benchs, tout ce que je dis c'est que si on veut mesurer les performances des puces c'est plus de ça qu'il faut se servir. L'usage c'est très important, je dis pas le contraire, je dis juste que c'est pas le sujet donc on parle. Puisque le sujet de départ c'est les puces  

@Hermes : Je suis navré que tu te retrouves impliqué dans ce dialogue de sourds, à l'occas' si tu as les résultats de différents tests de vitesse/html5 je suis quand même curieux pour faire la comparaison !

Ok c'est plus clair

Non seulement la méthode est fausse mais la conclusion aussi.
 
Chrome est très fluide sur mon iPhone SE et donc l’iPhone est aussi puissant qu’un PC de Bureau ?    
 
Utilisez des outils ou des jeux qui utilisent vraiment de la puissance et vous verrez qu’iPad ne fait pas le poids.