Reprise du message précédent :
Meuh non c'est facile de recompiler un noyau (sous linux). Pourquoi vous dites que c'est chiant??? T'as besoin d'activer une fonction: make menuconfig, tu coches la ou il faut. En suite c'est make modules blabla... t'attends 5min et puis y'a plus qu'a servir.
 
Sous OSX je ne prendrais pas le risque de le faire. Si ca foire comment revenir en arriere? Y'a pas Lilo...

Mais comment ça sert a rien de recompiler le kernel !
 
 
j'ai passé 9 mois en 2.6.3 (compilé en mars 2004) et je tourne depuis décembre avec mon 2.6.10.
 
J'ai envie de péter la gueule au gens qui recompilent leur noyau tous les 3 jours pour tester les patches à la con qui pètent tout (ac3-bk12-mm25).
 
(Comprendre le topik du noyau sur osa y'a que des blaireaux )

C'est vrai que quand tu veux activer le support du fat 32 pour aider un pote en galere qui a encore fait planter son pc, recompiler un noyau ca ne sert a rien.
 
Si tu veux activer le support usb, recompiler un noyau ca ne sert a rien non plus.
 
Activer le support scsi parce que tu viens d'acheter un raptor, la aussi recompiler un noyau c'est pour les blaireaux.
 
Perso a l'epoque je devais meme recompiler mon noyau tous les jours. Donc si tu veux on peut se voir en dehors du forum: je fais 1.86m 85kilos et j'ai fais de la boxe, donc bonne chance
 
Mais j'avais oublie! C'est vendredi, donc tu as droit a un petit troll.
 
@+ et vive OSX

Tous ce que tu décrit peut être compilé en module que tu ne charge que si tu le demande.  
Note aussi que si une distrib ne propose pas la dernière version du noyau, elle intègre souvent dans celui ci les derniers patchs de securités.  
Donc en dehors de cas vraiment trés spécifique, recompiler soit même son noyau devient de plus en plus rare sous Linux.

Ben tu vois tu dis toi meme qu'il faut compiler. Ca va pas se faire tout seul, et tu peux jamais predire ce dont tu as besoin.
 
Et puis d'abord ici c'est pas Linux! C'est qui le malin qui a lance le truc de la compilation des noyaux???

Citation : un Mac acheté une pomme de plus dans le jardin de Microsoft

 
 
Non, les mainteneurs de ma distrib l'ont fait pour moi.    
 

Sinon, pour revenir sur MacOSX, aprés plus d'un an avec, je lui trouve quand même plein de défauts   (rien qu'en utilisation de base) :
-C'est pas super super réactif.
-C'est jamais rassasié en RAM.
-X11 n'est super intégré au reste du système (j'aime bien X11, puis the gimp et open office en ont besoin.)
-J'aime pas les IApps, (surtout leurs manières à recopier les documents qu'on leur donne dans leur propre arborescence)
 
Donc peut être que sur le dernier modèle de G5, MacOSX ca pootre, mais sur un pauvre G4 733, c'est pas terrible. (comparé à un Linux+XFCE+Rox-filer sur un pov celeron 500 juste à coté).

Pour ce qui est de X11 : le xterm ouvert obligatoirement c'est relou en effet
 
par contre, Matlab mac, application X11, avait sa propre icone dans le dock.  
 
Donc une intégration parfaite de X11, c'est pas impossible un de ces jours.
 
Pour ce qui est des iApps, "le recopiage", etc, c'est ce dont je me suis rendu compte sur MacOSX : je sais trop ce que je fais et je veux trop avoir le controle de ce que je fais pour utiliser MacOs. Par contre, pour quelqu'un qui ne veut pas s'investir autant que moi dans son ordi, la je reconnais qu'osx est parfait.

 
J'approuve sauf pour OO.o : utilise NeoOffice, c'est du natif et une version finale (la première yes) basée sur le code oo.o 1.1.4 pour la fin du mois. OO.o X11 peut se rhabiller.
On peut désactiver le recopiage dans iTunes, mais pas dans iPhoto que je n'utilise pas pour cette raison (j'ai fait une partoche /data différente de mon /home qui est trop petit.

il s'ouvre par défaut mais tu peux le fermer. Si tu lances une appli genre GIMP qui lance lui même X, il n'apparait même pas.
J'ai créé un .xinitrc pour lancer e17 ou gnome, le terminal ne se lance pas non plus.

Je voulais juste savoir si avoir un Mac etait vivable dans un monde Windows et si on ne passe pas pour un "empecheur de tourner en rond" qd on possede un Mac avec plein de pc autour.
 
Pour le .Net ca sera juste pour le tp durant lesquels c'est obligatoire, le reste du temps on a le choix et ca sera Qt ou Java.
 
le materiel Mac (ram, disque dur, ...) est compatible PC en dehors de la carte mere et du proc ?

A part le partage de répertoires et d'imprimantes (qui fonctionne), je ne vois pas trop ce qui manque dans un réseau windows.
RAM, DD, périphériques sont identiques.

ok, d'ici la rentrée, je prendrai peut etre un powerbook 12" avec ou sans graveur dvd, pas encore fixé.

Apple/Intel, le nouveau couple chaud de l'été, bientot sur vos écrans
 
N'empeche, pourquoi on irait acheter un mac maintenant?

le nouveau slogan d'apple : Think like everyone else !

 
Pour les mêmes raisons qu'avant et même plus ! Pour l'interface utilisateur (Mac OSX), pour le design, et maintenant pour les jeux, pour la puissance (surtout pour les portables, vivement les powerbook avec un yonah !!!)
 
Je rappel que pour l'utilisateur, ce changement change rien, sauf une augmentation non négligeable du nombres de logiciels/jeux à moyen/long terme, et surement un prix plus faible et de meilleurs perfs surtout pour les portables !

 
parceque Microsoft abandonne le x86 pour le ppc ( comme avec la xbox par exemple ) ( joke )

 
Parce-qu'entre BSD et NT, y'a pas photo.
 
Opera

Ca ne changera rien pour la majorité des logiciels, pour eux que ce soit un x86 ou un ppc qui tourne ne change rien, l'utilisation du système restera la même. En revanche les performances seront très proches de pc à mac (avant elles semblaient catastrophiquement en défaveur du mac avec ces g5 sous-utilisés dans la majorité des cas).
 
Je pense que c'est une bonne chose pour apple, et j'espère que mr. steve en profitera pour descendre un peu les prix (on peut toujours rever...)

Oui ca parrait tout de suite plus crédible comme ca

Mac OS X sera donc porté pour x86, peut on donc rêver bientôt pouvoir utiliser OS X sur nos PC en alternative à Windows, ou le lobby Microsoft est trop fort ?

Mac OSX ne devrait pas tourner sur PC (dixit Apple) mais il semble qu'Apple ne fera rien pour empêcher de faire tourner Windows sur Mac et que ce sera à priori possible    (dixit je sais pu qui chez Apple)
 
Ce qui laisse sous entendre que les Hard seront réelement très très (trop    ) proche.

Ahhhhhhhhhhh quelle horreur, Windows sur MAc mais pas OS X sur PC
 
On a tout perdu là
 
Je comprend pas trop cette stratégie, il veut chasser les derniers Puristes de Mac ?

 
 
MacOS X tourne déjà sur pc ... maintenant reste a savoir si la version qui sortira sera bridée pour ne fonctionner que uniquement sur un mac.

je vous comprends pas trop la
 
 ce que j'aime moi, c'est l'OS. alors que ca tourne sur une archi ppc ou x86 je m'en fous un peu. si mac os reste aussi bon, si les laptop et les desktop reste aussi puissant et beau, l'architecture je m'en fous.

 
macos x sur pc actuellement ?
 
oui mais avec un emulateur qui simule une architecture powerpc...

c'est vraiment du snobisme ces histoires autour du passage de ppc à x86...
 
+1 pour Uriel

 
 
en meme temps, beaucoup de gens pourrait etre interessés (et moi le premier ) par un ordinateur pouvant faire tourner MacOS X, windows ( bah oui des fois on est obligé ) et Linux/BSD/...
 
c'est principalement ce qui me bloquait pour acheter un mac ( oui bon, à par le prix )  mais c'etait ce coté 1 seul OS ( Linux sur ppc ca fonctionnait pas tip top non plus, cf : airport )
maintenant un mac, ca deviendra un pc mais en mieux ( puisque la qualité Apple et 1 OS en plus )
ca donnerai donc un sacré coup de boost au hardware apple.
 
par contre si MacOS X tourne sur pc, ce n'est plus le hardware que ca va favoriser mais le software ( tous les pc user vont pouvoir installer MacOS X ) dans ce cas la, c'est MacOS X qui va prendre un coup de boost.
et surement le hardware aussi si la qualité est la.
 
mais en y reflechissant, à part pour les fanatiques éffarouchés a qui ont a menti pendant 5 ans, c'est plutot une bonne nouvelle pour Apple.
 
Steve Jobs a précisé : La force de Apple c'est le software
 
j'ai hate de tester ça    
 

 
non non.
 
MacOS X a été compilé depuis 5 ans, à chaque fois sur ppc ET x86.
 
les releases x86 n'ont jusqu'a maintenant pas été publiées mais ca tourne.
 
MacOS X fonctionne donc depuis le debut sur x86.

 
Heu ouais, parce qu'un matériel n'a pas de driver sous Linux/PPC, c'est tout Linux/PPC qui devient bancal? Donc Linux/x86 c'est bancal aussi à cause du NTFS et des drivers de cartes Wifi absents?
J'ai essayé un liveCD d'ubuntu sur mon PB, no pb, tout fonctionnait sans rien toucher (même l'airport puisque c'est l'airport extreme qui n'a pas de driver). On retrouve encore pour Linux le même avantage que pour OS X : configurations homogènes aboutissant à une meilleur stabilité.
 
 
 
Vu comment Windows est piraté, j'ai un gros doute sur le fait que tous les pc users vont gentiment acheter OS X (bien qu'il soit moitié moins cher que Windows XP). D'ailleurs il n'y a pas de clé ni numéro de licence pour OS X, il faudrait qu'ils implèmentent un peu de sécurité anti piratage.

la raison pour laquel y a pas de n° de serie et autre cochonerie anti-piratage made in MS c'est que vu qu'ils controllent tout chez apple quand on achete un ordi on est forcé d'avoir OS X donc pas de soucis la dessus
alors que sur pc on peut se construire son pc pepere et recuperer un cd de windows chez un pote et hop des centaine d'euro d'economie

oui mais si j'ai un mac avec panther et que mon pote a un tiger il peut me le passer sans pb ?  
... puisque Apple controle tout

y'a ptet un numéro de série interne qui est attaché au nom d'enregistrement
 
aucune id en fait

oui

nom d'enregistrement ? Y en a pas. Enfin y a bien un Register Now pdt l'installation mais ça peut se passer.

 
Alors peut être à un numéro de série interne
 
Enfin j'en sais rien, mais dans tous les cas je pense que tu ne risque pas plus qu'avec Windows, si ce n'est que le piratage, c'est mal
 
Surtout venant d'un poulet!  

le vice prez d'apple a bien precise qu'il n'y aurait de MacOSX que pour les MacIntel, pas pour les pc generiques.

oui. on a tous utilise le meme CD au taff pour l'install. ( apres tu payes les licences a part )