Reprise du message précédent :

on est bien d'accord
 
tant qu'on peut s'affranchir d'un process qui peut être pénalisant, même légèrement, autant le faire.  
c'est marrant, parce que certaines de ces personnes qui vont être contre vont chercher à OC leur proc juste pour gagner quelques pourcents tout en ayant bien conscience qu'ils vont réduire la durée de vie de leurs composants. Mais ça ne sera bien évidement pas la même histoire
et on peut trouver d'autres exemples dans ce sens et pas qu'en info
 
c'est dingue quand même, le ton pris par certains sur ce thread, l'autorité et la pseudo maîtrise qu'ils se donnent...

J'ai pas retrouvé le lien avec Marc, mais...

Pour le que TRIM soit fonctionnel, il faut 2 conditions : L'OS via les pilotes et le firmware du SSD

Par ex avec le pilote nForce cela ne fonctionne(nait) pas

Idem avec les firmwares d'origine livrés avec les SSD  Micron  M500,  Crucial's M500,  et Samsung séries  8**  (il y en avait peut etre d'autres) qui soient avaient une mauvaise implémentation soit pour assurer une compatibilité de fonctionnement faisaient l'impasse du TRIM (si si !)
Il y a aussi la mise en oeuvre du TRIM (mais trop long à détailler)

Donc meme si avec fsutil cela indiquait que c'était actif, une mauvais implémentation dans le firmware faussait tout, et pire si on testait avec des programmes tiers,  capables de dire si c'était actif ou pas, car ils se contentaient de lire si le flag dans la base de registre était bien mis en place ou pas

(je passe outre le fait qu'il faut mettre la commande via une élévation de privilèges, donc en mode admin)

On pouvait aussi avoir le problème, car c'est ce que les gens faisaient initialement, avec un clonage de l'OS d'un HD en IDE vers le SSD (meme si mis en AHCI)

En général il suffisait de refaire le test de performance de windows (qui ne sert pas qu'à afficher des scores) qui va re-créer les index, et qui, si il trouve un SSD va remettre la fonction du TRIM fonctionnelle
Windows 7 à  l'installation, (propre) gère bien le TRIM et plus, peut gérer les SSD en PCI via une KB à installer https://support.microsoft.com/kb/2990941

Donc dans les conditions idéales, fsutil fonctionne, mais si le testeur n'est pas confronté à une des conditions citées ci dessus, il passera à côté de ses lacunes

Après il y a les versions de l'OS (ca fonctionne mieux avec le ReFS File System et les firmwares récents  https://www.tenforums.com/tutorials [...] -10-a.html  (lien indicatif)

Néanmoins il ne faut pas s'affoler si Trimcheck met du temps à donner la bonne réponse
Lors de charges de lecteur plus ou moins inactives, le contenu peut n'est pas mis à zéro après des minutes ou même des heures après TRIM,
Ce seul fait ne devrait pas être considéré comme inquiétant en soi.
En tout cas, il est inquiétant si le SSD vide immédiatement un contenu ancien, ce qui indique que le SSD avait le besoin immédiat de blocs libres pour le nivellement de l'usure ou que la fonction TRIM mise en œuvre ne fonctionne pas très efficacement, gaspillant les cycles d'effacement dès qu'il est invoqué.

Il faut un juste milieu :-)

 
je dis exactement la même chose que Marc.
et que amigaonly et zcool.
 
en fait, tu dois te sentir un peu seul
 
je passe sur le reste de ton post qui est un simple copié collé de tes derniers posts. tu n'apportes rien de concret au débat. Tu es juste bon à aller chercher des liens pour appuyer tes idées.
comme je disais, tu ne dois même pas connaitre l'état de ton SSD en écriture.
 
Pour ce qui est de la crédibilité de mes liens et des tiens, je laisse zcool et amigaonly te répondre.
Il me semble que zcool t'a déjà fait la même remarque au sujet de pcastuces et tomhardware.
 
tu pourrais aussi répondre quand je parle du site it-connect, des articles qui parlent de TRIM, de déplacer le swap, etc
Tu es tellement dans ta logique "je fais ce que je veux et puis voila", tu n'as aucune capacité de remise en question, aucune capacité d'évolution.
en tout cas avec toi, les conseils sont simples : chacun fait ce qu'il veut.    
 
bon dimanche

 
l'overlocking "soft" ne réduit pas la durée de vie des composants.
là encore, tu n'as jamais du faire d'overlocking et tu ne dois rien connaitre du sujet.

 
C'était pas le but désolé    
Surtout pas contre toi mais on lit tellement de truc à la con sur internet sur la pseudo durée de vie des SSD. Mais je suis tout de même d'accord avec toi, autant désactiver un processus qui n'apporte rien.

 
bon si je résume :
 
Trimcheck renvoie toujours le bonne valeur
fsutil, non.  
 
2 lignes, 2!

Oui mais j'ai voulu donner l'explication du pourquoi du non fonctionnement et SURTOUT pourquoi certains testeurs sont passés à côté  :-)

je ne remet pas en cause les articles a leur sortie.
mais 10 ans après leur date de péremption plus tard, les auteurs devraient les supprimer ou mettre une mention "inutile"
 
en l’état, pour moi, c'est des putes à click.  
Me semble que c’était clubic qui s’était amusé a changer une broutille dans ce genre de tutoriel, si bien que l'article est repassé dans les "articles récent."

je sais que, Microsoft part du postulat qu'il est installé et démarré quand ils déploient un patch, castrer son OS pour le folklore, bah c'est ce mettre potentiellement en zone de danger

 
Windows s'installe pour une utilisation générale, globale,  et pour que tous les utilisateurs ayant un usage familial et pas de connaissances spécifiques ne se posent pas trop de questions ou se trouvent bloqués
 
Après on peut adapter suivant usage et connaissances. Ce n'est en rien castrer son OS que de vouloir en tirer parti au mieux, par ex pour les jeux,  et grapiller quelques % processeur, bande passante, ping, réactivité etc

 
tiens il y a quelques jours sur un autre forum, un gars a parlé d'une version ultra light de windows 7.  
700 Mo, pour la version 64 bits!!    
je lui ai dis qu'à ce niveau il devait forcément y avoir des limitations / des problèmes. Selon lui, ça fonctionnait bien..
j'ai testé en VM (workstation). L'installation se passe bien, et puis j'installe les VMware tools. Et là, c'est le drame    
 
l'installation s'arrête en plein milieu et un message comme quoi le service d'installation est mal installé...    
 
 
Mais sinon +1, je suis partisan du : si je n'en ai pas l'utilité, je désactive.  
faut juste évite de n'importe quoi    

j'ai parlé d'un OC soft?
 

voui voui
encore une fois, tu dis n'importe quoi mais c'est ton jeu et je tombe encore dans ton troll

 
ah ouais j'avais pas vu ta config
 
   
 
au moins tu connais l'oc  
 
après faudrait passer un peu plus de temps sur la rubrique windows.

Pour en finir, ce que je tire de ce que j'ai lu ici et sur de multiples threads, c'est que le prefetch et le superfetch ne sont pas conseillés sur les SSD et ce même si leur longévité semble (je préfère ne pas plus m'avancer) plus importante qu'annoncée ou qu'elle ne l'était il y a quelques années, thanx to l'évolution techno.
Ne sont pas conseillés même par Microsoft puisque de base, le prefetch est désactivé sur les SSD et le superfetch aussi. MAIS il ne faudrait pas toucher justement aux réglages de MS car le prefetch et superfetch sont toujours actifs sur les HDDs classiques. Donc MS fait bien la différence entre ces deux stockages, pour les raisons exposées un peu partout. Donc moi qui ai un SSD système et deux HDDs de stockage/jeux, il ne faut rien toucher, ni aux services (superfetch) ni à la BDR (prefetch). Après sur mon portable avec uniquement un SSD, je peux dévalider, ça ne mange pas de pain.

Bonjour,
 
Intel pour ses SSD conseil différemment selon le type de Windows.
 
Qu'en dites vous?
 
 

 

D’après  vos diverses interventions  et le fait que souvent les utilisateurs de SSD se servent de leurs autres HD classiques pour stocker des datas, donc  les prefetch inutiles pour les HD de saves.  
 
A +
 
 
 

suis d'accord
mais comme MS semble bien faire la différence entre un HDD et un SDD, autant tout laisser de marbre dés le départ. Je ne change pas d'avis, hein? Je reste quand même sur le fait que moins on utilise un SDD, plus celui-ci restera fonctionnel longtemps. Même si...

 
idée reçu basée sur rien de concret.
tu auras du mal à trouver un SSD qui est décédé à cause de l'usure des cellules, surtout pour un particulier.
un ssd meurt à cause de firmware ou du contrôleur. Et là, peu importe la durée d'utilisation. ça peut arriver n'importe quand.
 
perso j'y vais franco : téléchargement sur SSD par exemple.
je ne dépasse pas 10 To par an. Sachant que c'est un 840 pro et que d'après le test dont j'avais donné le lien un 840 pro meurt au delà de 2 Po. (le fameux test que tu remets en cause simplement parce que le résultat ne te convient pas.)
A raison de 10 To par an, je serais certainement mort avant les cellules de mon SSD.

primo je ne te le souhaite pas hein?
 
deuxio, ça n'est pas une idée basée sur rien de concret vu que même MS le désactive automatiquement pour les SSD
mais tu vas me dire que MS c'est du bullshit c'est ça?

 
merci
 
Pour la désactivation auto à l'installation sur SSD, j'en sais rien, je n'ai jamais vérifié.
Mais si c'est le cas, c'est plutôt une question d'inutilité avec un SSD, pas d'usure prématurée.
 
mes téléchargements sur SSD doivent bouffer 100.000 fois plus en écriture que les prefetch et superfetch.

Je ne sais plus si ce lien a été posté ici, peut-être par toi d'ailleurs car c'est un bon lien (il me semble hein ) j'ai la flemme de reprendre le thread, mais il est bien dit que MS désactive le prefetch et le superfetch sur les SSD:
https://www.howtogeek.com/256859/do [...] its-doing/
 

Si vous me permettez d'utiliser ce post à nouveau pour juste parler de la mémoire virtuelle, que pas mal de sites conseillent de désactiver si on a plus de 8Gigos. Je l'ai fait, car j'ai 32Gigos donc je pensais que c'était largement assez, mais j'ai eu trois crashes récemment, Chrome et Overwatch ce matin par exemple, BSOD par manque de mémoire virtuelle. Donc certaines applis n'aiment pas du tout qu'il n'y ait pas de virtuelle il semblerait.
Au risque de me faire taper ici, je suis revenu sur ma config et j'ai activé de la mémoire virtuelle gérée par Windows sur un de mes HDDs.  Gérée par Windows pour le moment, elle me prend 5Gigos, je peux vivre avec ça.  
Qu'en pensez vous? J'ai bien dit: pas tapay!!

 
Surtout pas malheureux ! En aucun cas, au grand jamais, on déplace la mémoire virtuelle sur le disque dur. Tu perdras énormément en perf
Tout comme désactiver la mémoire virtuelle, qui comme tu as pu le constater, risque de provoquer des soucis sur certains applications qui ne peuvent pas faire sans.

 
- ceux qui conseillent de désactiver le swap avec 8 Go de RAM racontent n'importent quoi. ça dépend de l'utilisation. on l'a déjà dit 50 fois. Et rien qu'avec les mises à jour de build windows 10, il vaut mieux laisser le swap activer.  
- remets ton swap sur SSD. Ce n'est pas le swap qui va le tuer.

sauf que si y a pas de contre indications à le mettre sur un disque HDD, et sans repartir sur la longévité des M2/SDD, autant la laisser sur un externe, non? D'autant plus que vu la mémoire RAM que j'ai déjà, le PF ne devrait pas être utilisé à outrance, si je ne m'abuse.

Bien sur que si ! Tu perdras énormément en perf sur les apps utilisant le swap.

 
et pas de contre indications non plus à laisser le swap sur SSD
 

 
tu perds en perfs quand une application a besoin du swap
 

 
quand tu désactives le swap, tu as des crashs.
conclusion : il sert.

ah mais je ne dis pas qu'il ne sert pas, je pense que son absence est à l'origine des trois crashes que j'ai eu. Mémoire virtuelle en était la raison dans les journaux d'évènements, donc....
Maintenant, logiquement, le PF ne devrait pas être utilisé à outrance, vu la quantité de RAM de ma config non?
 
Je viens de le passer sur mon SSD pour voir. Il prends deux vois plus de place que sur le HDD, mais je peux vivre avec. Par contre, le simple fait de l'activé sur le SSD m'a aussi réactiver le fichier hybernat.sys et là, franchement, inutile sur un PC de bureau. Donc via le powershell, je l'ai désactivé.

 
windows se sert du swap.
et pour les applications, c'est une question d'utilisation
 

 
impossible.
c'est la même chose.
 
 
 

 
je reformule: si je le place sur le HDD, Windows va réserver au max 5Gigos (c'est ce qu'il dit). Si je le place sur le SSD, il va réserver au max 18Gigos, et créer un fichier de 5Gigos (c'est ce qu'il dit)
 
Quid du le l'hibernat d'après vous? Actif? Pas actif? Sur un fixe, si on n'utilise pas la fonction hibernate, aucune utilité, on est d'accord?

Perso soit je le désactive ce swap de m**** soit je le réduis fortement.  Ceci dit je n'ai pas de logiciel de traitement lourd mais je pense qu'on peut le réduire même dans ce cas (pas le supprimer).
 
Avec XP et 1go de RAM j'y arrivais déjà (redémarrer la machine au bout de 3-4 jours), et Seven 64 avec 4go de ram...  Je n'ai jamais eu aucun crash, aucun.
 
Edit : hybernation (veille hybride) désactivée elle aussi

J'hésite...

 
https://www.cnet.com/how-to/how-to- [...] indows-10/
 

 
ah oui c'est du domaine du possible
 

 
yes
même sur un portable je désactive.
je n'en vois pas du tout l'utilité

 
que penses tu du post précédent? L'avantage du fast boot lié au fichier hibernat?

 
aucune idée!
 
A part que le démarrage rapide semble pouvoir créer des problèmes.

donc autant s'en passer

J'ai jamais eu aucun souci avec le Fast startup.
 
Surtout que depuis Windows 10 (8?), Windows n'a pas besoin d'autant de place que la quantité de RAM dans le fichier d'hibernation.
En effet, seul l'état du Kernel est stocké pendant l'arrêt, et non pas l'image de la RAM comme pour l'hibernation classique.

Concernant Fetch/superfetch, activé ou pas, je n'ai jamais vu de différence perceptible sur le temps de chargement des applications avec SSD (voir avec un disque hybride, une fois qu'il a mis en cache les données), et pourtant, certaines sont assez longues à charger sur disque mécanique (Gimp par exemple).
 
Donc personnellement, je coupe les services associés pour des raisons de sécurité ou de performances :

• pour réduire la voilure d'attaque de ma machine  
• pour réduire l'occupation mémoire
• pour alléger la charge CPU

Et je ne me prive pas de couper tout service qui ne m'est pas utile dans MON usage pour les mêmes raisons (attention, vaut mieux savoir ce qu'on fait et bien se renseigner sur ce qu'ils font, sinon, on se retrouve vite avec "des choses qui ne marchent plus"... et surtout, ne pas toucher si on ne sait pas).
 
EDIT : sauf erreur de ma part, WannaCry utilisait le port 445 pour se propager et attaquait une faille du service de partage de fichiers SMBA. Bah, ne partageant des fichiers qu'en FTP ponctuellement, même si je n'avais pas été à jour, j'étais immunisé, car ce service était... désactivé car inutile pour mon usage (même si j'ai besoin d’accéder à des ressources réseau, comme une imprimante). Et détail "amusant", ce service est pourtant chargé en automatique même si on ne réalise aucun partage de données, même sur un windows 10 ! (une aberration, car il ne devrait se charger en "automatique" que si un utilisateur a créé au moins un partage, et devrait rester désactivé sinon, et il en va de même avec les services dépendants)

Bon dimanche.
 
Ou trouves tu les infos sur l'utilisation  et l'age d'un SSD ?  
En notant au passage que ça n'est pas le temps horaire qui compte mais le nombre d’écritures.
Dans une seule heure tu peux avoir  100 fois plus d’écritures que dans l'heure précédente.  
Et lecture et écriture ça n'est pas pareil.  Écrire un mot de 8 bits ça n'est pas pareil qu'un mot long de 64 bits  
(terminologie assembleur).
En fait le soft idéal  compterait le nombre d'inversions ou modifications de bits sur la totalité du SSD. Sacré boulot !!!
N'utilisant un SSD que depuis quelques semaine je n'avais pense a ça.
Les logiciels PCWizard et HWMonitor ne donnent pas ce genre d'info.
Donc outil spécial pour SSD ?  Et généraliste ou bien propre a chaque Marque ?  
Avant de rechercher sur le web je donne l'occasion de répondre. Aucune urgence.  Utile pour tous.
 
Bonne journée.

 
http://aezay.dk/aezay/ssdz/

Rapide et efficace.
Je m'en vais  utiliser ça.  Et l'envoyer a un de mes fils qui a un SSD d'occasion  gratuit . Je pensais surtout a lui sur ce sujet.
 
Merci.