Reprise du message précédent :

 
voila ce que nous dit rosco il a ensuite abandonné vu la tournure qu'a pris le topic, je le comprends  
 
MAIS kk1 connait ce defrag ?
 
a+

Oui, speeddisk est bon, on est d'accord, mais c'est un peu lourd tout ça pour une chose aussi simple qu'un défragmenteur!

tu as raison à force de me répêter je dois lasser.  
 
Mais j'enfonce le clou dans l'espoir que le message finisse par passer   Mais je suis généralement trop optimiste  

là c'est une question de choix personnel ; à chacun de peser le pour et le contre. Mais si ta solution est performante pourquoi pas après tout. Je ne la connaissais pas à l'époque et aujourd'hui il est un peu tard pour m'y mettre  

je me suis mis à chercher un defragmenteur et voici le résulat de mes recherches:
 
twolife@debian:~$ apt-cache search defrag
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
 
et voila, c'est tout simple !

kileak2 a écrit a écrit :     voila ce que nous dit rosco il a ensuite abandonné vu la tournure qu'a pris le topic, je le comprends     MAIS kk1 connait ce defrag ?   a+

oui c'est celui-ci que j'ai adopté depuis que je suis passé sous XP. J'ai jamais chronométré la durée de la défrag (fais ça la nuit maintenant), donc je peux pas juger de sa rapidité.  
 
Je suis un peu déçu qu'il ne parvienne pas à défragmenter tous les fichiers de mon dur, c'est tout   .  
 
Mais je pense qu'on peux le recommander sous NT.

twolife a écrit a écrit : je me suis mis à chercher un defragmenteur et voici le résulat de mes recherches:   twolife@debian:~$ apt-cache search defrag defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter   et voila, c'est tout simple !

rôhh t'as pas écouté le grand prêtre du graal linuxien : il te dit que sous linux la défrag ça n'existe pas    
 
écoute tes maîtres linuxiens un p'tit peu  

panzemeyer a écrit a écrit : oui c'est celui-ci que j'ai adopté depuis que je suis passé sous XP. J'ai jamais chronométré la durée de la défrag (fais ça la nuit maintenant), donc je peux pas juger de sa rapidité.     Je suis un peu déçu qu'il ne parvienne pas à défragmenter tous les fichiers de mon dur, c'est tout   .     Mais je pense qu'on peux le recommander sous NT.

 
ok thx !
 
je vais l'essayer je pense.
 
je suis, soit dit en passant, assez content avec le defrag XP...
 
mais il est lent
 
a+

Ben alors, ça endommage le disque!   [g]

[edtdd]--Message édité par Theblob--[/edtdd]

panzemeyer a écrit a écrit : rôhh t'as pas écouté le grand prêtre du graal linuxien : il te dit que sous linux la défrag ça n'existe pas       écoute tes maîtres linuxiens un p'tit peu

 
ca n'existe plus mais ca a existé à un e époque lointaine...
je n'ai jamis dit non plus que je l'avais installé (je n'ose même pas imaginé le bordel si je lance ca sur mes partoches reiserfs)

Oui, mais un petit supplément par ci, un petit supplément par là, ça use le disque à la longue! Si j'installe Linux, mon disque va être nase en un rien de temps!

c'est le même concept que le NTFS, une sorte de gestion plus 'intelligente' des fichiers.  
 
Mais si tu es de bonne foi tu sais comme moi ce qui en découle : perte de perfs. Donc pas de quoi fanfaronner et se moquer de ceux qui dégramentent et obtiennent ainsi un accès plus rapide.

Voyons pas besoin de preuve! Tu dis que c,est Linux, et ça suffit comme preuve!

perso j'ai pas d'éléments de comparaison (mais en as-tu toi ? ), mais en pure logique ce que tu affirmes ne tient pas la route. Eviter la défragmentation ça suppose que le système de fichier organise les fichiers en temps réel, au lieu de les disposer en vrac, ce qui évidemment implique plus de recherche sur le disque, donc plus de temps pour y accéder.

C sûr qu'après avoir lu ça je me rends à tous tes arguments   :  
 
                      BabelFish Error 3012

laisse tomber, suffit de penser 2sec à leur démarche pour comprendre que ça ne vaut pas la peine de leur répondre  
 
- l'auteur du topic : "j'ai win98SE, comment je fais pour défragmenter ?"
 
- linuxien-de-base-qui-a-décidé-de-faire-chier-son-monde : "t'es con sous linux ça défragmente po"
 
 

ton message d'erreur je te laisse le régler merci. J'ai autre chose à faire que perdre mon temps avec ça.  
 
En tout cas jolie démonstration    

Sur ce ciao, j'espère que l'auteur du topic trouveras son bonheur dans les quelques posts constructifs de ce topic.  
 
Pour le reste, autant pisser dans un violon    
 
 

Su tu respectais aussi les autres, ça serait mieux!

Je respecte ceux qui me respecte!

Ah, parce que toi tu te montres respectueux envers ceux qui ne te respectent pas?Faut te faire canoniser alors...

ano a écrit a écrit :     Je m'efforce de renvoyer à tout à chacun son image. Si une personne débat avec un argumentaire construit et valable, je débat avec mes arguments, construits et valables.   Si une personne s'énerve et insulte, je la provoque et la laisse se ridiculiser.   Et tes licenses, tu en est où au juste?

Oui, j'ai vu ça...T'es le type le plus stupidement condescendant qu'il m'ait été donné de rencontré sur ce forum, qui comprend pourtant quelques beaux spécimens! Si je em souviens bien, c'est toi qui s'est mis à m'insulter à ta manière condescendante... Doit pas être drôle ta vie.

Mon oeil, oui! Dois-je te citer?

C'est le mot qui le décrit le mieux! Quant à toi, tu ne vaux guère mieux.

 
Bon. Alors, premièrement, le fait que la défragmentation provoque une surutilisation du disque et entraîne donc une usure potententielle de celui-ci est un *FAIT*. Sur un gros espace, il est rare qu'on atteigne la même intensivité d'activité du le disque  
avec d'autres opérations. ata (développeur du noyau Linux, et surtout membre du comité qui s'occupe des spécifications des successeurs de ATA (CBD, ACB, etc.)) confirme.
 
Concernant l'affirmation que je viens de citer, tu parles de quelque chose que tu ne connais pas.. ext2, par l'allocation systématique des blocs avoisinants et quelques autres moyens, permet d'éviter au maximum la fragmentation, qui est en général entre 0 et 3%. Tu pourras trouver de plus amples informations sur:
 
http://salamis.emu.edu.tr/document/sag/node49.html
http://web.mit.edu/tytso/www/linux/ext2intro.html
la section 7.3 de http://www.linuxplanet.com/linuxpl [...] ls/3174/8/
 
Il faut savoir que défragmenter est quelque chose qui ne viendrait pas à l'esprit d'un administrateur sous Unix, et que c'est principalement une des choses admises dans l'informatique qu'a quasiment "apporté" Windows (et DOS avant). (certes, la fragmentation des disques n'est pas un phénomène nouveau.. mais même sur de vieux FS (pas ext cependant..), elle était bien gérée).  
 
I'll be back.

 
Effectivement, le lien cité par jjb est bon.
Je recite donc, avec des compléments:
 
http://bulma.lug.net/body.phtml?nIdNoticia=626
avec des traductions sur http://www.uwsg.indiana.edu/hyperm [...] /0358.html  
(il peut être intéressant de lire toute l'enfilade par ailleurs).
 
Le benchmark a fait l'objet d'une news sur le réputé site  
Slashdot (http://slashdot.org), visible sur:
 
http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
 
On y trouve un résumé que je prends la peine de copier/coller:
 
 First benchmark:
 
Writing, reading, and deleting a fairly large file (256MB). The commands used are as follows (omitting the redundant 'time' command used in all cases):
 
    * dd if=/dev/zero of=./prova bs=1M count=256
    * dd if=./prova of=/dev/null bs=1M count=256
    * rm -f ./prova
 
And the time these commands took (in seconds):
 
Filesystem Write Read Delete
ReiserFS 18.5 23.41 0.4
Ext2FS 20.3 21.38 0.57
XFS 16.32 19.42 0.26
FAT32 43.65 27.98 1.59 Second benchmark: This benchhmark was donw with the source code of Linux 2.4.4. The .tar.gz file was first uncompressed, so that all the work was done on the tar file (which is larger then 100MB). The commands used on the uncompressed .tar file are as follows (with the time command ommitted again):
 
    * cp linux-2.4.4.tar prova.tar
    * tar xf prova.tar
    * rm -f prova.tar
    * rm -rf linux
 
The times these commands took (in seconds):
 
FS Copy Extract rm file.tar rm -rf dir
Reiser 38.48 58.44 0.45 10.09
Ext2FS 21.31 59.19 2.88 11.12
XFS 16.21 35.44 0.18 21.96
Fat32 39.76 134.19 1.2 6.7
 
La lecture des commentaires de cette news est elle aussi intéressante.
 
J'en profite pour faire une réponse à:
 

 
Premièrement, je te prierai de te calmer et de bien vouloir
baisser d'un ton si tu veux que ton commentaire soit un minimum
entendu. Le ton, sans compter les fautes d'orthographe et le
niveau de langue, le discrédite complètement. De même, ne fais
pas de la science-fiction. glandium voulait réellement poser une
question d'importance, qui est le repect de la loi dans l'infor-
matique, et la façon dont le piratage est devenu tacitement ac-
cepté en quelques années alors que ça aurait été inconcevable
dans un autre domaine.. Je ne sais pas si je fais partie des  
'potes' de glandium. N'ayant pas (encore) été cité, j'essaye..
 
De même, à:  
 

 
Point par point:
 
  - alors peut-être faudrait-il arrêter totalement d'en parler
et ne pas raconter des imbécilites notoires sur Linux, GNU, et les logiciels libres alors.. Il est évident que tu n'as pas compris l'essence même de ce mouvement. Je t'invite à consulter -- ce que ne feras très probablement pas, mais ce sera dit --:
 
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html
et en particulier: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
 
Deuxièmement, tu viens de dire que tu n'avais pas envie d'apprendre, que tu ne connaissais pas, que tu restais sous Windows. De quel droit te permets-tu donc d'affirmer que « c'est trop long » dans ce cas ? Ne serait-ce pas une de ces légendes
urbaines dont vous parliez concernant quelque chose qui n'en était pas une en mésinterprétant les propos de jjb ?
 
Afin de compléter les liens ci-dessus, ceci pourrait être intéressant:  
http://aboutlinux.com/art_linmyth101_a.html
 
  - 2. Linux, des jeux dedans? effectivement, rarement vu des jeux dans un noyau excepté sous DOS où le design était absolument
absent. Aaaah, tu voulais parler de GNU/Linux ? C'est tellement
plus simple qu'on on utilise les mots justes. Si, il y'a des  
jeux sous GNU/Linux. Et pas simplement des "petits" jeux, qui
peuvent pourtant s'avérer des jeux bien plus intéressants que  
les cadors du genre.. Un simple tour sur la page
 
http://www.linuxgames.com/
 
te montrera qu'il y'en a effectivement. Sans compter effective-
ment la solution Wine, qui est une solution qui marche sans  
problème aucun dans certains cas -- le site ci-dessus héberge  
d'ailleurs une liste - loin d'être exhaustive - de « Wine success
stories ».
 
  - 3. Faudrait peut-être te renseigner. Sais-tu que beaucoup
d'autres applications que Microsoft Office disposent de filtres
d'exports et d'imports pour le format .doc de Microsoft Word,  
par exemple (et je ne parle pas de RTF dont les spécifications
sont ouvertes et qui est par conséquent supporté de façon encore
meilleure que sous Windows ..), ainsi que pour la plupart des  
formats de Microsoft Office ? On citera StarOffice, OpenOffice,
KOffice, Abiword, etc.. Là où peut à la rigueur se poser un pro-
blème est sur l'export dans un format récent. Il faut quand même
noter que les outils Microsoft permettent l'ouverture de fichiers
dans un autre format que les leurs (des formats aux spécifications ouvertes, notamment) aussi simplement que les leurs. Ainsi, un simple Enregistrer sous sur le logiciel sous
GNU/Linux suffit.
 
  - 4. Hmm. Laisse moi éclater de rire. Enfin bon.. Ai-je  
vraiment besoin de répondre à ça ? Déjà, il faut faire des nuances. Tu parles de Linux comme d'un tout. Déjà, j'imagine que
tu parles de l'OS et non du noyau -- qui est alors GNU/Linux.
Sur cet OS, une des différences majeures avec Windows et que tu
as le choix, une multitude d'assemblages possibles. Pour être
confronté de temps en temps à l'interface traditionelle Windows -- dont il est impossible de se débarasser (et ne me parlez pas de litestep, ça ne change que le look..) -- je la trouve _très_ lourde. Sur la même machine, pour des fonctionnalités équivalentes -- KDE ou Gnome, par exemple -- les solutions sont
*nettement* plus rapides. À l'utilisation quotidienne. De plus,
la différence est que tu peux te débarasser sous GNU/Linux de ces
interfaces qui peuvent devenir très pesantes, et ainsi faire des
systèmes totalement adaptés à de vieux ordinateurs, ou à une envie de rapidité et de sobreté absolue (comme la mienne).
 
Ça va être tout pour le moment. Tu peux arrêter de parler de ça, et je ne te harcélerai pas à ce sujet. Mais sache que parler
sans savoir, juste par ouï dire, est la pire chose que tu puis-
ses faire puisqu'elle te ridiculise et te décrédibilise totale-
ment ... En revanche, si tu as des questions sur ce que sont vraiment Linux, GNU/Linux, les logiciels libres, afin de ne
plus raconter des vieux mythes, je me ferai un plaisir de t'é-
clairer.
 
I'll be back, but right now, bed time.

hé ben moi qui voulais juste une reponse banale !!!
je regard le topic ce matin et je vois 5 pages de post dont 80 % qui ne traite pas du sujet !!!
enfin je remercie ceux qui ont répondu à ma question et je me permet de dire aux autres de se défouler ailleurs !!

question :
 
est ce que ghoster un disque puis le reghoster défragmente le disque dur ?
 
car ça c'est super rapide  

 
Je me suis permit de mettre en gras quelque chose qui me parait important dans ce que tu as dit. Il me semble que j'ai juste demandé à jjb d'expliciter et dans l'autre post sur ce sujet si possible de fournir des chiffres pour mesurer plus précisemment les conséquences sur la durée de vie des disques... Il serait très interessant de pouvoir quantifier le phénomène.
 
Edit: j'ai fait des recherches sur google et je n'ai pu trouver aucun chiffre, si vous en avez merci de bien vouloir nous en faire profiter.
 

 
Ce n'était pas une affirmation, tout au plus une hypothèse (d'où le sans doute) mal formulée. Je ne prétend pas connaitre le sujet et au contraire souhaite m'instruire.
 
Edit: merci pour les liens

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par Guru--[/edtfdsfsdfgdd]

Inutile, ils sont sourds...

Bah c'est simple y a des types désoeuvrés qui n'ont eu rien d'autre à foutre que de parasiter ton topic (en se contrefoutant au passage du fait que tu posais une question précise et attendais des réponses précises).  
 
c 80% de linuxeries à foutre aux ordures en tant que HS.  
 
Ce qui me fait marrer c que les mecs ils se lassent pas   Tout le monde se fout de ces conneries, si ça intéressait quelqu'un eh bien il irait sur OSA    
 
On dirait un club de p'tits vieux qui essaient de se convaincre que les jeunes d'aujourd'hui c des pt'its cons et pis d'abord c'était mieux dans le bon vieux temps etc.    
 
Que 95% des personnes présentes sur ce forum n'aient jamais utilisé d'autre OS que windows ils en ont rien à foutre les butés du nunux    
 
 
 
 
 
Affligeant tout ça  

 
 Pourrais-tu s'il te plaît rester poli ? Je ne pense pas avoir été impoli ni n'avoir vu de commentaires aussi impolis que le tien, excepté peut-être de la part de quelques énervés comme TheBlob.
 Et puis, n'es-tu pas au courant que le propre de la discussion est de dériver ? Il est parfois intéressant de voir où l'on arrive, et je pense que la discussion sur la défragmentation et son coût, ainsi que sur les moyens de l'éviter n'est pas sans intérêt et n'importe qui ayant affaire à un logiciel de défragmentation devrait lire ça et savoir ce que représente la défragmentation plutôt que de simplement se contenter de dire « faut défragmenter quand y'a defrag il le dit, parce que ça va va plus vite ».. (les recettes de cuisine.. l'info, c'est devenu comme les maths de collège, voire de lycée..). D'ailleurs, si tu te souviens encore de tes années de lycée, tu as dû croiser un certain Jacques qui essayait de raconter une histoire à son maître.. et la discussion dérive.. et pourtant, je ne pense pas qu'à la fin, le livre soit inintéressant, si ?
(non, dire qu'il est inintéressant serait de l'imbécilité pure et simple.)
 

 
Excuse-moi, mais il me semble que ce pour quoi j'ai (et d'autres ont) parlé de Linux, de GNU/Linux, d'ext2 et d'autres choses était à la base strictement lié à la défragmentation. Sous prétexte qu'il s'agissait là d'exemples tirés de GNU/Linux, on nous a répliqué un « on s'en fout », qui est un le comble de l'impolitesse, et deuxièmement le signe d'un manque de curiosité et d'un esprit on ne peut plus borné, s'agissant encore une fois d'explications liées à la fragmentation.. Ce on s'en fout, dans certains cas (dans le post auquel j'ai répondu plus haut par exemple) était suivi d'un tas d'affirmations totalement fausses.. On joignait donc à l'impolitesse le mensonge et la calomnie .. Je pouvais difficilement laisser passer ce genre de mythes qu'on nous ressort à chaque fois ensuite, et qui gardent tellement de gens attachés craintivement à leur Windows comme à un oreiller tout éventré parce qu'ils ont peur que le neuf et joli soit piégé.
 

 
Effectivement, je ne me lasserai pas de répondre ce sur quoi j'ai  des éléments à apporter. Que ce soit en progra, concernant Linux, GNU, le Hurd, la défragmentation, ou un tout autre sujet. Qu'importe qui ça reste strictement dans le topic ? Ce qui est dommage, c'est que je n'ai pas vu comment afficher les messages en mode threaded (« enfilade »), séparant ainsi les branches qui ne m'intéressaient pas. Mais de toutes façons, tu peux toujours sauter les messages qui ne t'intéressent pas -- je trouve ça dommage, par ailleurs, parce qu'il n'est jamais mauvais de lire quelque chose pour sa culture ...
 

 
 Étant donné que j'ai eu une réponse de la principale personne à laquelle je répondais dans mon mail, disant qu'il était intéressé, j'imagine que ça n'intéresse pas personne. De même, ayant fait un autre post sur Software & Réseaux qui a eu l'air d'en intéresser au moins un, je pense pas que ta règle soit si vraie.. Et encore une fois, la discussion dérive, et c'est normal. Si tu n'as pas envie de suivre cette dérive, tu la sautes.  
 

 
Mais oui, mais oui.. Une bande de p'tits vieux, au moins cinquante ans en moyenne. J'espérais juste que quelques personnes seraient un peu moins bornées et capable d'entendre des choses concernant le sujet originel, même si ça ne les concerne pas directement, et capable de s'intéresser à autre chose que directement ce qu'ils utilisent en envisageant qu'un jour ils pourraient avoir envie de changer ...  
 

 
 Effectivement, ça ne m'importe guère. N'es-tu donc pas capable d'entendre autre chose que quelque chose qui te concerne directement à l'instant précis ? C'est bien dommage.. D'autant plus que ce Forum n'est pas celui d'un hypothétique WindowsFr, ni même la section ne s'intitule Windows. Alors, il me semble que parler de choses Linux en rapport avec la fragmentation n'est pas    franchement un hors-sujet ...
 

 
 Effectivement, je trouve aussi ce genre de réactions affligeantes.
 
(mais.. mais... où est passée ma réponse à Guru?)

FRandon a écrit a écrit : question :   est ce que ghoster un disque puis le reghoster défragmente le disque dur ?   car ça c'est super rapide

je ne pense pas. Ghost fait une réplique exacte de ta partition ou de ton DD. C'est d'ailleurs pour cette raison que tu ne peux pas sélectionner les fichiers que tu "ghostes" : c'est toute une partition ou rien. Ghost ne réorganise pas les fichiers lorsqu'il fait l'image, car cela augmenterait considérablement la durée de création de l'image.

Qd tu ghostes une partition ou un disque, l'image ne contient que les données effectives du disque(heureusement mm).

Je vois que tu sembles être de bonne foi, ce qui est le principal dans une discussion après tout.  
 
Tes arguments tiennent la route et je les respecte.  
 
C'est une chose d'informer les utilisateurs de windows des avantages des OSA, c'en est une autre d'admettre que les OSA ne conviennent pas à n'importe quel public. Utiliser un OSA suppose un minimum de "background" et aussi la patience de chercher à comprendre le code source, ce qui n'est certainement pas l'attente de la plupart de ceux qui viennent chercher ici une réponse à leurs pb.  
 
Ça c'était sur le fond. Sur la forme je trouve déplorable de se ramener du jour au lendemain à 4 ou 5 mecs dans quelques topics cibles pour pourrir la gueule des personnes qui proposent des solutions sous windows.  
 
Et apparemment la bonne foi n'est pas chose commune parmi les personnes dont je parle, quand je vois "ça" : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

donc ton avis sur la question de la défrag avec Ghost ?

On ne peut pas choisir les fichiers que l'on ghoste (partition ou disque)(on peut qd mm exclure des fichiers lors de la création de l'image), en revanche on peut selectionner les fichiers que l'on veut restituer, donc je pense qu'en ghostant un dd fragmenté puis en le rechargeant on defragmente.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par horus--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Premièrement, tu sembles oublier un point essentiel qui est la liberté des logiciels. Il me semble que rien que pour ça n'importe qui aujourd'hui devrait faire un effort pour au moins
essayer cet excellent système d'exploitation.  
 Deuxièmement, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu
affirmes sur la nécessité d'avoir un "background" pour utiliser
un "OSA". J'ai moi même tenté l'expérience dans plusieurs endroits, et avec des publics très différents. J'ai été, je
dois le dire, assez surpris des résultats. Tout d'abord, dans
mon entourage, avec deux profils différents: le profil « a déjà
utilisé Windows, jamais entendu parler de GNU/Linux, utilisation
basique (mail/discussion/surf/office). Le genre de personnes qui n'installerait jamais son OS, ni quoi que ce soit d'autre. Alors,
une heure pour installer, configurer tip-top, une Debian GNU/Linux, un Gnome, KOffice, Gnumeric, un StarOffice qui traîne (hé oui, vivement OpenOffice stable..), un Spruce, une heure d'explications générale, et j'ai eu moins de questions encore qu'avant j'en avais concernant Windows (faut dire aussi que sous
Windows il me faut chercher pour savoir..)
 De même, sur un public _totalement_ novice, de plus dans les deux cas des âges assez élevés: 55 ans pour le premier, 72 et 80 ans pour les deux autres. Pour tous, c'est encore la même confi-
guration qui a été choisie, à quelques détails près. Je dois  
dire que je n'ai eu *aucune* plainte, aucun retour à Windows ou
désir en ce sens...  
 De même, j'ai installé ça dans un endroit public, plus grand
(un lycée, 85 machines, de bonnes machines, un bon équipement). J'ai évidemment gardé en dual-boot une dizaine de machines par salles, certains étant toujours réfractaires.. Il y'a eu évidemment pas mal de réactions négatives, de « qu'est-ce que c'est que ça ! », etc. J'ai d'abord commencé, avec les plus grands, et avec les profs, par une explication théorique, sur  
pourquoi les LL, pourquoi Unix, pour Linux, pourquoi GNU. La plu-
part ont été séduit d'emblée, et ont demandé que je leur explique
de façon pratique. Les profs ont été aujourd'hui tous converti
sauf deux refractaires (sales c***** de profs d'allemand ;).
Pour les élèves, je dois dire qu'après six mois, et un an complet
à passer mes heures de trou, des heures sup', et la plupart des récrés à faire de la formation et de la démonstration (ça va vite.. quand y'a 1200 élèves ..), tout est parfait, et rares sont les gens qui utilisent encore Windows, exceptés quelques naxor, qui provoquent généralement les rires reprenant mes formules  
du genre « Windows sux » en coeur. J'en ai vu de moins en moins
au fil du temps :) (même BCDI a pu être passé, et des équivalents des logiciels maths trouvés..).  
 Je ne pense donc pas que ce soit difficile. C'est juste une
question de rééducation, avec d'autres principes. Et si j'avais
juste expliqué la technique, les recettes, j'aurais eu besoin
de dix fois moins de temps.. Aujourd'hui, je pense que la plu-
part des élèves, du lycée tout du moins, ont une formation de
base solide supérieure à la moyenne des gens, y compris la moyen-
ne des gens qui croient s'y « connaître » en info. Et s'ils n'avaient jamais utilisé Windows, je me serais épargné les « il est où le « Propriétés », le Panneau de configuration (« non, tu n'as pas le droit de toucher à ça, tu *me* demandes »), etc..
 Vraiment pas compliqué.
 

 
Pourrir ? S'amuser, plutôt, en apportant souvent des posts qui ont une qualité technique indaignable malgré un manque de diplomatie souvent flagrant - et volontaire, il faut l'avouer.
Je pense en particulier que les posts de glandium avaient pour la *grande* majorité un intérêt, et en particulier la création du topic sur le "warez", qui me semble être un problème *très* important trop négligé en acceptant de se mettre dans l'illégalité là où ce serait impensable ailleurs..
 

 
Euh ? Je ne vois que quelques personnes qui s'amusent, et qui ne me semblent pas gêner beaucoup vu l'absence totale de réponse autres, et qu'il ne s'agit pas de messages longs ou de "flood"...
Rien de bien méchant, en somme.

Il est regrettable que certain qui arrivent pourtant à faire preuve d'ouverture d'esprit pour certaine chose ne dédaigne voir que ce qu'il leur plait dans certain post
 
 
Pas de flood mais aucune réponse lié au sujet du post etc...

 
cà m'interesse.Je voulais passer ss linux pour les stations de travail mais je bloquais sur les logiciels spécifiques aux matières(math , svt...).Quels logiciels de math as tu mis en place?