Bonjour à tous.  
 
Déja, vous allez vite remarquer que je suis loin d'être un crack en info.....
 
J'ai un "petit réseau" d'une dixaine de PC sous XP Pro. Ils sont reliés à internet par l'intermédiaire d'un routeur, qui fait également office de serveur DHCP.
 
Un des PC fait office de serveur de fichier (en gros, il à un répertoire partagé, avec des sous répertoires).
 
Aujourd'hui "on" m'impose d'installer un serveur....  
 
A votre avis, pour ce genre de situation, est il suffisant d'utiliser le serveur comme simple serveur de fichier (solution probablement la plus sage), ou la création d'un Domaine vous parrait elle plus judicieuse ?  
 
En fait, je ne vois pas trop ce qu'un domaine pourrait nous apporter de plus vu à quoi sert le serveur, mais il est possible que je passe à côté de certaines choses c'est pour cela que j'ai besoin de l'avis d'experts...
 
PS : Bien entendu, si je venais à percevoir l'intèrêt d'un domaine, je ne me lancerais pas à le configurer moi même, mais ferais probablement appel à "des gens qui savent"....
 
Merci

Merci de supprimer les ??? dans ton titre.

Cela dépend des besoins en informatique.

Ben aujourd'hui, le besoin principal est d'avoir des répertoires partagés sur un serveur avec des restrictions d'accès par utilisateur.

et combien d'utilisateur ?

une dizaine environ. Probablement une 20 aine d'ici peu.

ça depend aussi du budget...
Un projet tel est loin d'être gratuit

Le budget ne sera pas un problème, si il y a une utilité. C'est ce que j'ai un peu de mal a mesurer aujourd'hui, a savoir ce que peut nous apporter un domaine par rapport à un simple serveur de fichier...

Avoir un contrôleur de domaine va te permettre :
 
- de centraliser la gestion des comptes (en gros tu ne passes plus sur chaque PC pour créer/supprimer les comptes, changer les mdp, le contenu des scripts de connexion, ...)
 
- Appliquer des GPO (stratégie de sécurité) sur les ordinateurs et sur les session utilisateurs.
 
- Déployer des programmes sur ton réseau.
 
 
Mais si tu veux seulement permettre aux users d'accéder à des dossiers sur le serveur et que tu n'as qu'une dizaine de poste, un AD n'est pas nécessairement utile.

C'est bien ce qui me semblait...
hormis la gestion plus facile des utilisateurs, il n'y aurais que peu d'utilité chez nous....
 
Sinon, les dossier partagé sur W2003, cela fonctionne comme sur XP normal (création des comptes identiques aux clients sur le serveur puis attribution des droits par l'onglet sécurité des répertoires) ?
 
Merci

oui tout pareil
 
Par contre il te faudra bien un 2003 pour permettre à autant d'users d'accéder en même temps aux dossiers partagés.

Non pas pareil
L'interet est justement que la gestion des comptes est centralisée, donc on crée les users une fois pour toute sur le domaine, et ensuite sur les postes clients on se connecte en utilisant ces comptes sans avoir a les recréer sur la station.

 
Imagine tes contraintes de production :
-Dis monsieur l'admin DuRondin, mon poste est malade, je peux prendre le poste du voisin ?
--> Avec domaine, tu fais rien, ca marche
--> Sans domaine, tu dois recréer son compte en local
 
-Tenez dugenou, déployez moi la nouvelle version du logiciel XXX
--> Avec domaine, tu fais un script qui va faire tout le boulot d'un coup. Tu bouges pas de ta chaise
--> Sans domaine, tu passes sur tous les postes
 
-Dutronc ! On a créé un nouveau site web sur notre réseau et il est hébergé en local. ca marche pas !
--> Avec domaine, tu rajoutes une exception de proxy et zou ca roule
--> Sans domaine, tu passes sur tous les postes à la mano
 
Les exemples comme ca sont nombreux.
 
Fais attention à ne pas avoir un réseau qui grandit sans avoir de contraintes de production de masse. Certes, 10 postes ca va. 20 c'est déjà moins cool, m'enfin ca passe.
 
Et quand tu en auras 100, mmmmh ?

 
 
oui ben c'est ce que j'ai exposé avant !!
 
mais en ce qui concerne le partage de dossier et les autorisations NTFS, c'est idem

 
Je roulerais en Jaguar, et je ne m'occuperais plus du réseau ce jour là    
 
 
En bref, pour résumer :  
 
Serveur de fichier :  
- La gestion des partages est fastidieuse et peu pratique, mais c'est relativement aisé à mettre en place et ne demande pas de connaissances ultra poussées. Un peu artisanal en somme
 
Gestion de Domaine :  
- La gestion des partages est pratique et facile, mais la mise en place du système (et sa maintenance j'imagine) demandent des connaissances pointues.  
- De nombreuses fonctions supplémentaires dont je n'ai pas besoin aujourd'hui.
Une solution "industrielle" en somme
 
 
J'ai juste ?
 
 

Une vraie solution professionnelle surtout.

Et disons qu'il me prenne l'envie de configurer moi même le windows 2003 en contrôleur de domaine, sachant que je n'ai jamais touché de serveur, mais que j'ai tout de même des bases, et l'habitude des OS Krosoft, les chances de réussites sont plutôt en % ou en pour mille ?
 
Si ça foire, le retour en arrière est aisé, ou complexe ?

Si ca foire, le retour arrière est toujours possible, même si tu auras perdu du temps.
AD...l'essayer c'est l'adopter
 
Et tu peux trouver facilement sur Internet des procédures ou des documentations bien faites pour te monter un AD sans douleur.

Juste une petite info: si tu veux juste centraliser la gestion des users, pas besoin de passer par active directory, un bon vieux NT4 server fait ca tres bien pour moins cher et plus facilement (mais il ne fait que ca )

Oui mais non.
 
Faut utiliser Win2003

Non mais au secours  
 

 
Non, ça fait ça extremement mal.
 

 
Pour un produit abandonné par tout le monde, Microsoft en tête, plus commercialisé, que rien ne supporte et qui ne supporte plus rien, encore heureux
 

 
 
N'importe quoi. Un NT4 est 10x plus chiant a administrer que de l'AD.
Faut pas confondre "j'ai pas envie d'apprendre a connaitre les nouveaux produits" et "le nouveau produit est plus compliqué que ma vieille daube"
 

 
N'importe quoi aussi, tu connais meme pas NT4.

Mais oui bien sûr...il ne reste plus qu'à fouiller dans une poubelle pour récupérer un vieux PII avec 256Mo de RAM et deux disques de 4 Go en RAID 1
 
Personnellement, je préfère encore laisser un petit réseau comme ça en Workgroup plutôt que de faire un domaine NT4 qui n'apportera finalement presque rien.

Je soutient el pollo diablo & wolfman: NT4 c de la daube... N'y pense meme pas!
 
Pour AD: Si tu prevois une forte extention du reseau et que tu n'a pas de probleme de budjet ca peut valoir le coup. Et franchement si tu bosses un peu dessus avant de te lancer, tu n'auras aucun problemes d'instalation.

 
+1,

c'est pas de la daube, c'est surtout obsolete... Faut pas non plus abuser

bon je rectifie alors =)  
a l'heure actuelle c'est de la GROSSE daube = c'est obsolete.
 
pardonne mon language imagé !
 
et un hub 10 M c de la daube ou c'est obsolete ? hein ?

Les deux.
 

 
Si quand même, NT4 ça a toujours été un peu de la daube (désolé, mais on OS serveur ou faut rebooter pour etre sur que les modifs d'adresses IP marchent bien, ou t'es obligé de réinstaller le SP des que tu ajoutes un nouveau composant, etc, c'est de la daube), et c'etait déjà limite obsolete a sa sortie (a l'epoque par exemple Netware 4 utilisait déjà un systeme d'annuaire comparable a l'AD...).

L'important dans un matos/software, c'est surtout qu'il rende le service qu'on lui demande. Pas qu'il satisfasse au snobisme informatique

NT4 : tu auras des merdes pour trouver un drivers pour le matériel du nouveau serveur
NT4 : pas de support de MS, plus de patch ?  (je crois)
Et bon pour le futur c'est mauvais
Après : Si un jour une application serveur récente doit être installé dessus : ça sera surement pas possible
Je ne sais même pas si ya un Terminal server sur les NT4
 
Bref installer un serveur NT4 pour un nouveau réseau est une hérésie.
 
Tu veux gestion des comptes + partages de fichiers : autant installer un samba en PDC.
 

Com21 espece de snob informatique !
=)
 

Bah
 
C'est comme les voitures.
 
Tu veux une voiture qui t'amène d'un point A à un point B.
 
Tu prend quoi ?  celle qui marche au super, sans direction assisté ou celle au sp95, direction assisté, airbarg, eps, lecteur mp3, clim, et dont les garagistes ont des pièces pour la réparer etcc
 
Pourtant les deux voiture t'amène d'un point a à un point B.

comme la voiture obsolete permet de rejoindre le point B, et que je suis pas un snob automobile, je prend la voiture de daube (oups pardon je voulait dire obsolete) c évident enfin, voyon !
 
Aucun sens des réalité ! =))))
 
Dailleur a mon avis si certains defendent NT comme ca c que leurs 'enorme' structure informatique a pas encore migré a AD et qu'ils essaye de se consoler !
 
nan serieux ya des gens bizard sur ce forum, mais bon y sont gentils!

Non mais vous battez pas, le serveur et le Winwin2003 sont déjà commandés
 
Je vais donc essayer de monter moi même l'AD, et si ça foire, je pourrais toujours m'en prendre à vous
 
Plus sérieusement, je me suis un peu documenté hiers soir, et effectivement cela ne me semble pas inabordable. En plus vu que j'ai tout mon temps pour le mettre en place, je vais tout de même tenter un AD. Si j'y arrive pas, je me rabatrais sur le serveur de fichier tout simple.
 
Pour le serveur, j'ai pris un HP 310 ML en raid5. J'espère ne pas avoir fait un trop mauvais choix...

si tu galere pour config l'AD on poura tjr t'aider un peu =)
n'ésite pas a poser des questions!

 
je n'essaye pas du tout de defendre NT4.. AD est clairement superieur en tout point. Apres dire que "sdla merde NT4" à la façon "Linux rulez, Micromou Windows suckz !", ça va juste pas tres loin.
 
NT4 est clairement obsolete et à l'heure actuelle s'aventurer là-dedans est une source d'emmerdes. Mais qu'attendre d'un systeme qui doit avoir dans les 10ans ? En attendre la même chose qu'un serveur 2003, c'est peut etre se tromper

en effet.
mais ce n'est pas parce qu'un jour il a fonctionné un peu pres correctement que l'on doi s'interdire de le critiquer.
 
Et desolé si le mot 'daube' t'as choqué, et t'as fait penser que je suis le genre de personne (de 14 ans?) qui critique windows par simple anticonformisme pueril, mais sache que ce n'est pas le cas. Dailleur je regrette ton interpretation malencontreuse mais je n'y suis pour rien rien.

 
Oui, mais même dans sa prime jeunesse NT4 ça n'a jamais été un truc a la pointe ou particulierement fiable et innovant.

olala faut arreter de prendre la mouche aussi    
je t'ais pas attaqué personnellement
 
enfin bref, on va pas en faire un vélo

ok