Reprise du message précédent :
z_cool> juste comme cela (n'y voit pas une agression ) , as tu pris le temps de parcourir un peu la documentation de ubuntu ( pour ce qu'elle vaut diront certains ) . ?
Est il absolument nécessaire d'ailleurs d'upgrader tes drivers vidéos ?  

   Lire une doc ?
j ai appris Dos, Windows 3.1 sur le tas. pourquoi ca serait different avec linux ?

oh , je dis cela comme ça .
Par exemple , en te renseignant un petit peu , tu aurais pu découvrir que le root n'était pas utilisé directement sous ubuntu et qu'il fallait utiliser sudo .
L'installation de nouveaux drivers est parfaitement réalisable avec l'interface graphique activée ( tout du moins sur mandriva mais il n'y a aucune raison que ce ne soit pas possible avec les autres distributions ).

Enfin si une documentation est mise en place , c'est généralement pour aider les gens , notamment a connaitre les outils de gestion de package de la distribution ( aptitude/synaptics par exemple sous ubuntu , urpmi/mcc sous mandriva , yum sous fedora , yast sous Suse etc etc ).
Ceci dit tu es parfaitement libre de ne pas suivre ceux ci et de te casser régulièrement les dents

cool, j ai réussi a entendre 15 seconde d'un MP3.... depuis, plus moyen xxms semble le lire mais rien sur les HP

z_>on s'en fout de ton mylife, ce n'est pas le propos du topic.

En général les gens détestent perdre du temps à lire une doc
Pour n'importe quel appareil, dès qu'il y a une documentation à lire la plupart des gens ont une certaine réticence, voir peur de lire une documentation : chaudière, magnétoscope, notice de montage d'un meuble, téléphone...

Exemple :
- L'autre jour j'étais au boulot de ma copine, un professeur en jesaisplusquellespécialitéenmédecinemaissuperbalaise descend au support informatique pour qu'on lui change la carte sim de son téléphone portable, pour augmenter le volume sononore et changer le code pin par défaut. Tout ca c'est écrit dans la notice. Mais non, faut descendre au support pour faire ca

En général si on répond à une question en disant "c'est écrit dans la doc" (le fameux RTFM) on se fait incendier en prétextant qu'elle est mal faite, qu'ils sont nul en informatique, que c'est trop compliqué...

Je sais pas si c'est la peur de la nouveauté, d'être ridicule à ne pas comprendre une documentation...

 
Dos sans document de référence, je dis bravo

Pour répondre à la question du topic, j'ai testé bon nombre de fois linux (debian, mandriva, ubuntu..) et suis finalement revenu sous windows pour ces quelques raisons :
 
- L'installation de certains programmes et des drivers sont vraiment fastidieux. Je pense particulièrement aux pilotes de la carte graphique. Un bordel pas possible qui m'a pris des heures là ou c'est réglé en 30 secondes sous Windows
- Le passage à la ligne de commande est obligatoire à un moment ou a un autre. Sans quoi on se retrouve vite bloqué. Je ne suis pas réfractaire à ce genre de chose mais on se retrouve vite dépassé si on n'est pas un habitué.
- Il n'y a pas vraiment d'intérêt à passer sous linux au niveau de l'offre logicielle. Rares, je trouve, sont les meilleurs softs n'existants QUE sous Linux. Et nombreux sont ceux n'existants QUE sous Windows..
- Les jeux bien sûr, mais à la limite je m'en fous je ne joue pas beaucoup.
 
A mon avis linux à encore du chemin à faire avant de rattraper Windows. J'attend ce jour avec impatience car la gratuité du système, l'open source et la communauté très active sont d'importants atouts dont ne dispose pas Windows.

Sur ubuntu, pour parler du system que j'ai en ce moment, ya un nouveau script qui permet d'installer facilement le drivers ATi/NVIDIA et c'est Envy...

C'est très simple d'utilisation, mais je suis d'accord pour dire qu'il faut comprendre comment fonctionne l'X de linux pour savoir pourquoi il faut le fermer avant de mettre le drivers ( n'empeche qu'il n'y à pas besoin de reboot    )

Merci.

Parce que Linux et Windows c'est différent ? Bon plus sérieusement ca s'explique ca.

J'ai appris Dos et Windows sur le tas moi aussi. La plupart des windowsiens expérimentés oublient le temps que ca leur a pris j'ai l'impression. J'ai commencé à bricoler étant jeune, mais je me souviens de ce que j'ai appris.

Je me souviens qu'il m'a fallu plusieurs semaines pour libérér assez de mémoire conventionnelle sous Dos pour lancer certains jeux avec le son (sans le son on en libérait toujours assez, mais pour un jeu c'est moins bien).

Je me souviens que c'est après plusieurs mois sous Windows 95 que j'ai découvert qu'en faisant bouton droit "dans le vide" (sur le bureau) je pouvais accéder à un menu dont un des réglages me faisait passer en 800x600 au lieu de 640x480. Je me souviens aussi que je ne savais pas  ce que ces chiffres voulaient dire, mais avoir un bureau plus petit c'était cool, on mettait plus de truc
Aujourd'hui quand un débutant linuxien me dit qu'il s'est escrimé pendant quelques heures pour changer la résolution, que c'est nul parce que "sous windows en 3 clicks et 5 secondes c'est fait" (et sans rebooter pour une fois), moi je me souviens (un peu à sa place) que lui aussi il a appris tout ca   .

Un windowsien totalement débutant (le genre qu'on voit dans la video désormais culte de l'émission Strip Tease) m'a demandé un jour de lui expliquer "quand est-ce qu'on doit faire un simple click et quand doit-on faire un double click ?". Je savais que sur les icônes c'est 2x, dans l'explorateur c'est 2x, les liens internet c'est 1x... autant vous dire que mon drag & drop de mp3 de l'explorer vers winamp, suivi d'un double click sur l'une des pistes pour lancer la lecture, suivi d'un simple click sur le bouton pause, l'a complétement paumé   .

Comment je savais tout ca ? La bouteille, l'expérience... Les connaissances impressionantes que les windowsiens de ce forum ont acquises sont le résultat d'un cheminement pas tout à fait trivial.

Je dis "impressionantes" parce que vous savez a priori tout faire : installer ou virer un programme, mettre à jour un driver ou installer un nouveau matériel, configurer un firewall, un anti virus ou un download manager, customiser les thèmes de vos applications en téléchargeant des skins, partager une connexion internet, configurer un lan, et le tout sans pourrir votre machine et sans trop redémarrer. Evidemment passer de ca à "débutant total" c'est frustrant (je suis passé par là )
Observez bien les gens "normaux" devant un pc, et prenez conscience de votre toute puissance quant à la maîtrise de cet OS

Je dis aussi "pas tout à fait trivial" parce que ca fait longtemps que vous bidouiller, certains d'entre vous ont lu des magazines, d'autres ont fréquenté des copains qui découvraient en même temps, s'échangeant par là-même des connaissances, d'autres encore (les mêmes peut-être) ont appris des astuces de ci de là en demo party ou en lan party (ou sur les forums sur Internet à partir de 1995 en gros)

Si vous voulez apprendre Linux sur le tas, et que vous disposez de la même "accumulation" de moyens, à savoir du temps (combien de temps s'est écoulé depuis le début de votre vie d'utilisateur de PC ?), des magazines, des copains avec qui on peut s'entraider mutuellement, des demo party ou lan party... allez-y, foncez ! Vous apprendre Linux sur le tas et vous deviendrez bons, c'est un fait.

Hélas, trois fois hélas, en général on est relativement pressé (pas envie d'être bon dans X années moi) et on est souvent seul
La réponse des linuxiens à ces deux problèmes c'est la documentation : si je lis une documentation à peu près bien faite sur un point précis, j'arriverai à faire ce que je veux même si j'aurai galéré un peu, j'aurai compris un truc de plus, et si un jour un ami/frère/cousin à la même problème lui il aura qqun pour lui montrer l'astuce IRL.
Mais oui j'y aurai passé plus de temps que sous windows avec mon niveau d'xp qui me permet de résoudre ca instantanément.

Personnellement j'ai aujourd'hui le problème inverse, je résouds les problèmes sous Linux mais je galère sous XP, l'autre jour je voulais configurer une règle de firewall il a fallu faire un démarrer/exécuter mmc/console d'application windows/ajout de l'item qui va bien/bouffer 3 wizard pour ajouter des règles pour block le port 80 et 443... bon ca va j'ai pas redémarré, mais sous Linux avec iptables j'avais fini en 30 secondes)

(Retrospectivement, avec une doc pour Dos j'aurai résolu mes problèmes de mémoire conventionnelle en (sans doute) une journée à l'époque.)

Linux n'est pas windows et il n'a aucune raison de le « rattraper ».  
Personnellement j´ai commencé unix/linux très peu de temps après avoir eu un ordinateur (sous windows) donc je n´avais pris aucune habitude sous windows, et je n´ai pas trouvé linux spécialement plus compliqué, juste différent, mais je me suis donné la peine de lire de la doc... Je pense que la principale raison pour laquelle les gens trouvent linux compliqué est qu´ils ont l´habitude de windows et refusent (consciemment ou non) de comprendre qu´ils doivent changer leurs habitudes sous linux parce que la conception est différente et que l´objectif de linux n´est pas d´être un clône de windows. Il y a plein de choses bien contre-intuitives chez windows aussi, mais comme vous y êtes habitués vous ne le voyez pas : aucune gestion des dépendances, j´ai voulu installer aMSN sous windows (car il y a plein de trucs inutiles qui m´emm.......t dans MSN Messenger), aucun problème à l´installation mais quand j´essaie de le lancer il dit qu´il manque un logiciel..., redémarrage nécessaire au moindre petit changement, formatage/réinstallation plus souvent nécessaire (il n´y a qu´à lire un peu le forum : « J´ai tel truc qui marche pas » ou « mon antivirus me dit qu´un truc va pas » et hop on conseille le formatage...), il faut installer un antivirus et un firewall pour se mettre à l´abri alors qu´on croyait avoir un ordinateur prêt à l´emploi, des drivers à chaque nouveau périphérique...

Il y a une différence au niveau de l'utilisation du système je trouve. Sous windows on a quasiment rien à faire en ligne de commande pour arriver à nos fins. Sous linux, il est impossible de s'en passer pour un utilisateur avancé (comprenez "qui veut aller plus loin que taper sous Word Open Office" ).
 
En gros si on se met à la place d'un débutant sous windows, sil veut installer ses pilotes graphiques il va double cliquer sur licone, faire Suivant, Suivant, Suivant et terminé ce sera prêt. Sous linux, le débutant devra (je me base sur mon expérience personnelle) :
- Premièrement : chercher sur le net la manip à faire (oui parce que bizarrement ca ne marche jamais du premier coup.. ^^)
- Aller bidouiller je ne sais quel fichier, installer certains "paquets" au préalable, ou en désinstaller d'autres (pilotes génériques par exemple), et ce sans le serveur X démarré (ben oui, si on désinstalle les pilotes generiques..), donc en ligne de commande intégrale
- Recommencer une dizaine de fois avant de comprendre qu'on a oublié un truc.
 
L'autre fois, j'ai mis 2-3h a installer mes pilotes nVidia comme il se doit, sans que cela ne perturbe le pilote wifi (la désinstallation de certains paquets vitaux au fonctionnement du wifi étaient automatiquement désinstallés lors de la suppression des pilotes graphiques génériques si mes souvenirs sont bons).
 
Bref à mon avis si j'ai pu m'en sortir tant bien que mal finalement c'est parce que j'avais deja des connaissances en informatique, mais a mon avis quelqu'un qui débarque complètement (qui s'émerveille devant le lecteur windows media avec "beautiful day" qui tourne - cf. strip-tease -) n'a AUCUNE chance d'arriver à faire la même chose . Enfin voila cque j'en pense.

Je voulais dire le rattraper en terme de facilité d'appréhension pour un débutant, de fourniture logicielle.. etc. Tout ce qui fait la force de Windows en fait..

san_ et maintenant, ton pilote graphique, tu vas mettre combien de temps à l'installer si tu dois refaire la manip ? ( en passant, les .run et autre script te dispense de faire des modif dans la configs de X, mais il faut quand même verifier que c'est bon, juste pour être sur, en cas de problème, que ca ne vient pas simplement de ca )
 
Perso, mon 1er driver Nvidia sur FC3 ( FedoraCore 3 ) m'a tenus pendant 3-4h ( le temps de lire ET trouver la doc ) et ma dernière install ( ya 15 jrs ) d'un ubuntu, il ma fallu 4min pour mettre le driver.
 
Je me souvient encore de ma 1ere CG achetté ( passer d'une Rage128 à une Gforce2MX ) et bien j'ai du mettre 4-5h sur windows avant d'arriver à faire fonctionner la 3D ( quake3 en l'occurence en 99/2000 ) tout ca parceque j'avais pas desisntallé le driver ATI. Maintenant, je le sais, et puis j'ai le net, mais à l'epoque, dans la doc, rien de marqué et vogue la galère !
 
Bref, tout ca pour dire que je suis d'accord avec Xavier_OM ( encore une fois donc ) et que oui, nos habitudes windows viennent de nos echecs, et, linux étant un system différent ( qui ne doit pas "rattraper" windows ) il est normal, à mon sens d'avoir le même genre de problème ...
 
@+

Windows est facile d´appréhension parce qu´il est déjà tout installé avec les drivers kivonbien sur l´ordinateur que tu achètes, si tu donnes un ordinateur avec une distribution linux quelconque avec tous les bons drivers et toutes les interfaces graphiques possibles pour la gestion des paquets et la configuration installés ça sera pas plus compliqué de cliquer pour un débutant... Fourniture logicielle je sais pas, à vrai dire je connais mal les logiciels spécifiques windows, mais pour quelqu´un qui n´a pas besoin de logiciels professionnels spécifiques qui n´existent que sous windows et a juste des activités basiques (internet, traitement de texte, mails, musique, films) je ne vois pas ce qui manque sous linux (à part les jeux)[#], mais oui évidemment ce ne sont pas les mêmes logiciels que sous windows (enfin si pour certains comme firefox ou thunderbird devenus assez courants sous windows) et ils ont des avantages et des défauts par rapport à ceux de windows, car comme je l´ai déjà dit linux n´a pas pour vocation d´être un clône de windows, et je pense encore que c´est surtout une question d´habitude. En tout cas quand mon frère qui utilise très peu l´ordinateur (et toujours sous windows) a dû travailler sur le mien sous linux il n´a pas du tout été dérouté par le changement de logiciels, il a juste cherché un peu les raccourcis dans les menus et il a dit que ça marchait bien même si c´est pas tout à fait pareil que windows, par contre quand mon autre frère qui utilise souvent des ordis sous windows pour travailler et jouer l´a essayé il a tout de suite râlé parce que tel ou tel raccourci qu´il utilise sous windows n´était pas pareil, il y a pas les logiciels dont il a l´habitude en plus, donc il en a conclu que linux c´est nul.
 
[#] En tout cas jusque là j´ai réussi à découvrir plein de trucs que je connaissais pas et tout ce dont j´avais besoin dans les je sais plus combien de paquets de debian moi.

Je ne possède plus un seul Linux chez moi depuis 2 bons mois, et ceux-ci n'avaient pas été lancé depuis un bon moment... Besoin d'espace disque.
 
Quand je suis sous Windows, je fait tout se que j'ai besoin de faire, quand je suis sous Linux, bah faut que je revienne sous Windows de temps en temps, et meme très souvant. Donc aucun intéret a par une perte de temps pour moi.
 
J'avais un Linux pour du développement, mais maintenant je ne fait que du développement Windows.
De plus je joue (rarement) mais je joue. Et une instal par un simple double-clique et suivant.... ça me va très bien.
Les logiciels alternatifs sous Linux n'offrent jamais toutes les possibilités que les logiciels "originaux".
 
J'ai pourtant essayé des 10ene de fois ! j'ai pris plaisir a faire des installation de Debian (champagne a chaque fois que j'arrivais a faire un truc suplémentaire ^^)  c'était une satisfaction personnelle.
 
pour résumer : Tous ce que j'ai besoin, aime faire, et tout et tout, je l'ai déjà avec Windows.
 
Peut-etre qu'un jour ça changera, je suis totalement ouvert aux alternatives, mais il faut que ça soit productif !

 
C'est marrant, à part le commentaire sur les jeux, tu inverses Windows et Linux dans tout ton post et tu obtiens un message que j'aurais pu dire Tout est question d'habitude et de référentiel Maintenant que j'ai mes habitudes sous Linux, trouver les logiciels kivonbien sous Win est un casse-tête. Mais je concède que tout n'est pas rose chez le pingouin.

Je penses que quand on est habituer a un système depuis tout petit (j'ai touché à DOS à l'age de 2ans <ok je jouait> ) bah on y reste.
 
Car on peut dire aussi que les logiciels alternatifs ont d'autres fonctions que le logiciel "original" (ce mot de convient pas vraiment...) n'a pas.
 
Ce qui m'a bloqué sous Linux c'est vraiment les recompilations/installations. Je m'en sortait très bien, j'avais un système fiable, j'ai meme monté a une époque un petit serveur/passerelle Debian, j'ai codé aussi... Mais j'ai quand même finnit par revenir a Windows car je fait la plus part du temps la même chose en plus rapidement (presque pour chaque action).
 
Par contre je ne suis pas perdu sous Linux pour autant, je suis juste non productif, super lent, toujours a rechercher sur le net des solutions pour des trucs parfois telment bête... Et surtout pas le temps de me familiariser plus même si j'aimerai. (j'aimerai découvrir les MAC que je ne connais pas du tout, jamais eu le temps ni l'argent d'investir)

Perso, j'ai mis autre, car aprés maintes tentatives de me faire une seconde workstation sous Linux, j eme suis troujours retrouvé frustré...
 
dans mon cadre le coût des licence n'entre pas en compte ça fait 5 ans que je reçois mes pack tout les 3 mois...
 
mon premier test fut de mettre une ubuntu (avant j'avais bien éssayé red-hat..mais hors serveru c'étati vriament le bordel) le but de la machine--> super simple:
lecteur mp3 et multimédia, azureus et remote...
le tout sur une c3 800.. avec en t^te Linux c est mieux qu Windows ça bouffe moins de ressources...
 
ben la déception fut super grande... et les grande galère pour isntaller ne serait-ce que java...
 
pour au final me retrouver avec un veau asmatique... quand j 'ai comparé l'équivalent en installant mon XPE ( embeded hein alors là c'était le jour et la nuit on aurait dit que le C3 était devenu un Dothan
 
j'utilise toujours linux (server) pour certaines tâches--> routeur, firewall téléphonie, serveur mail et faire des copie de CF ou de HDD... mias pour tout ce qui est application graphique ou jeu c'est XP power.
 
Trés honnêtement je ne mets pas d'utilisation crittique sr mes postes linux car je ne saurais vriament pas les administrer correctemement, tout les 15 jours je restore l'image d'origine avec les dernières backup car je n'ai aucune compétences en sécu linux.
 
Sinon la ligne de commande est vraiment la seule chose [hormis peut-être les belles icônes ] qui me fait aimer linux, dés que je dois faire de la ligne de commande je préfère mille fois Linux..mais c est tout et la plupart du temps cela se joue depuis un windows [Putty] et pour les tâches quotidinnes c'est aussi piloté par du Windows [Autoit]
 
ce qui m'a rebuter hormis l'aspect performance, c est que même pour installer une tite chochoterie comme java, depuis la page de leur site en suivant les instruction, ben c'est le bordel.. c'est vraiment une choses qui a mis une grande barrière entre linux et moi..
 
trés honnêtement je ne pense pas que je passerais un jour en full linux, autant j 'arrive maintenant à faire tourner un Win nickel sur des CF de  512 MO et ça déchier autant je suis incapable d'arriver ne serait qu'à 50% de ces perfs sous nux
 
 
pis bon ce n est pas une question d'habitude..et puis c est vrai quand je recompile un source sous nux, que je modifie un composant  et etc... ben je suis toujours émerveillé...mias cela s'arrête là j'ai une productivité bien trop faible

Juste pour apporter de l'eau à mon moulin "le libre caybien", maintenant que Java est libre, il est packagé et s'installe d'un coup de Synaptic/apt-get comme n'importe quelle autre appli.

ca marche pour tous les programmes ou uniquement certains ?  

 
99% des programmes (essentiellement les programmes libres et les programmes non libres gratuits et redistribuables comme les drivers).

http://www.youtube.com/watch?v=5b3LZ39S9Rg
Pas une très bonne vidéo, mais ca te donnera peut-être une idée du truc (video d'une Ubuntu apparement). Le fait que ca soit l'installation d'Opera (un programme non libre) explique la license à lire et à accepter

edit : mieux  http://www.youtube.com/watch?v=AYu [...] ed&search=

Fondamentalement j'aime Linux, mais c'est une trop grosse perte de temps pour moi.
 
Il faudrait qu'il y est une distrib de réf. pour les débutants, sur laquel les programmes sont packagés AVEC toutes leurs dépendances, afin de pouvoir faire des installations de programmes one-click sans soucis, comme sur un mac.
 
Bref un macOS X libre. Ca doit pas être impossible.
 
Google avec goobuntu est peut-être en train de s'y essayer?

Avec les systèmes basés sur apt et synaptic (et avec d'autres systèmes de gestion des packages aussi) tu as déjà ton installation 1 clic, je vois pas ce que tu veux de plus... Les dépendances ne sont pas dans les paquets dont elles dépendent mais sont installées automatiquement, je pense que ce serait une très mauvaise idée de mettre un programme + toutes ses dépendances dans le même paquet systématiquement, t'imagines le nombre de paquets à refaire à chaque mise à jour ? les téléchargements inutiles si on a déjà toutes les dépendances installées et donc consommation de bande passante inutilement sur les serveurs ?

 
Et les conflits de versions entre les différentes librairies fournies ? Un peu comme les problèmes de dll concurrentes sous Win

Comme l'a dit qazxcv, actuellement (depuis 1999 et l'apparition d'apt en fait) si tu veux installer amsn tu coches juste la case amsn dans le gestionnaire de paquets, et s'il a 47 dépendances, les 47 dépendances ET amsn seront téléchargées, décompréssées, configurées et installées automatiquement   Donc plus simple, ca me semble difficile.

Ou alors tu voudrais que sur le site d'amsn on trouve des paquets contenant toutes les dépendances nécéssaires jusqu'au système de base ? Ce qui ferait des paquets énormes à télécharger (cf qazxcv) et une source de conflits potentielle (cf kzimir).
Tout ces problèmes disparaissent dès lors que c'est la distribution qui gèrent son "graphe de paquets" et ses serveurs... On s'épargne les conflits, du temps de téléchargement, et en plus on peut tout piloter depuis un même soft (le gestionnaire de paquets).

Je ne dis pas que tout est rose sous Linux, la liste des défauts est longue (aucun OS n'est parfait ca se saurait), mais sur le point précis de l'installation des logiciels c'est franchement bien conçu.

Bah je sais pas moi en un an et demi sous debian et ubuntu en installant bêtement ce que me dit aptitude (enfin, sauf la fois où il m'a proposé de supprimer xserver-xorg et plein d'autres paquets indispensables à l'interface graphique, mais ça a été résolu très vite et c'est parce que je suis en instable aussi) j'ai jamais eu ce genre de problème, quand il y a un conflit qui empêche la mise à jour de certains paquets ça met pas à jour et c'est tout, là j'ai 4 paquets non mis à jour par exemple sous debian, c'est résolu au bout d'un moment en général et ça ne me dérange pas, je ne vais pas m'embêter à chercher comment les mettre à jour à tout prix alors que je n'en ai pas absolument besoin, si ça dure vraiment longtemps j'essaie éventuellement de désinstaller réinstaller pour mettre à jour mais jamais plus compliqué. Mais je vois pas en quoi le fait de packager un programme avec ses dépendances résoudrait le problème, si les programmes A et B ont besoin  de paquets incompatibles entre eux ils resteront incompatibles même packagés avec les programmes, non ?

Mais pkoi pas un macOS libre?
Pkoi MacOS ma grand-mère elle comprend et Linux moi je comprends pas? Même si c'est vrai que je suis lent d'esprit.
 
Quel est la différence fondamental entre ces deux systèmes qui justifie de se casser le cul pour installer/configurer/supprimer/mettre à jour la moindre aplication à la con?
 
Je veux bien que Steve Jobs ait de l'argent pour embaucher de bon développeurs, mais je croyais que les barbus ils roxxent leur mère?

Pour les logiciels c'est plus simple que MacOS pour l'installation (grâce au gestionnaire de paquets). Mais c'est aussi beaucoup plus diversifié (c'est l'effet monde libre), du coup, quand tu cherches un explorateur de fichiers, Steve Jobs n'est pas là pour te dire "c'est ça et pas autrement", mais tu es tout seul devant un liste de plusieurs possibilités (plusieurs dizaines de possibilités).
Donc tu es obligé de faire des essais pour trouver celui qui te convient le mieux, tous ne sont pas "orientés grand public" (loin de là même, en général yen a 3-4 grand public et une dizaine "spécial gourous" ).
MacOS est la vision de Steve Jobs (très orientée "ergonomie" )

Linux est un choix parmi plusieurs visions (plus souvent orientées "informaticiens" ). Un petit exemple historique :
- sous Unix on utilisait CDE, le Common Desktop Environment. C'est un desktop manager (en gros : barre des tâches, menu démarrer, gestionnaire de fenêtres, explorateur de fichiers, gestionnaires d'archives... bref un ensemble d'outils graphiques).
- sous Linux les gens ont commencé le projet KDE (CDE, mais en mieux ), qui repose sur la bibliothèque Qt, qui à l'époque n'était pas libre (mais les développeurs de Qt collaboraient sympathiquement). Cette absence de liberté a conduit Miguel de Icaza (entre autres) a quitté le projet KDE pour commencer une alternative libre, le projet Gnome (Gnome parce que le concurrent utilisait Qt, de la société Trolltech... petit clin d'oeil pas innocent)

Plus tard Qt est devenu libre.
Bilan : on a aujourd'hui 2 desktop manager de qualité, libres tous les deux, mais assez différent à l'utilisation car n'ayant pas fait les mêmes choix. De plus on a divisé nos forces et montré au monde le côté "anarchique", le côté conflictuel du monde Libre... Bref pas que du positif...

Aujourd'hui le projet Gnome prétend faire un desktop manager  plus simple, plus ergonomique. Les discussions entre développeurs Gnome sont parfois agitées, et en dehors de Gnome les critiques sont parfois très vives (par exemple celles de Linus Torvald, le créateur du noyau, qui soutient le "concurrent" direct de Gnome, KDE). C'est dur de dire qui va dans la bonne direction, qui fait les bons choix et s'ils sont judicieux.

Toujours est-il qu'au final on a la diversité et la liberté (c'est pas rien comme avantages), mais pas l'uniformité (c'est pas rien comme inconvénient).

Pour le matériel, les développeurs du noyau (qui font les drivers si tu préfères) doivent se démerder pour deviner (je dis bien deviner) comme fonctionne le matériel en profondeur (telle puce à tel endroit) et après coder "ce qui s'approche le plus d'un driver correct".
Tout en aveugle donc. Et la masse de matériel est énorme sur PC. Donc oui ils roxxent nos barbus
Mac a moins de matériel et les développeurs ont accès aux spécifications ; sur Windows les fabricants font eux-mêmes les drivers, donc pas de gros soucis en général.
Malgré tout cela on a sous Linux un support de qualité pour un très grand nombre de périphériques.
C'est juste qu'en général, pour le matériel récent (et sur les pc "desktop" on a souvent du matériel récent), le support Linux sera OK plusieurs mois après Windows (parfois c'est l'inverse, cf le support 64 bits dans le kernel, mais parfois c'est pire, cf drivers ati)

Idem que bcp de monde : Je ne joue plus et je suis donc exclusivement sous linux, mais si je voulais jouer, je devrais garder une partition windows.
 
Pour le reste :  
 
Des distributions comme ubuntu sont extrêmement simple et j'ai déjà converti six personnes qui ne jouent paz.
 
La plus grande adaptation pour ceux qui sont habitués à windows, c'est la disparition des disques C ou D par exemple et le système de dossier /home/pseudo
 
Pour le reste, vu l'offre logicielle actuelle qui de toutes manières existe tant sous windows que sous linux, aucun problème.

j ai essayé une fedora qui marche impec elle a reconnu direct tout mon hardware pourtant "exotique" (comprendre un cg qui n est ni nvidia ni ati)
les jeux pc sont nuls je joue sur console
vraiment le seul truc qui m empeche de rester sur linux c est juste que le gimp est une grosse bouse et que trois barbus incultes osent proclamer qu il vaut bien photoshop
le jour ou le gimp arrivera a la cheville de ses pretentions alors peut etre  je resterai sur linusque mais en attendant pour un webmaster (amateur en plus ) comme moi linux c est nul

lol

Cette conversation est fort intéressante, et j'apprécie beaucoup d'être loin des trolls habituels.

sinon, juste pour mIRROR, un webmaster qui à besoin de photoshop    c'est utilisé un RL pour tuer un pinguin dans un couloir ( je ne parlerais même pas du troll sur jes jeux PC    les FPS et STR avec un pad, non merci ... )

@+

ps: j'ai été obliger de retourner sur windows hier soir ( pour bosser sur un soft pro exclusivement windows avec dongle USB de protection qui passe pas en emulation ) et ca fait quand même bizare après 2 semaines sur linux

 
un webmaster qui a besoin  de photoshop il ets ou ton probleme?
tu trouves le gimp "pro"    

j'ai pas precissé que je supportais pas non plus the gimp, mais utiliser toshop pour faire du web, ( alors que sa vocation première et ses differents outils le classe plus dans la catégorie "poid lourd" de la retouche de photos ) ca fait peu être beaucoup de fonction qui ne sont pas utilisé ( pour un prix enorme surtout )

Perso, j'ai une version legale de PSP7 et je n'utilise que ca ...

@+

Mmh, donc en résumé, c'est le manque de personnalité de Linus Torwald face à Bill Gates et Steve Jobs qui a durablement installé Linux dans l'impasse.
J'en déduis que cette communauté a besoin d'un dictateur plus carismatique et plus couillu  
 
Mais est-ce que les "têtes" du projet Linux ont la moindre intention d'aller vers le grand public? Ou est-ce que la situation actuelle leur semble suffisante?  
 
C'est dommage de laisser un boulevard à Microsoft comme ça. Mieux organisés (dans un Goulag, par exemple ), ils pourraient changer la face du mondee libre.
 
Pour l'instant ils me font surtout perdre mon temps. Gratuitement, mais bon...

Bill Gates a un peu le charisme d'un poisson pané hein
Sinon le porte parole du libre le plus généralement reconnu du monde libre c'est plus Stallman que Torvalds, mais bon son charisme est la aussi un peu particulier, plus dans le genre vieil hippie gentil un peu allumé

Quelle tête ? Linux c'est juste le kernel, autour pour faire une distrib linux desktop t'a 150 projets différents avec autant de communautés derrieres.

C'est presque ça. Ce n'est pas le manque de charisme de Linus Torvald, c'est le manque d'un dictateur plus global (attention je ne dis pas que ca serait forcément bien hein).

- Linus est le père du noyau Linux, et même s'il représente aujourd'hui 1 ou 2% du code du kernel c'est lui qui décide ce qui rentre dans le noyau ou pas, et quelle direction il prend. Bref il a ce statut de "dictateur" si tu veux, mais sur le noyau.
- Richard Stallman lui serait plutôt le dictateur sur le concept de libre 'au sens strict'. Il contrôle la licence GPL si tu veux
- Mark Shuttleworth est le milliardaire qui finance Ubuntu, donc il est un peu le dictateur de cette distribution.
- ...
Je ne vais pas évoquer tous les mecs importants du monde libre, on aurait pas fini, mais ce qui est sûr, c'est que personne aujourd'hui ne contrôle l'ensemble...
Linux est bien le résultat d'un ensemble de bonnes volontés, une "aggrégation" de pleins de développeurs (hein ? mais non pas comme les moules sur un rocher ) Ce concept est poussé au maximum avec Debian, seule distribution majeure à vocation non-commerciale/non lucrative (il n'y a pas derrière Debian de société comme pour Redhat, Suse ou Ubuntu, il n'y a que des gens chez eux, avec une connexion à Internet et des weekend bien remplis )

J'ajoute que le projet Debian vise plus loin et plus haut qu'un OS Linux, mais bon ne nous éloignons pas trop  

edit : un petit lien vers le programme d'un candidat à l'élection au poste de Debian Project Leader (le mec qui dirige Debian), ca donne une petite idée de ce que le projet Debian requiert comme organisation : http://sam2007.zoy.org/platform.html

 
Le problème, c'est qu'il n'y a pas un projet Linux, il y a plusieurs projets qui travaillent plus ou moins ensemble:
 
Linux pour le noyau, GNU pour l'userland, Xorg pour l'affichage, Gnome, KDE... pour le bureau, et enfin les Debian, Red Hat et autres pour assembler le tout afin d'avoir un OS complets...  
 
Et tous ces projets ne vont pas obligatoirement dans la même direction: Le but de GNU, c'est de créer un clone libre d'Unix, utilisant leur propre noyau: Le Hurd, celui de Xorg, c'est de proposer une version libre de X Window, X Org est d'ailleur utilisé par d'autres OS que Linux: FreeBSD, Solaris x86, et ainsi de suite...
 

 
Il faut aussi voir que de nombreux contributeurs ou distributeurs ne s'interesse qu'à leur marché spécifiquement, Red Hat par exemple, le grand public ne l'interesse pas du tout, il se concentre sur le monde de l'entreprise uniquement.
 

 
Euh, c'est pas aussi simple, pour que le grand public passe de Windows à Linux, il faudrait:
-Qu'ils fassent l'effort de changer leurs habitudes (Parce que le but de Linux, c'est pas d'être un clone libre de Windows. pour ca il y a reactos: http://www.reactos.org/ ).  
-Qu'ils aient une raison de changer. Parce que si Windows suffit à leur utilisation, pourquoi ferait il un effort pour changer de système d'exploitation.

Une très bonne raison qui m'a fait revenir à Windows.