Reprise du message précédent :
franchement je l ai installe sur 100 machines ss AUCUN probleme et meme quand probleme il y a tu le reinstalles par dessus !

c gratuit  

J'ai pas été jusque la non plus hein.. les premieres version sont bien sur souvant les pires.
Mais pour repondre precisement a ta question, je serai surement
resté sans services pack si je n'avais pas eu le bug suivant :
impossible de passer mon disque dur en DMA. ce qui etait
evidement plus que genant. Du coup j'ai tenté le SP1 qui a
completement empeché ma machine de redemarer. Heuresement j'ai
pu le virer (demarage en mode safe bidule) et j'ai mis le SP2.
-> la ca marche, je touche plus.

Heu... c'est une question ? bein il me semble qu'il y a un
patch recement qui a surtout reussit a faire diminuer la perf
des machines...
 
Je suis pas extremiste comme tu semble le croire.. si
Un SP contient un correctif qui semble absolument necessaire,
je l'installe (j'ai le SP3 sur une de mes machines).
Simplement je vois pas l'utilite de l'installer "par principe".
 

PS : Les clients que tu va deveroller, si ils sont clients,
c'est qu'ils sont pas informaticiens donc...  
on est ici entre profetionels je pense
De plus, encore une fois il s'agit de repondre pour une utilisation perso... pas pro. Si je devais asministrer un parc de 2k, je suppose que je mettrai le sp3 partout avec update automatique vu que :
- Mises a jour automatique, j'ai plus rien a faire
- Si ca plante, c'est a crosoft de se demerder, on paye pour ca.
- Si le plantage a des consequences graves, je pourai aller
me foutre du manager en lui rappelant qu'on met pas des applis
critiques sous NT   (-> pas de flame please, c'est ironique)
Mais encore une fois pour mes besoins perso, le SP2 fonctionne
tres bien.

Une autre choe à prendre en compte en ce qui concerne les hotfix et les service pack:
Un service pack est développé sur une longue durée avec des batteries de tests, de bétas tests, des RC... Donc un SP est très fiable et les effets de bords liés sont rares ( j'ai pas dit inexistants !).
 
Un hotfix est réalisé "dans l'urgence" pour pallier à une faille découverte et est sensée la combler dans les plus brefs délais.
C'est pourquoi de nombreux tests considérés comme non essentiels sont évités. Cela a pour conséquence parfois des effets de bord.
 
Ce n'est pas pour rien qu'il existe le serveur SUS chez microsoft qui permet de valider les hotfix que l'on veut voir déployés sur son réseau ( bien sur, ça ne s'adresse pas aux particuliers, mais plutot aux entreprises ).
 

  comment peux-tu être certain d'une boite comme Microsoft?  

oui, on a bien payé win98

si t'as peur des virus, change d'OS

j'ai pas dit qu'il avait été abandonné, j'ai dis qu'il y avait plus de SP et plus que quelques patches. Et encore certaines failles sont corrigés dans 2000 et XP mais pas dans NT4 parceque ça les fait chier.
 

donc l'abandon du SP4 pour 2000 esy encore plus probable d'après ce que tu dis  

faut dire qu'il se répand plus souvent qu'il ne se répend

personne ne peut être sur de ce qui sort des labos MS
 

et t'as jamais pensé a leur proposé une solution réele à leurs problèmes plutôt que de continuer à faire des emplatres?

Alors pour commencer:

faut dire qu'il se répand plus souvent qu'il ne se répend
Je çui dézolé mheussieur Larousse! jeu rekomençeré plut.
 
Sinon ton autre réponse:
si t'as peur des virus, change d'OS
 
Voici LA réponse de l'année.... et les gens qui ont peur en voiture tu réponds quoi ? de prendre le vélo... ou de marcher à pieds ? Franchement que répondre face à un tel raisonnement... je crois qu'il n'y a rien à ajouter.
Ta réponse m'a fait tomber de ma chaise...
 
Et enfin:
personne ne peut être sur de ce qui sort des labos MS
Il faut se méfier des Chinois du FBI...
 
Tout cela sans rancune de ma part... c'est pas mon style.

c'est curieux mais c'est pas la première fois qu'on m'appelle comme ça
 

Si tu as une voiture qui calle toutes les 5min et qui passe ses journées en dépannage alors OUI prendre le vélo.
Le problème est qu'on en est justement là: Tolériez-vous que votre voiture s'arrête régulièrement, tombe en panne, etc...?
NON
Votre aspirateur?
NON
Votre télé?
NON
Votre système d'exploitation?
oui, ça vous semble normal. Le tour de force de MS est d'avoir crée la tolérance de panne, c'est vraiment extraordinaire.
A dire franchement, il n'y a que les gens qui ne connaissent que Windows qui en disent du bien. Les autres considèrent les choses d'un oeuil nouveau, avec une vision plus large. Et c'est à ce moment là qu'on se rends compte d'un troblon de choses anormale mais pourtant considérés comme normales.
 

Et? personne ne peut savoir être sûr parceque personne ne sait ce qui est dedans. J'y peux rien ce sont les faits, et ils sont tétus.
 
 
 

y'a pas de quoi!  

En tout cas je supporte plutôt bien les soit disant wagons de bugs "made in MS". J'ai 4 PC qui tournent tous sous des OS de Microsoft et je ne passe pas 12h par jour à formater et à chasser les virus. Je crois qu'il y a une grande part de légende la dedans.
 
Bon j'en reste là car ça sert à rien et plus j'ai pas que ça à faire...

 
encore un qui a échappé à win9x/meuh

allez on va revenir sur un point de vue plus objectif:
Windows n'est plus un wagon à bug depuis le 2000. NT4 était moyen et les 9.x étaient vraiment merdique. Mais avec 2000 on a une stabilité suffisante pour une station de travail jeux, avec des écran bleu de temps en temps, des reboot aussi, des virus, des failles etc...
Bien sûr il serait totallement irrésponsable de tenter de faire un serveur avec ça, ni de faire tourner des applis critiques, mais pour le reste ça va à peu près.
 
 
Maintenant mon message est que pour beaucoup vous ne connaissez MS. On vous a donné du Microsoft avec votre PC et jamais vous n'êtes allés voir plus loin. Comment pouvez-vous en ce cas porter des jugements de valeur? Comment pourrais-je dire si Renault est bien si je ne connais que cette marque?
Windows à bien des défauts, par exemple:
- Virus
- Failles
- Fragmentation
- Base de registres
- plante de temps en temps
- interface pauvre
- réinstallation régulière nécéssaire
- logiciel cher
etc la liste est longue. Les forums sont remplis d'utilisateurs ayant toujours les mêmes problème, et devant reformater régulièrement. A côté de ça on vous propose des alternatives qui résoudront ces problèmes. Bien sûr le système parfait n'existe pas, mais ces alternatives sont sincérement largement meilleures. Pourqu'oi ne pas essayer?

 
Parce que les solutions alternatives repondent mal aux besoins
de beaucoup de gens qui sont sur ce forum...  
Parce que tres peu de jeux tournent dessus (surtout)
Parce que certaines operations simples sont difficiles a mettre
en place (j'ai passe des heures a essayer de faire un serveur
d'impression qui fonctione sur mon imprimante usb)
Parce que quand tu achete du matos recent tu aime bien que
ca marche du premier coup et pas apres des heures de recherche
sur le net pour trouver le bon driver.
etc.
-> Je suis UNIXIEN dans l'ame ! (et je pourai faire une liste
sur windows de la meme maniere  
Bref, ce debat a déjà était fait des centaines de
fois ici, le sujet n'est pas du tout la... et je suis sur en
plus (j'espere) que beaucoup de gens ici connaisent les avantages
et les inconvenients des differentes solutions logicieles...
(qui sait, si on a de la chance, dans quelques années c'est  
windows qui ira dans OSA
 
le topic la, c'est pour ou contre le SP3 !
Et en ce qui me concerne je repete que le meilleur, c'est
celui qui fonctionne ! sachant que le 3 apporte quand meme
un fonctionement un peu dangereux par defaut pour un simple user
(a mon avis).

tu as raison, recentrons le sujet!

installé et aucun problème sauf que windows est légèrement plus lent

 
Moi avoir bug avant SP.
Moi plus avoir bug après SP.
Moi super intelligent et deduire SP avoir corrigé bug !
 

 
Si seulement c'etait moi qui avait pouvoir de decision !
Les AV c'est trop chers et trop lourds, faire des updates c'est chiant et quand on a pas les licences ca aide pas, les mots de passe c'est pas pratique, Linux ca leur va pas, ne pas cliquer sur toutes les pieces jointes qui arrivent ca demande trop de reflexion, ne pas faire tourner Kazaa 24/24 sur les postes c'est trop contraignant...
C'est tellement plus facile de se payer un contrat de maintenance avec un prestataire et de gueuler au telephone quand il y a un probleme.

N'empeche que 2-3 sites web tournent dessus, et ca n'a pas l'air d'empecher à Dell de vendre des PC.
 
Quant à tes critiques :
 
- Virus
 
Pas faux, sauf qu'il faut reconnaitre que les auteurs de virus ne cherchent qu'a s'en prendre à Windows. Ca n'excuse rien, mais aujourd'hui, un antivirus à pas très cher permet à n'importe qui de se prémunir de 99% des problèmes de virus.
 
- Failles
 
2 réponses : pour l'user de bases, elles sont corriger en deux jours grace à l'outil de mise à jour automatique, pour les admins, des bulletins de sécurité sont émis régulièrement, ils installent ou pas, à eux de voir. MS reconnait les failles, mais reconnait que les corrections arrivent vite. De plus, le type de failles varie peu (buffer overflow, donc à corriger ca doit etre de la routine, le plus dur etant de trouver la faille Mais tant que ca amuse les auteurs de virus de les recherhcer, pourquoi MS le ferait
 
- Fragmentation
 
Pas faux, en meme temps, le NTFS marche pas trop mal, meme sur un disque fragmenter. Mais bon c'est pas top
 
- Base de registres
 
A bon ? Les 257 913 fichiers ini c'etait mieux ? Pour moi c'est la meme chose, sauf que tout ce trouve au meme endroit, et organiser un minimum, ca aide.
 
- plante de temps en temps
 
Pas faux, mais seulement de temps en temps. Et le délai entre deux plantage peut aller de très peu a beacoup, selon pas mal de question matériel et logiciel externe. Un PC avec uniquement des softs MS, et du matériel correct (pas forcément performants, mais qui a fait ces preuves), ca plante peu voir pas !
 
- interface pauvre
 
Dans le cas d'un serveur, on s'en fout, je dirais meme qu'elle est beaucoup trop riche. Dans le cas d'un PC de particulier, XP apporte pas mal de nouveautés graphiques, pas forcément utiles mais si ca plait. Plutot que pauvre, je dirais uniforme. Fondamentalement, tout les Windows depuis 95 sont graphiquement identique. Je suis pas sur que ce ne soit pas volontaire. N'importe qui ayant touché à un Windows peut utiliser tout les autres, alors que sous linux, des fois, en passant d'un environnement graphique à un autre, on retrouve pas tout tout de suite.
 
- réinstallation régulière nécéssaire
 
A bon ? Depuis que j'ai acheté mon P4, octobre 2001, j'ai acheté en meme temps XP Pro, en OEM, et je l'ai installé. Pas de réinstallation depuis. Avant, j'étais sous 2000 Server (j'avoue que je ne l'avais pas payé ), et je l'ai gardé plus de 2 ans sans réinstallation. Je suis peut etre une exception, mais le noyau NT5 change beaucoup la donne. Maintenant, si on prend une carte mere a base de chipset VIA, et qu'on change 3 driver par jour pour gagner 1% de perf sur 3DMark, c'est sur, à unmoment on tombe sur un driver foireux...
 
- logiciel cher
 
La rien à dire, un XP pro pour un particulier ca coute TRES cher, merci patron d'avoir participé
Maintenant, le prix du soft n'est pas tout. A mon taff, on a une appli, qui tourne soit sous 2000/SQL Server, soit linux (redhat 7.3 validé chez nous, mais ca doit marcher sur toutes les distrib) avec postgre sql. Bien sur, le cout des softs differe beaucoup selon l'OS choisit, mais pour l'instant, on a pas vendu un seul linux. Pourquoi ? Parce que nos clients connaissent NT, et qu'un mec gérant du NT ca coute moins cher qu'un admin linux, et au final, le TCO comme ils disent, est relativement équilibré.
 
Je cherche pas à dire ici que Windows démonte linux, c'est faux. Mais de dire qu'on ne peut pas installer un serveur sous Windows, ca me fait bien rire. Si tu savais ce que mes clients font avec des serveurs NT, tu les prendrais pour des fous furieux vu ton points de vue
Merci de m'avoir lu

bon ben puisque vous insistez on retourne dans l'arène!

Et? personne ne peut savoir être sûr parceque personne ne sait ce qui est dedans. J'y peux rien ce sont les faits, et ils sont têtus.
 

effectivement!  
 bon courage  

Arg... on avait dit pas de guere entre les deux OS
(c'est con parce qu'en plus pour une fois c'est bien argumenté des deux cotés   ) D'ailleur au point ou on en est :
 
"Les 257 913 fichiers ini c'etait mieux ? "
Clairement mieux oui... Au moins quand on cherche a changer
la config de l'appli toto, on va dans le repertoire de toto
et on ouvre toto.ini
La quand on cherche le parametrage d'une appli dans la BDR bein..
c'est pas possible parce qu'il y en a des bouts partouts.
D'ailleur, consequence directe, alors que pour sauvegarder
les parametres dans le premier cas c'est tres facile (copie du .ini) c'est impossible dans le deuxieme.
(re-installation de windows entraine forcement re-installation
de l'appli dans la majorités des cas).
 
"A bon ? Depuis que j'ai acheté mon P4, octobre 2001, j'ai acheté en meme temps XP Pro, en OEM, et je l'ai installé. Pas de réinstallation depuis"
Attend de changer de carte mere et on en reparlera...
 
Mais bon, c'est toujours pas le sujet    
(et m'accusez pas d'etre anti crosoft, j'ai été tres mechant
avec linux quelques posts plus haut

certains touchent du crack, mais ça veux pas dire que c'est bien
 
Quant à tes critiques :
 

et voilà un programme supplémentaire à payer, à installer, à updater, etc...
 

chui désolé mais niveau sécurité un NT est loin de valoir un unix. Ensuite chaque patch que tu met rajoute un élément dans la liste ajout/supp de progs et ça devient vite le bouuurdel. Enfin perso je préférais attendre des services pack bien testés que des patch fait à l'arrache
 

on est d'accord
 

oui, quelle bonne idée! Imaginons un répertoire où l'on stocke tous les fichiers de config. On le mettra à la racine pour que ce soit plus simple d'accès. Faudra lui donner un nom, au hasard je vais l'appeler /etc
 
Franchement La base de registre est une des inventions les plus tarte que je connaisse. L'objectif été de réduire le nombre de .ini mais:
- Les .ini n'ont pas disparus, loin s'en faut. On note au passage que lorsqu'on installe un windows dernière version y'a déjà des .ini, comme quoi même Microsoft montre le "mauvais" exemple.
- La centralisation du système le rends plus vulnérable aux plantages et aux virus: Il m'est déjà arrivé d'avoir une BDR corrompue et de n'avoir autre choix que de réinstaller.
- La BDR dispose d'une arborescence complétement absconce où il est difficile (pour ne pas dire impossible) de retrouver les variables de chaque application.
- La BDR empêche la mise en place de commentaires dans les variables, histoire que ce soit encore plus absconce.
- Quasiment chaque désinstallation de logiciels laisse des informations dans la BDR, ce qui la surcharge, ralentissant un peu plus le système à chaque nouveau logiciel, et forçant un formattage à court ou moyen terme.
 
J'ajoute au passage que j'allucine assez quand je vois que les windoziens se trimballent avec des bdr de 60mo. Chez moi /etc ça fait 4mo alors je me demande vraiment où est passé la différence parceque 55mo de numéros de série ça ferait beaucoup...
 

ouais mais si tu tourne uniquement avec du soft MS tu va pas aller loin! Sinon comme je disais plus haut 2000 plante pas des masses, pour une station c'est vivable.
 

hola tu mélange client et serveur. Pour un serveur une interface graphique sert à rien et est même à enlever. Ensuite quand je dis interface pauvre c'est pas vraiment graphiquement, c'est plutôt au niveau ergonomique.
 

lol y'a un légér problème dans tes chiffres, parceque si t'as acheté XP en 2001 et qu'avant t'avais 2000 qui t'as duré 2 ans, ça voudrais dire que t'as eu 2000 en 99, hors il est sortit en 2000. Bref tes chiffres sont faux.
 

Chouette alors, je vais pouvoir demander un max de pognon sur le marché du travail!
 

je ne les prendrais pas pour des fous furieux, mais pour des inconscients. et je t'aie même répondu

Bon, avant que le film commence
 
Pour les dates, méa culpa, mon XP je l'ai acheté après le P4, je m'a gouré, je l'ai acheté avec un DD pas le P4
Mais bon, le principe est le meme, jamais réinstallé depuis
 
Pour le crack t'y vas un peu fort
 
Pour les SP, attendre un truc tout fais, c'est attendre avec des failles, je preferes donc avoir plein de trucs dans la liste des softs installé. Et puis je différencie deux cas, serveur et PC perso, comme pour l'interface graphique. Pourtant tu me dis de ne pas confondre, faut me lire avant Sur les interfaces graphiques, les avis se rejoignent, a part que tu trouve celle de windows peu ergonomique. Soit, mais franchement, moi elle me convient. Je ne connais pas assez les interfaces linux pour parler, toutes les machines linux que je touche ont une interface ressemblant beaucoup au bon vieux DOS Mais bon, j'ai dit que j'allais me mettre à Red Hat maintenant qu'on le vend au client, il va falloir le maitriser un peu
Pour le pognon, oui, tu toucheras plus qu'un admin NT. Je ne te connais pas (études, boulot ?) mais a poste équivalent, un admin unix touche plus qu'un admin NT, car compétences plus rare. Maintenant, on en cherche moins aussi
Pour les inconscients, je t'assure que vu les postes qu'ils ont en France (le genre de postes ou ils faut 25 ans de carriere en service publis sans un seul pet de travers...) s'ils étaient QUE inconscient, ca se saurait. Je peut t'assurer néanmoins que l'argent de tes impots est bien gardé, par du NT4 ou 2000 et du SQL 7/2000
Pour finir, la bdr. On peut en parler 107 ans, mais un fait est la, avant 95, chacun mettait ces ini ou ils voulait, non pas dans un repertoire communs a toutes les applis, mais en général, un peu dans le repertoire de l'appli, et un peu dans celui de windows. 95 et suivants ont essayé d'uniformiser un peu le truc. C'est pas encore parfait, mais c'est mieux qu'avant. Et puis faire un gros truc auquel les gens ne touche pas, c'est plus dans l'optique de Microsoft que de faire plein de fichier ini facilement accessible.
Bon, content d'avoir pu discuter sans que ca tourne a l'empoignade comme c'est souvant le cas. Moi je vais voir mon film, bonne soirée a tous, et a demain pour la réponse

y a beaucoup moin de virus sous Linux  

Parce que tu crois que les gens on tous des problemes,tu compare peut etre mal,le nombre de PC sous windows par rapport a ceux sous Linux/unix ont aucun rapport,je ne vois pas comment on peu comparer le nombre de probleme sous Win par rapport a Linux    
 
de plus,dapres tes dire,tout le monde devrait passer a Linux,seulement,je n'en ai pas envie,et pourtant,j'ai testé plusieur foix,je me suis meme mis a Knoopix pour debuter,et j'en suis content,seulement,tu ne comprend pas que certaine appli,ou meme des jeux sont pour certain obligatoire... toi,tu crois qu'il n'y a qu'un type de personne qui a les meme logiciel que toi... tu veut faire un monopole de Linux alors que certain ne veulent plus de monopole... microsoft est de moin en moin un monopole,ca n'empeche pas que si Linux devait etre un monopole,ca en emerderais...  
 
alors,es ce que tu peu comprendre qu'il y a des gens qui utilise differement un PC que toi... j'ai pas l'impression...    
 
 
 
et pour le SP4,les RC sont deja chez les beta testeurs...  

Microsoft à rarement tenu une ligne droite

oui

c'etais pas une question  

houhou: les defrag, les failles, les virus et tout le toutim c'est pas moi qui les aies inventé. Je puis t'assurer que je n'y suis pour rien.
 

non, j'ai dit qu'il devaient essayer
 

à part la vidéo et le jeu, la logithèque Linux le fait très bien.
 

ben moi ça m'emmerderais pas, parceque ça serait du libre et parceque on serait pas dépendant d'une boite américaine.
 

oui
 

alors vous avez ptete une chance

ah et donc comme c'était pas une question, faut pas répondre? ça va pas aller loin avec toi les conversations  

apart windows et mes jeux,j'ai que du libre sur mon PC,et pourtant,je n'ai que du windows sur mon PC    
 
 
ca m'empeche pas de vivre normalement    
 
et un bon nettoyage dans la BDR et au revoir les emmerdes de Windows Update ou spy... j'ai une clé a faire,et encore,elle est en auto apres mon install sur mon CD de boot  

qu'est-ce que tu deviendrais sans tes sarcastics  

           
attend,tu me contredit alors que je suis daccord avec toi,va falloir que tu t'explique

t'a besoin d'un ptit sodo gravier toi pour te calmer  

j'ai dit oui , c'est une affirmation pas une contradiction

tu défends le libre? c'est bien! encore un petit sauf à faire
 

aucun logiciel antispy ne peut te donner la certitude d'être en sécurité car personne ne sait ce qu'il y a dans Windows.

mouhahah! C'est toi qui est agressif depuis le début et c'est moi qui devrait être rappelé à l'ordre?

il faut avoir quelque chose a ce reprocher pour avoir peur de Microsoft , je n'ai rien a me reprocher,j'ai desactiver le ptit spy connu... si il y en a d'autre,tant qu'on ne les connais pas,je n'en ai reelement rien a cirer... mon PC est clean..  
 
et plus clean que ca niveau legalité..,tu meurt..