Reprise du message précédent :

 
les dernieres info annoncent fin 2006... apres...

trèves de plaisnterie. Microsoft indique effectivement fin 2006, ce qui commence à me faire flipper car je dois changer 80% de mon parc fin 2006 début 2007, et si ils prennent du retard ou si vista n'est pas assez stable je suis repartis pour XP pour un bon bout de temps :-(

voilà comment je vois les choses une fois un peu corrigées.

restent certains problèmes, comme les boutons de contrôle à droite.

Euh je me trompes peut êtres, mais qu'est ce qui t'empêche de travailler déjà comme ça ?

je peux aussi travailleur sur CPC 6128+. Le seul truc c'est que ça sera moins confortable et moins rapide.

ce n'est pas en une semaine que t'aura le temps de te faire une idée sur la fiabilitée, il te faudra au moins un an!
Après tu aura peut-être le droit d'installer des XP avec des licences vista, à vérifier...

je sais bien qu'en une semaine j'aurais pas le temps de tester grand chose. mais bon je vais déjà commencer mais premier test  à la sortie de la RC1, et je verrais les avis sur les forums/ et autres sites spécialisés.  
Enfin bon je préferais attendre quelques mois et la sorties du sp1, ce sera plus stable et en plus on aura la winfs.
 
bon je pense que va falloir que je négocie pour garder mon parc 6 mois de plus, car çà me fait vraiment chier de bosser 4/5 mois pour migrer un parc micor et remettre dessus un se obsolète !!!  
 
D'un autre coté je pense pas que je serai le seul dans ce cas là, non?

je ne pense pas mais où veux-tu en venir?

j'en viens à ce que disais brainbugs page 1, on a pas finis d'en parler de ce vista !!!

ah ok!
bah vu qu'on n'a pas encore fini de parler de 95, les conversations sur vista devraient durer pas mal!!

je pense surtout qu'on aura le droit d'ici peu à un gros SP pour xp, proposant l'interface vista.
 
A vos Giga de RAM et preparez vos Dual Core !  

je suis déjà écoeuré parceque je bouffe aujourd'hui: 180mo après l'ouverture de session! Je ne comprends pas dans le systray j'ai que la jauge batterie, avast et l'utilitaire Intel. Et à côté de ça j'ai enlevé les trucs inutile dans la BDR HKLM/.../run genre le lancement d'itunes, d'acorbat reader et autres gadgets inutiles.
 
Autrefois sous 2000 ça prenait 110mo dans les mêmes conditions. Qu'est-ce qui bouffe comme ça? avast? XP? le SP2? Office 2003 (dont des composants doivent être chargés automatiquement)? L'utilitaire Intel?

ca toujours été comme çà avec windows, plus les versions augmente plus il ya besoin de puissance. je vous rappel qu'on pouvait faire tourner windows 95 avec 8 Mo  de ram !!!

mouarf, c'est comme faire tourner XP avec 32mo