Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2376 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  quelques screens du nouveau windows vista

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

quelques screens du nouveau windows vista

n°2110896
fluide
Posté le 29-07-2005 à 20:06:54  profilanswer
 

bonjour,
 
je ne sais pas si le sujet a dejas été abordé auquel cas j'effacerais ce post, ou si un admin passe qu'il ne se gene pas.
 
voici quelque screens tiré d'un article de pcinpact http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] nshots.htm
 
personnelement je le trouve plutot pas mal (l'environnement)
 
http://img152.imageshack.us/img152/7972/win2ui.th.jpg
http://img126.imageshack.us/img126/2373/sanstitre29zy.th.jpg
http://img126.imageshack.us/img126/5760/sanstitre37pu.th.jpg
http://img126.imageshack.us/img126/8695/sanstitre40bm.th.jpg
 
vous en pensez quoi ?

Message cité 1 fois
Message édité par fluide le 29-07-2005 à 22:26:25
mood
Publicité
Posté le 29-07-2005 à 20:06:54  profilanswer
 

n°2110908
Profil sup​primé
Posté le 29-07-2005 à 20:17:15  answer
 

Encore une pompe à ressources inutile de Microsoft :)

n°2110932
Khaomaster
Posté le 29-07-2005 à 20:37:35  profilanswer
 

Je vois pas l interet l interface actuelle (l interface de 95/98/2000) est tres bien et tres rapide pour ceux qui savent l utiliser, je sens que avec cette merde je vais devoir faire des clicks supplementaires, c est bien pour les novice, mais pas pour ceux qui ont l habitude et savent utiliser l ancien systeme.  
 
D ailleure j espere qu on pourra encore choisir entre l ancinenne interface et la nouvelle. Peronnellement la nouvelle interface de Xp je peux pas la voire en peinture, j ai remis l ancienne qui est bcp plus rapide. Alors une autre interface encore plus lente, ils peuvent se la garder.

n°2110968
El Pollo D​iablo
REACHED THE END OF CAKE
Posté le 29-07-2005 à 21:22:32  profilanswer
 

Khaomaster a écrit :

Je vois pas l interet l interface actuelle (l interface de 95/98/2000) est tres bien et tres rapide pour ceux qui savent l utiliser, je sens que avec cette merde je vais devoir faire des clicks supplementaires, c est bien pour les novice, mais pas pour ceux qui ont l habitude et savent utiliser l ancien systeme.  
 
D ailleure j espere qu on pourra encore choisir entre l ancinenne interface et la nouvelle. Peronnellement la nouvelle interface de Xp je peux pas la voire en peinture, j ai remis l ancienne qui est bcp plus rapide. Alors une autre interface encore plus lente, ils peuvent se la garder.


 
Les gouts et les couleurs...
J'ai utilisé 95 des sa sortie, puis tous les windows suivants, pleins de linux avec une interface grosso-modo identique, et pourtant des que j'ai testé XP j'ai tout de suite largement préféré la nouvelle interface avec laquelle je suis largement plus efficace  [:spamafote]

n°2110973
Khaomaster
Posté le 29-07-2005 à 21:34:17  profilanswer
 

Tu as surement raison, question de gout et de couleur.
 
Mais pour moi le pb de la nouvelle interface, c est qu elle fait trop gamin de 6 ans, avec ces messages du genre cliquez ici si vous etes debiles.

n°2110989
El Pollo D​iablo
REACHED THE END OF CAKE
Posté le 29-07-2005 à 21:54:22  profilanswer
 

Khaomaster a écrit :

Mais pour moi le pb de la nouvelle interface, c est qu elle fait trop gamin de 6 ans, avec ces messages du genre cliquez ici si vous etes debiles.


 
C'est un peu n'importe quoi ça, sous XP y'a exactement les memes messages et assistants en interface classique ou nouvelle mode. Globalement y'en a franchement pas tant que ça et si on en a envie on ne revoie la plupart qu'une seule fois a la création d'un nouveau profil...
 
Et si on est vraiment un gros kador de windows, a mon avis on peut avoir la maturité pour ne pas se sentir profondément insulté par ce genre de message qui sont bien utiles aux débutants, et que les utilisateurs expérimentés peuvent désactiver en 30 secondes ;)

n°2111001
SICKofitAL​L
Razoreater
Posté le 29-07-2005 à 22:08:31  profilanswer
 

par contre ce qui est pas mal c le champ de recherche integré au menu démarrer :)
 
fini les win+F :D


---------------
"And at the end it is only YOU, ME AND THE VIOLENCE !"
n°2111007
ChicagoBlu​es
Posté le 29-07-2005 à 22:20:11  profilanswer
 

C'est une révolution à ce que je vois lol

n°2111008
ChicagoBlu​es
Posté le 29-07-2005 à 22:21:00  profilanswer
 

En plus ca me rappelle trop Mac OS...

n°2111011
fluide
Posté le 29-07-2005 à 22:23:05  profilanswer
 

slt
 
personnellement, je le trouve vraiment joli  :love:  

mood
Publicité
Posté le 29-07-2005 à 22:23:05  profilanswer
 

n°2111016
SICKofitAL​L
Razoreater
Posté le 29-07-2005 à 22:27:34  profilanswer
 

et c pour ca qu'on a besoin du carte DX9 ? pour un effet de transparence et de blur ? :/


---------------
"And at the end it is only YOU, ME AND THE VIOLENCE !"
n°2111018
schimble
On en a une énoooorme envie !
Posté le 29-07-2005 à 22:31:07  profilanswer
 

L'interface sensée être révolutionnaire n'est pas encore implémentée...
Ce sera pour la beta 2

n°2111020
greeeg
Posté le 29-07-2005 à 22:39:52  profilanswer
 

Franchement ils pourraient prendre des cours de design chez MS. Ce genre d'interfaces existe depuis longtemps sous linux et sous Mac OS X (mais avec un design qui  a des années lumières d'avance).
 
Pourquoi font-ils des "preview" qui ne montrent aucun changement par rapport à un XP ?
Décidément, ils prennent de plus en plus les utilisateurs pour des ....


Message édité par greeeg le 29-07-2005 à 22:40:21
n°2111025
Cutter
Posté le 29-07-2005 à 22:47:36  profilanswer
 

Moi je trouve ça très brouillon. Plein d'icônes en bordel dans le menu démarrer. Je préfère la clarté du menu Démarrer de Windows 98. [:kiki]


---------------
last.fm
n°2111027
schimble
On en a une énoooorme envie !
Posté le 29-07-2005 à 22:50:43  profilanswer
 

Ils n'ont jamais obligé personne de télécharger cette beta hein  :sarcastic:  
Déjà que c'est sensé être réservé aux beta testeurs officiels, principalement des développeurs, je crois que le test ne se limite pas installer, regarder le bureau et dire "oh c'est beau", "oh c'est moche", "bouh c'est nul ils copient mac os et linux"...
C'est pas encore sur cette beta qu'on peut se faire une idée précise de la version finale


Message édité par schimble le 29-07-2005 à 22:52:15
n°2111031
greeeg
Posté le 29-07-2005 à 22:55:56  profilanswer
 

c'est clair... mais windows a sans doute l'interface graphique la plus moche du moment.
Il faudra vraiment qu'ils assurent cette fois.

n°2111036
SICKofitAL​L
Razoreater
Posté le 29-07-2005 à 23:00:18  profilanswer
 

greeeg a écrit :

c'est clair... mais windows a sans doute l'interface graphique la plus moche du moment.
Il faudra vraiment qu'ils assurent cette fois.


 
ceci dit, une interface graphique ne fait pas tout dans la qualité d'un OS ;)


---------------
"And at the end it is only YOU, ME AND THE VIOLENCE !"
n°2111037
greeeg
Posté le 29-07-2005 à 23:03:47  profilanswer
 

SICKofitALL a écrit :

ceci dit, une interface graphique ne fait pas tout dans la qualité d'un OS ;)


C'est certain, mais elle y contribue.
[avisPerso]Deja que sous windows pas pas grand chose d'autre..... :o [/avisPerso]

n°2111113
pololp
Posté le 30-07-2005 à 01:06:20  profilanswer
 

personnellement, je préfère la nouvelle interface XP à celle "à la 2000". Je me suis habitué au nouveau menu démarré, et je ne le quitterai pour rien au monde ;)
 
Par contre, question look, le bleu d'origine est à vomir c vrai, j'ai jamais aimé. Le look argent est sympa, mais le thème "royale" lui est franchement beau à mon gout.
 
Pour Vista, en effet, ça me fait rire les "bah, c un skin XP"... l'IHM finale n'est pas implantée, et c surtout l'OS en lui-même qui a évolué.

n°2111425
fluide
Posté le 30-07-2005 à 15:00:26  profilanswer
 

bonjours,
 
un copier/coller d'un site
 
Technologie - Avec Longhorn, Microsoft va plus loin dans l'analyse des blocages système. Il prépare l’intégration d’un enregistreur de données, censé l’aider à résoudre ces blocages. L’éditeur assure que l’utilisateur aura la main sur les données exploitées.
 
SEATTLE – Avant même sa sortie prévue en 2006, le prochain Windows suscite déjà des interrogations, après que Bill Gates a indiqué qu'un système de "boîte noire" sera intégré dans l'OS.
 
«Il faut le voir comme un enregistreur de vol. Chaque fois qu'il y a un problème, cette boîte noire nous aidera à travailler ensemble et à faire un diagnostic», a-t-il expliqué lors de la conférence WinHEC (Windows Hardware Engineering Conference), qui s'est tenue cette semaine à Seattle.
 
L'outil doit permettre de comprendre les blocages système qui surviennent. Il sera basé sur l'application de rapport d'erreurs Watson, présente dans l'actuel Windows, et fournira beaucoup plus d'informations à l'éditeur. Par exemple, les programmes qui étaient exécutés lorsqu'un problème est survenu, ou le contenu des documents qui étaient en cours de création.
 
L'utilisateur aura le choix ou non d'envoyer les infos
 
Microsoft ne sera pas le seul à recevoir ces données; les responsables informatiques des entreprises, qui auront déployé Longhorn, pourront également en bénéficier s'ils le souhaitent. Mais l'éditeur se veut rassurant: c'est à l'utillisateur qu'appartiendra le choix d'envoyer ou non les informations, ou encore de faire un tri parmi celles-ci.
 
Le système n'a pas encore été finalisé, a indiqué Greg Sullivan, responsable produit Windows. Mais, en principe, un message devrait apparaître avec les informations qui seront transmises. Il proposera à l'utilisateur de les modifier, s'il s'agit par exemple d'un e-mail qu'il écrivait lors du crash de la machine. «Nous voulons que l'utilisateur garde le contrôle», poursuit Sullivan.
 
La tâche ne sera pourtant pas si simple. Difficile pour l'utilisateur de déterminer quelles informations peuvent vraiment être envoyées. Il pourra visualiser le contenu des documents, sans pour autant mesurer l'importance de données techniques incluses.
 
Avec les données récupérées, Microsoft espère, à terme, parvenir à supprimer les problèmes signalés. Pour que chaque incident ne se reproduise pas chez d'autres utilisateurs. Une idée qui est encore loin de devenir réalité. «Cela reste un but», a reconnu Sullivan.

 
un gros spyware ?

n°2111428
BC-A
Posté le 30-07-2005 à 15:04:10  profilanswer
 

Y'a déjà ça aujourd'hui, donc rien de neuf. Ha si, le responsable info local pourra en bénéficier. C'est très bien, car parfois quand une machine fonctionne mal et que ce n'est pas reproductible, il est difficle d'obtenir des infos sur le problème...


---------------
Traduction FR de FileZilla Server
n°2111431
fluide
Posté le 30-07-2005 à 15:08:12  profilanswer
 

Il me semble que la spyware d' XP est Alexia, non ? il est facile de le suprimmer (ai vu l'astuce sur je ne sais plus quel site de securité) en sera t'il de meme pour celui la ? j'espere mais j'ai un gros doute

n°2111483
BC-A
Posté le 30-07-2005 à 16:05:34  profilanswer
 

fluide a écrit :

Il me semble que la spyware d' XP est Alexia, non ? il est facile de le suprimmer (ai vu l'astuce sur je ne sais plus quel site de securité) en sera t'il de meme pour celui la ? j'espere mais j'ai un gros doute


Ce n'est pas un spyware, puisque c'est l'utilisateur qui décide s'il veut envoyer les infos de debug ou pas. Comme aujourd'hui !!!


---------------
Traduction FR de FileZilla Server
n°2172951
Roi de Yam​imakai
Posté le 28-09-2005 à 00:10:03  profilanswer
 

Salut, c'est juste pour dire que le débat sur le design des OS et leur navigation (tronche du menu démarrer etc) c'est n'importe quoi, car on peut personnaliser tout ça à sa manière te faire ce qu'on veut... sinon les infos-bulles... y'a de très bon sites de tweaks qui proposent des clés registre pour les dégager.
Je pense qu'on est trop différents pour éxiger de Microsoft un truc qui colle à tous, c'est impossible, donc c'est à nous de personnaliser et d'optimiser son OS ; quant aux débutants, ben il se satisfassent certainement des aides etc.
Pour revenir aux optimisation, c'est à relativiser, car un minimum est à attendre du n° 1 du lociciel, et nous ne devrions plus voir d'aberrations telle qu'il y'en a eu dans les OS précédents.
Sinon petit mot pour les puristes de Windows 98 & cie : c'est laid ces vieux OS, c'est gerbant, on peut maîtriser son OS et être fort en info tout en ayant un beau Windows, agréable à l'oeil (ainsi qu'un beau PC, uhuh, et pas un tas de boue beige, brrr que c'est effrayant). Enfin chacun est libre d'apprécier les choses différement, donc là aussi il n'ya pas lieu de créer le débat. Le Windows XP pour les gosses... y'a le style classic, sinon libre à vous de personnaliser, il existe des Shell pour Windows bien moins gourmands que l'explorer de base.

n°2209050
capitaine ​choc
Posté le 02-11-2005 à 09:06:32  profilanswer
 

ChicagoBlues a écrit :

En plus ca me rappelle trop Mac OS...


je ne vois aucun rapport avec macos


---------------
.
n°2209095
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 02-11-2005 à 09:49:21  profilanswer
 

Bonjour, comme beaucoup dans ce topic, j'ai du mal à comprendre cette battaille pour l'interface ...
Sur windows on peut mettre quasiment autant de thème que l'on souhaite, pour ceux qui aime le classic on peut le remettre très facilement ( même chose pour vista).
et puis bon en résumé l'interface ce n'est vraiment que la partie visible de l'ice-berg, ce n'est pas ce qu'on lui demande à l'os !!!

n°2209232
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 02-11-2005 à 11:47:34  profilanswer
 


   [:austiniste]  
AMHA  biensûr :jap:


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir.
n°2211635
capitaine ​choc
Posté le 04-11-2005 à 13:52:06  profilanswer
 

Khaomaster a écrit :

Je vois pas l interet l interface actuelle (l interface de 95/98/2000) est tres bien et tres rapide pour ceux qui savent l utiliser


Franchement elle est tout sauf bien pensée. Par exemple:
- Le lanceur d'application est en bas à gauche tandis que pour fermer l'application le bouton se situe en haut à droite. De cette manière à chaque application l'utilisateur doit parcourrir la diagonale de l'écran, soit la distance maximum, pour lancer puis fermer son application.
- La barre de tâches est à l'horizontale. Hors les écrans sont plus large que haut, pire encore avec l'avènement des écrans widescreen. De plus les textes sont plus haut que large. Cela fait deux bonnes raisons pour economiser l'espace en hauteur et utiliser l'espace en largeur.
Il apparait plus cohérent de placer cette barre du côté gauche ou droit. Cela est d'autant plus pratique que dans ce cas, on peut lancer beaucoup plus d'applications sans que ça s'embouteille dans la barre des tâches.
- Le lanceur d'application est tout en haut du menu, soit le plus loin possible du bouton démarrer. A l'opposé le bouton arrêter est tout de suite à côté. On a ce qui sert le moins souvent (paramètres, arrêt, etc...) qui sont le plus accessible tandis que ce qui sert le plus souvent, les logiciels, est le plus loin, pourquoi?
En fait pour que cela redevienne cohérent, il faut que le bouton démarrer soit en haut de l'écran.
- Et enfin la classique, mais hélas toujours valide 10 ans après: pour arrêter la machine faut cliquer sur démarrer.


---------------
.
n°2211642
Wolfman
Modérateur
Lobo'tomizado
Posté le 04-11-2005 à 13:58:18  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

Franchement elle est tout sauf bien pensée. Par exemple:
- Le lanceur d'application est en bas à gauche tandis que pour fermer l'application le bouton se situe en haut à droite. De cette manière à chaque application l'utilisateur doit parcourrir la diagonale de l'écran, soit la distance maximum, pour lancer puis fermer son application.


En général, tu ouvres ton appli, et tu travailles un certain temps avant de la fermer. Ca ne gêne donc pas outre mesure.
 

capitaine choc a écrit :


- La barre de tâches est à l'horizontale. Hors les écrans sont plus large que haut, pire encore avec l'avènement des écrans widescreen. De plus les textes sont plus haut que large. Cela fait deux bonnes raisons pour economiser l'espace en hauteur et utiliser l'espace en largeur.
Il apparait plus cohérent de placer cette barre du côté gauche ou droit. Cela est d'autant plus pratique que dans ce cas, on peut lancer beaucoup plus d'applications sans que ça s'embouteille dans la barre des tâches.


Tu peux déplacer toi-même la barre et la mettre en haut, en bas ou sur un côté. C'est déjà accessible sous XP, et certainement sur d'autres versions plus anciennes.
 

capitaine choc a écrit :


 
- Le lanceur d'application est tout en haut du menu, soit le plus loin possible du bouton démarrer. A l'opposé le bouton arrêter est tout de suite à côté. On a ce qui sert le moins souvent (paramètres, arrêt, etc...) qui sont le plus accessible tandis que ce qui sert le plus souvent, les logiciels, est le plus loin, pourquoi?
En fait pour que cela redevienne cohérent, il faut que le bouton démarrer soit en haut de l'écran.


Voir réponse précédente.
 

capitaine choc a écrit :


- Et enfin la classique, mais hélas toujours valide 10 ans après: pour arrêter la machine faut cliquer sur démarrer.


Bon ça forcément :D

n°2211646
capitaine ​choc
Posté le 04-11-2005 à 14:03:34  profilanswer
 

Wolfman a écrit :

En général, tu ouvres ton appli, et tu travailles un certain temps avant de la fermer. Ca ne gêne donc pas outre mesure.
oui mais comme notre sens d'écriture est de gauche à droite, il aurait fallu mettre les boutons de contrôle sur la gauche, ce qui est le cas sur macos d'ailleurs
 
Tu peux déplacer toi-même la barre et la mettre en haut, en bas ou sur un côté. C'est déjà accessible sous XP, et certainement sur d'autres versions plus anciennes.
oui ça existait depuis 95, et à l'époque il était même possible de faire disparaître le menu démarrer. Mais il reste que le bureau par défaut est mal pensé. De plus le défilement des programmes dans le menu démarrer se fait vers la droite se qui implique de mettre la barre à gauche de l'écran.
 
Voir réponse précédente.
idem
 
Bon ça forcément :D



---------------
.
n°2211649
Wolfman
Modérateur
Lobo'tomizado
Posté le 04-11-2005 à 14:06:40  profilanswer
 

Tu peux tout à fait mettre ta barre des tâches à droite : ça ne gêne en rien.

n°2211650
capitaine ​choc
Posté le 04-11-2005 à 14:08:57  profilanswer
 

si, puisque:
1- Dans le menu démarrer les flèches pointent vers la droite.
2- Dans le menu démarrer,  le défilement des programmes dans le menu démarrer se fait vers la droite.
3- notre sens d'écriture est de gauche à droite. Donc quand tu n'as rien écrit, ou quand tu viens de finir d'écrire un paragraphe, tu est à gauche.
Donc le lanceur d'application doit se trouver à gauche.


---------------
.
n°2211662
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 04-11-2005 à 14:15:09  profilanswer
 


 
capitaine choc : je vois pas pour quoi tu penses que les boutons de controle doivent être mis sur la gauche . si tu écris ( et lis) de gauche à droite, quand tu as finis de lire/écrire tu es positioné sur la droite donc plus près des 3 boutons magiques ?!
 
En plus, pour quelqu'un qui switch beaucoup entre les applis, le menus démarrer n'as quasiment plus d'utilié. avec windows+r; alt+tabulation et alt + F4 t'as quasiment plus besoin de rien pour fonctionner !!

n°2211682
capitaine ​choc
Posté le 04-11-2005 à 14:26:11  profilanswer
 

chailloug a écrit :

capitaine choc : je vois pas pour quoi tu penses que les boutons de controle doivent être mis sur la gauche . si tu écris ( et lis) de gauche à droite, quand tu as finis de lire/écrire tu es positioné sur la droite donc plus près des 3 boutons magiques ?!


Ainsi tu ne finis jamais tes paragraphes par entrée? de même tes lignes occupent toujours 100% de la largeur de l'écran? c'est curieux car dans le message que tu viens d'écrire, ce n'est pas le cas...
 

Citation :


En plus, pour quelqu'un qui switch beaucoup entre les applis, le menus démarrer n'as quasiment plus d'utilié. avec windows+r; alt+tabulation et alt + F4 t'as quasiment plus besoin de rien pour fonctionner !!


Heu on est pas sous Unix, sous windows le path est merdique. le win+r ne te permettra de lancer qu'une partie des applicatifs.


---------------
.
n°2211736
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 04-11-2005 à 15:02:29  profilanswer
 

le win+r fonctionne pas trop mal (si tu parramètres ton path ...).  
bon pour le positionnement des boutons de controles c'est vrais que tu ne finis pas tous tes textes à droites, mais tu ne les finis pas toujours à gauche non plus.
en plus je te rapelles que si tu fans de la fermeture à gauche tu peut le faire aussi sur windows. tu as juste a cliqué sur l'icône en haut à gaiche préente dans la barre du programme et tu choisis restaurer, réduire ou fermer.
 
--> sur windows tu peut le faire à gcauhe et droite, par contre sur mac os ?!

n°2211740
brainbugs
Posté le 04-11-2005 à 15:07:56  profilanswer
 

si les topics commencent maintenant on a pas fini d'ici fin 2006... :D

n°2211743
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 04-11-2005 à 15:10:37  profilanswer
 

Fin 2006 ? tu rigoles les conaissant se sera fin 2007  pour un vista complet ( bon d'accord vista SP1 si tu préfères !)

n°2211746
capitaine ​choc
Posté le 04-11-2005 à 15:10:55  profilanswer
 

chailloug a écrit :

le win+r fonctionne pas trop mal (si tu parramètres ton path ...).  
bon pour le positionnement des boutons de controles c'est vrais que tu ne finis pas tous tes textes à droites, mais tu ne les finis pas toujours à gauche non plus.
en plus je te rapelles que si tu fans de la fermeture à gauche tu peut le faire aussi sur windows. tu as juste a cliqué sur l'icône en haut à gaiche préente dans la barre du programme et tu choisis restaurer, réduire ou fermer.
 
--> sur windows tu peut le faire à gcauhe et droite, par contre sur mac os ?!


- Il est impossible de paramétrer correctement le path car dans windows les  binaires sont balancées un peu partout au hasard au contraire d'un Unix où ils sont bien rangés dans /bin.
Ensuite ton texte tu as plus de chances de le terminer à gauche qu'à droite. Et comme tu finis tes paragraphes par entrée ton texte se finira forcément à gauche.
 
- Oui tu peux fermer ton appli à la mode win3.x, mais cela nécéssite une plus grande distance et un clic supplémentaire.
 
- Pour finir sur macos je ne sais pas, j'ai pas cherché: Puisqu'ils ont réfléchi à leur interface, ils ont pris la bonne option dès le début donc pas besoin de changer!
 
 
PS: je m'étonne que tu t'acharnes sur le point 3 sans jamais avoir abordé les 1 et 2.


---------------
.
n°2211747
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 04-11-2005 à 15:12:27  profilanswer
 

je m'acharne sur le point 3 car c'est le seul que je ne trouve pas logique, par contre pour les autres tu n'as pas tort ( tout simplement ...)

n°2211751
brainbugs
Posté le 04-11-2005 à 15:16:39  profilanswer
 

chailloug a écrit :

Fin 2006 ? tu rigoles les conaissant se sera fin 2007  pour un vista complet ( bon d'accord vista SP1 si tu préfères !)


 
les dernieres info annoncent fin 2006... apres...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  quelques screens du nouveau windows vista

 

Sujets relatifs
Rythme trop rapide radio Windows media playerprobleme windows update/firewall / sécurité système
Rédémarrage de windows xp non voulu... HELP MEclé usb et Windows 98
Problème avec installation windows XPInstalaltion impossible de Windows home (problème de clé)
Valabilité d'un Windows XP Ed Familiale apres activationLicence Windows 2003 Open A et activation
Fermeture session windows xp immédiate !problème SUS zavec windows XP SP2
Plus de sujets relatifs à : quelques screens du nouveau windows vista


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR