Salut !
Je viens de decouvrir un truc assez incroyable : quand on fait vider la corbeille avec un gentil petit clic droit sur le beau petit icone, eh bien en fait ca ne vide pas forcement la corbeille !!
 
A la base, je trouvais bizarre que quand je selectionne tous les items d'une partition et que je demande la taille j'obtiens pas la meme chose que la taille occupée sur le disque. Dans mon cas j'ai 3Go de difference !
Eh bien en fait ces trois gigas, c'est des fichiers que j'ai effacés il y a bientot 3 ans et qui sont encore dans la corbeille ! Ils ont meme survecu à un ghostage du disque et transfert sur un autre (j'ai du changer trois fois de dur entre temps).
 
En poussant un peu l'analyse, a la base de chaque partition il y a un repertoire RECYCLER caché (jusque la facile !) et dedans il y a des sous repertoires qui s'appellent pas un gros numero compliqué qui doit etre l'identifiant du disque. Quand on ghoste une partoche sur un autre disque, cet identifiant change, donc un nouveau repertoire est créé et c'est la nouvelle corbeille ; si par malheur il restait des trucs dans l'autre, ca ne sera pas effacé quand on videra la corbeille.  
Le bins, c'est que ces repertoires ont des desktop.ini qui empechent l'explorateur d'afficher tout leur contenu, donc on croit qu'ils sont vides ; pour ceux qui ne cochent pas la case pour voir les repertoires systemes, on en parle meme pas !
Il faut utiliser la ligne de commande ou un outil de navigation autre que explorer qui n'interprete pas les desktop.ini pour les voir.
Extrait de mon cmd :  
 
D:\>
D:\>
D:\>cd RECYCLER
 
D:\RECYCLER>dir
 Le volume dans le lecteur D s'appelle MOUFLON
 Le numéro de série du volume est D0F9-505A
 
 Répertoire de D:\RECYCLER
 
Fichier introuvable
 
D:\RECYCLER>dir /a
 Le volume dans le lecteur D s'appelle MOUFLON
 Le numéro de série du volume est D0F9-505A
 
 Répertoire de D:\RECYCLER
 
12/12/2002  00:18       <DIR>          .
12/12/2002  00:18       <DIR>          ..
10/01/2002  21:16       <DIR>          S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-
1004
18/07/2001  11:27       <DIR>          S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-
1009
12/12/2002  00:18       <DIR>          S-1-5-21-1482476501-1957994488-854245398-
1000
19/06/2001  09:22       <DIR>          S-1-5-21-1721254763-462695806-1538882281-
108960
22/09/2003  20:17       <DIR>          S-1-5-21-1993962763-152049171-1957994488-
1000
18/01/2002  21:30       <DIR>          S-1-5-21-823518204-1343024091-1957994488-
1000
               0 fichier(s)                0 octets
               8 Rép(s)  10 203 287 552 octets libres
 
D:\RECYCLER>cd S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-1004
 
D:\RECYCLER\S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-1004>dir /a
 Le volume dans le lecteur D s'appelle MOUFLON
 Le numéro de série du volume est D0F9-505A
 
 Répertoire de D:\RECYCLER\S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-1004
 
10/01/2002  21:16       <DIR>          .
10/01/2002  21:16       <DIR>          ..
30/05/2000  00:00           84 631 552 Dd1.avi
30/10/2000  00:05           75 075 584 Dd10.avi
30/10/2000  00:54           74 797 056 Dd11.avi
30/10/2000  01:16           74 817 536 Dd12.avi
07/11/2000  01:49           75 329 536 Dd13.avi
07/11/2000  01:57           70 637 568 Dd14.avi
07/11/2000  02:05           74 213 376 Dd15.avi
07/11/2000  02:16           79 564 800 Dd16.avi
07/11/2000  23:16           78 659 584 Dd17.avi
07/11/2000  23:20           79 962 112 Dd18.avi
10/11/2000  15:57           77 746 176 Dd19.avi
30/05/2000  00:00           88 793 088 Dd2.avi
10/11/2000  16:01           80 754 688 Dd20.avi
10/11/2000  16:06           80 748 544 Dd21.avi
13/11/2000  12:09           80 551 936 Dd22.avi
13/11/2000  12:19           79 306 752 Dd23.avi
13/11/2000  12:32           65 462 272 Dd24.avi
15/11/2000  17:51           82 341 888 Dd25.avi
15/11/2000  18:00           82 102 272 Dd26.avi
15/11/2000  18:12           78 974 976 Dd27.avi
01/03/2001  01:39           55 089 152 Dd28.avi
01/03/2001  00:01           55 306 240 Dd29.avi
30/05/2000  00:01           88 279 040 Dd3.avi
18/11/2000  20:55           82 839 552 Dd30.avi
18/11/2000  21:00           82 610 176 Dd31.avi
18/11/2000  21:04           82 401 280 Dd32.avi
27/10/2000  22:49           14 862 185 Dd33.asf
26/10/2000  20:16           12 179 325 Dd34.asf
17/09/2000  22:59           16 363 047 Dd35.asf
17/09/2000  23:40           16 331 029 Dd36.asf
04/09/2000  00:09           15 480 743 Dd37.asf
26/09/2001  21:36       <DIR>          Dd38
14/12/2001  23:55            3 600 384 Dd39.mp3
30/05/2000  00:02           79 636 480 Dd4.avi
10/01/2002  18:35            2 977 123 Dd40.mp3
15/12/2001  00:42            1 088 600 Dd41.mp3
30/05/2000  00:03           84 905 984 Dd5.avi
30/05/2000  00:03           88 668 160 Dd6.avi
30/05/2000  00:04           86 349 824 Dd7.avi
30/05/2000  00:05           78 129 152 Dd8.avi
30/05/2000  01:11           82 913 280 Dd9.avi
06/09/2001  14:03                   65 desktop.ini
11/01/2002  00:06               32 820 INFO2
              42 fichier(s)    2 594 514 937 octets
               3 Rép(s)  10 203 287 552 octets libres
 
D:\RECYCLER\S-1-5-21-1078081533-813497703-1060284298-1004>
 
et voila 2Go5 de perdus !!!
 
Et merci billou ...

j'aime bien quand on fait un grand foin pour pas grand chose...
tous ces fichiers seront effaces si le disque est plein, c'est aussi simple que ca.

Euuuuh

La solution c'est de réécrire les secteurs en FF mais comme le dit LeKeiser, la place n'est pas perdue.

hum... 2.5 Go de avi et mp3...  
 

C'est depuis Win95 que la poubelle n'est qu'un vulgaire répertoire, rien de neuf. Pour le reste, Explorer MENT depuis cette époque sur le contenu de certains répertoires, c'est pourquoi je ne l'utilise JAMAIS.  
Il faut un vrai gestionnaire de fichiers comme Total Commander ou au pire, Winfile qui lui au moins ne ment pas.
 
Copie de ce que j'ai posté récemment et qui colle avec le sujet
 

j'aime bien le terme "MENT" ...
 
c'est fort, je trouve, un explorateur qui ment

 
Lis la suite, j'ai complété.

 
je vois pas trop de changement...
 
moi, je trouve que la boite de XP Pro est trop bleue! Pis elle est trop carre, c'est agressif je trouve. Les coins me font mal quand ils tombent sur mes doigts de pied

mais où va le monde ?

 
   
 
Tant qu'on a pas remis les secteurs à 0, FF en hexa, les fichiers effacés sont encores physiquement sur le disque (ce qui permet la récupération de données après effacement voire formatage)... Dès qu'un bloc de données veut s'installer à la place d'un autre effacé, l'espace en question est considéré comme libre. Et heuresement que Windows ne les affiches pas.

Comme d'habitude sur ce forum vous dites n'importe quoi.
 
Je sais tres bien que quand on efface un fichier il reste sur le disque. Mais par contre il n'apparait plus dans aucun repertoire, et la place qu'ils occupent n'est pas comptabilisé dans l'espace utilisé sur le disque.
 
Dans mon cas, ils apparaissent dans un repertoire puisque la commande dir les voit.
 
Donc LeKeiser, désolé mais ces fichiers ne seront pas effacés quand le disque sera plein, la place est bel et bien perdue.
 
Alors s'il vous plait lisez le post jusqu'au bout avant de repondre, au lieu de vous dire "mais non quel con il a rien compris" alors que vous pensez a un autre truc en lisant les 2 premieres phrases.
C vraiment chiant d'avoir a chaque fois des reponses mal à propos.

 
tu as donne toi meme l'explication : tu ghostes ton disque et tu recuperes une deuxieme poubelle qui elle sera active.
 
Moi, si j'enleve la prise electrique de mon PC, il s'eteint.  
C'est dingue, non?
 
Ah non. Comme d'habitude, on dit n'importe quoi ici...  
Mais c'est chiant d'avoir des reflexions mal a propos aussi, tu sais

Sans trop polémiquer, j'ai quand même envie de prendre la défense de Oualb qui a raison sur ce coup là. C'est peut-être connu depuis longtemps, mais ce n'est pas une raison pour se moquer comme ça.
 
D'autre part, tu devrais prouver ceci :
 

 
ces fichiers sont bien présents dans la FAT, et ne seront jamais effacés tant qu'on ne les supprime pas. Ce que Oualb voulait dire c'est que Windows ne les montrant pas, nous ne pouvons pas être conscients de leur existence et donc, les supprimer, tout simplement.

Je ne me moque pas, mais bon, c'est lourd les personnes qui se la joue Anti-Bilou comme ca...
Surtout que, dans ce contexte, l'erreur vient de lui.
Normalement, tu ne touches pas a la poubelle, ou aux fichiers contenus dans le dossier Recycler. Windows s'en occupe tout seul, comme un grand. Maintenant, si tu fais un ghost, tu fais une action qui n'a pas ete pense dans l'idee du contenu du dossier Recycler. Mais comme tu restes aussi dans le contexte de "je n'ai pas a toucher a la poubelle puisque l'OS s'en charge", et bien tu ne vois pas ces fichiers.
 
Donc le "merci Bilou" a la fin, vraiment de trop... Sans parler des: Comme d'habitude sur ce forum vous dites n'importe quoi. , ca le fait bien, ca aussi

Ok, de ce point de vue, pas de pb, tout à fait d'accord.

Oualab a pas tort, en particulier si on a eu la malencontreuse idée d'utiliser les utilitaires norton et leur corbeille protégée.
 
Le repertoire nprotect n'est pas vidé à la desinstallation, et n'apparait nulle part.
 
 

 
encore une fois, je ne dis pas qu'il a totalement tort. D'ailleurs, c'est une remarque tres judicieuse, et je vais garder ca en tete.
Par contre, il a tort lorsqu'il donne la faute a Windows.

 
Effectivement, j'ai beau être un anti-M$ convaincu, je dois dire que là  tout n'incombe pas à windows... en effet le ghostage n'est pas un opération "propre" ! Elle peut se faire, mais idéalement copie d'un disque sur un parc de machine parfaitement identique, et encore il faut penser a certains paramètres (si l'ip fixe a été configurée par exemple...). Faire un ghost sest prendre un certains nombre de précaution, en connaissance de son système.
 
Et de toute façon windows necessite un formatage régulier.... donc dans le cas présent il n'est pas pratique de faire un ghost. un bachup + formatage + installation + remise des données et paramètres serait plus approprié.... et le désavantage de windows est ici.... c'est compliqué de backuper juste ses paramètres de programmes, ses mails et ses données, sous unix il suffit de garder ses repertoires utilisateurs et root (qui en general sont sur d'autres partitions) et changer tout le reste pour avoir un systeme identique.... le probleme de windows c'est qu'il mélange les fichiers utilisateurs des fichiers systèmes et les paramètres du reste (sans parler de la base de registre)
 
Par contre, je trouve déplacé de la part de explorer de ne pas afficher le contenu de ce repertoire.... un simple repertoire caché suffirait pour ne pas embrouiller l'utilisateur qui ne se préoccupe pas de son système (voir un repertoire système puisque windows fait cette distinction), mais un simlpe paramètre devrait permettre à un utilisateur conscient de tout afficher.

 
pas d'accord, si un progs n'est meme pas foutu de faire sont qu'on lui dis. ou on va.  
Oui, je sais c'est la faute de ma grand mère .

J'avais eu le même problème après avoir installlé Norton (utilities je crois). Il sauvegardais tous les fichiers effacé et donc l'effacement des fichier ne liberais pas l'espace disque

 
normalement, l'utilisateur lambda n'a pas a toucher a ce repertoire. Donc c'est une bonne chose qu'il soit cache, histoire de ne pas semer la confusion, non?  
L'utilisateur confirme sait quoi faire si il veut maitriser son OS

 
le logiciel en question etant bien entendu Ghost.

 
L'utilisateur lambda ne devrait pas non plus pouvoir desactiver les options de masquage des dossiers et fichiers systèmes ou cachés, mais à partir du moment ou l'on peut desactiver toutes ces options de securité, ca serait pas mal d'avoir accés effectivement à tous les fichiers. On a tendance à oublier un peu les paramètres des options du mode console, ex ms-dos  

Oualb : Merci pour cette judicieuse remarque.
Quand a ceux qui se fiche de lui, bein vous devriez vous relire
des fois....
"C'est pas la faute de windows" et 2 lignes plus loin "De toute
facon ghost c'est nul, windows il faut le reinstaller regulierement". No comment.
A oui, j'aimerai aussi savoir pourquoi un repertoire "corbeille"
ne pourait pas etre visible de tout le monde...
Franchement, ca changerai quoi que ce repertoire soit visible ?
Bien sur, ca risquerai de permetre aux gens de compredre que
effacer un fichier ca ne fait que le deplacer... Tres dangeureux ca. Bien sur ca permetrai aux gens de pouvoir aller voir le
contenu de ce rep sans avoir besoin de se coltiner un icone sur
leur bureau ou sans avoir a fouiller dans les preferences
d'affichage. Bref, ce serait simplement plus simple et plus
transparent... mon dieu.
Je me demande comment ca se passe sur macos, mais je serai
surpris que ce soit aussi compliqué.
Je suis pas un anti microsoft acharné... mais de voir des
gens le defendre a tout prix ca me fait reagir quand meme.
Microsoft n'a donc jamais prevu qu'un disque puisse etre cloné.
Bein c'est surement pas le plus gros defaut de windows,
c'est evident.. mais on peut quand meme pas trouver ca normal.

le rep corbeille est bien pratik pour cacher des fichiers sensibles, il est epargné par la recherche windows

petit ps : sous windows, un fichier envoyer a la corbeille n'es pas deplacer dans celle ci ... essayer de copier ( via le DOS ) un fichier dans la corbeille et de la vider ... le fichier seras toujours là ... ca a tjrs ete comme ca sous win ...
ca fait bien longtps qu'on se sert de ca pour "cacher" des fichiers ou autres ...
 
bref, je vois pas ou il y a des probleme, sachant ceci, rien ne t'empeche de suprimer tes donner, stocker dans le dossier RECYCLED ( j'ai bien dis stocker, puique c'est un dossier comme les autres, certes un peu speciale ) ou d'en mettre volantairement ( l'explorateur ne le permet plus, ca marchais sous 98 )
 
voila !
 
@+

 
Qu'il soir caché pour l'utilisateur, oui.... mais qu'il ne soit pas listé si l'administrateur décide de voir les fichiers caché, non !

 
ah bon ? moi c ce que g trouvé de plus propre pr mes becanes. evidemment avant de faire un ghost on vite la corbeille.
 
 

 
Ben v'la autre chose... c koi "regulier" ? ici certaines de mes becanes ont pas été formatée depuis plus de 2 ans, ça tourne tjrs comme au premier jour.
Et qd je dois reinstaller je vois pas pk je devrait tt recommencer de 0 alors que ghost me fait ça en 5 min !
 

 
ben sous windows aussi tous els parametres users peuvent etre sur une autre partition. suffit de le faire hein.
C bien bo de tjrs tt mettre sur le dos de l'os, les utilisateurs sont le plus svt en cause qd meme (et pr reinstaller un nux je le refais pas à la main j'utilise partimage)

Keiser :
 
- Voir que des gens le descende sans arret... non ca me fait
pas reagir en effet
 
- Je ne sais pas si c'est prevu sur les autres OS, mais
je pense que ca posera effectivement moins de problemes.
De toute facon, meme si ca devais etre problematique sur
tous les OS, ca reste pour moi une erreur de conception.
 
- Tu pense reelement que ce n'est pas une operation "prevue" ?
Ok, alors on va faire autrement... Si je fait une sauvegarde
sur bande de mon systeme avec un vrai logiciel de sauvegarde
(pas ghost donc) et que mon disque dur crash et que je restore
sur un autre disque... Bein dans ma comprehesion du sujet (je me
plante peut etre hein..) je vais me retrouver avec un repertoire
RECYCLED tout merdique car il sera "regle" avec le numero de
serie de mon ancien disque HS... Desole mais je vois pas
la logique la dedans. Je vois pas une seule seconde pourquoi
un OS devrait faire reference ou que ce soit au numero de
serie du disque. Encore une fois je considere que c'est une
grave erreure de conception. C'est tout...

 
comme au premier jour.....  
 
C'est strictement impossible, sauf si tu ne fais presque rien de ta machine, le fait d'installer un soft puis de la desinstaller te laisse plein de merde dans base de reg. etc... bon tu peux essayer de nettoyer tout ca manuellement mais bonne chance... un windows devient de plus en plus lent plus on l'utilise, c'est irrémédiable, c'est lié au concept de base de l'os.
 

 
Bonne chance !!!! je dis pas que c'est impossible, mais c'est une sacré galère, tu dois partager ta base de registre sur plusieur partition... et de plus 99% ed logiciel sous windows enregistre les paramètre user dans leur propre répertoire, au lieu du rep user.... donc tu dois t'amuser a aller chercher les fichier de config des jeux et des soft dans leur rep respectif... chouette programme.... sous nux c'est impossible car le user n'a pas les droit dans le rep du soft... et la différence c'est que ces paramètre sont ceux par defaut en général. Donc un utilisateur lambda installe en général linux correctment, contrairement à un user windows....

 
Euh tu sais tt le monde ne s'amuse pas à modifier le contenu de sa becane tous els jours. Ici les users ils ont leurs softs de bureautique pis c tt c pas une station de bidouille/
 

gniiii ?  
 

 
aaaah ben voui, mais ça c pas la faute de windows ou de m$ c la faute des dev des softs ! tous les parametres users windows depuis 2k sont tous ds le rep profil de l'utilisateur.
 
edit : à noter que certains soft du style Open Office le font déjà sous windows mettre leur fichier de config au bon endroit.

??? Sauvegarder l'OS c'est un trop gros risque ??? Tu peux
m'expliquer la ? parce que j'ai un peu de mal a comprendre...
Moi au boulot tous les systemes sont sauvegardes, pas juste
la config. Pourtant moi c'est de l'unix au boulot...
alors il serait assez facile de ne sauvegarder que les parametrages... mais non les gens de la prod prefere tout
sauvegarder. Sur AIX, il existe une commande expres pour ca :
mksysb.  
Sous windows en revanche, les parametrages sont tellement  
eparpilles dans tous les sens (base de registre a 80 pourcent,
fichiers .ini et autre à 20%, ces fichiers se trouvant soit
dans les repertoires systemes, soit dans les repertoires utilisateurs, soit dans le repertoire meme de l'appli !)
Bref, SI y a bien UN systeme sur lequel une sauvegarde complete
me semble indispensable, c'est bien Windows...

Le débat va tourner en rond...
Je suis plutôt d'accord sur un point avec Alana.
Le concept de "base de registre" est LE point faible des architectures Microsoft.

 
ecoute, dans tous les boulots ou j'ai ete, c'est simple, on ne sauvegardait pas l'OS. Il est plus simple et plus sur de faire une reinstall clean que de chercher a tout sauvegarder.

 
L'utilisation suffit..... mon père est sous win32, il ne bidouille pas mais sa station ralenti, d'ailleur quand je l'ai re-installée il a vu la différence...
 

Eh oui la base de registre contient aussi des paramètres utilisateurs....
 

 
Erreur... c'est la faute de windows parce qu'il le permet... un soft sous nux NE PEUT PAS ecrire dans son propre repertoire si le user n'a pas de droits sur ce rep. ce qui est le cas par defaut !
 

 

 
Open Office vient du monde libre (GNU), donc linux, donc  est basé sur les concept unix... d'ou le fait qu'il mette ses fichiers au bon endroit....
 

 
  t fou toi, si on devait reinstaller entierement à la main une becane à chaque fois qu'un pbm se presente on y passerait notre vie !

 
apres un crash d'un disque? Bien malin celui qui pensera que le systeme est sain...
les donnees sont plus importantes, l'OS lui se reinstalle.