Ce n'est pas une question philosophique mais voila : Aujourd'hui les pc sont de plus en plus puissant, on peut y mettre plein d'accéssoires en tout genre( webcam, ipod, lecteur mp3, appareil numérique) ainsi que des programmes toujours plus gourmand comme les jeux.... Bref, le pc devient de plus en plus puissant et pourtant selon un sondage que j'ai lu sur un site (je ne retrouve plus l'adresse désolé) les Windows 9x (98 et Me) seraient encore assez utilisé, certes XP a ravagé quand même les parts de ces "vieux" système mais sur une config puissantes avec du materiel très récent, quel interets de garder un système aujourd'hui dépassé? Pour la stabilité? Non je ne pense pas quoique certains afirme que "chez eux", un win98 tourne mieux que XP ou 2k.... Pour la legerté? Peux-t-etre, il ne pese pas lourd Me ou 98... Pour la puissance? Bof....
 
Peux-t-on encore les utiliser quand on a une connection ADSL, 512 de ram DDR dernière génération et un P4 2.66 GHZ, voila ou je veux en venir.... Toujours selon ce sondage, dont je ne me rapelle plus l'adresse (sondage US je crois), Windows 98 et ME garderait une place dans certaines betes de course  et pas seulement dans les dinausores tels que les P 2/ P3 ou vieux K6...
 
 
Vous, oui vous qui avez Windows 98 sur un P4, vous qui avez Windows ME et qui vous en foutez, Vous qui n'avez pas peur de vous taper la honte sur un forum avec votre OS   Venez Réagir....

 
Ben en ce qui me concerne, je suis resté à WinME. J'ai XP dans un coin qui traine, et je l'ai immédiatement désinstallé. Il est inutilement lourd et n'apporte rien de plus. Pourquoi l'installer donc ?

moi j'ai 98 et adsl et pis voir ma config et jen suis tres content

moi aussi 98se + codec dba,wmp 9,ultimt pack 1.2,dx9 et no problemo (meme avec ma 9700 pro all in wonder en acquisition).
pourquoi bouffer de la memoire avec un os comme xp qui n'offre pas des bench supperieurs a un 98se?
donc tant que 98se est supporté niveau drivers et qu'xp n'apporte rien de plus (a part pour les gros reseau locaux ),je reste en 98.

Bah quand on a un processeur hyperthreading ca serait con de resté en 98.

ya peut etre que le 64 bit qui pourra sonner le glas de 98, et encore quand les applic en tireront parti.
(ya qu'a voir le nb de jeux qui utiliser dx9 a sa sorti,on commence a paine a les voir arriver plus d'un an apres,donc pour le 64bit sa sera pas mieux.

 
Tu n'a meme pa ressenti la suppression des ecrans bleus et celle des erreurs Kernel32.dll etc .. ??    
Si tu ve rester sous un ancien Windowns,prend le 98/98SE mais surtout pas WinME...

 
Ben tu sais, j'ai jamais un écran bleu. Je sais que ça peut te paraitre bisarre, mais c'est comme ça. Je fais partie des gens chez qui cet OS est hyper stable. 2videmment, j'ai tout désactivé, du system restore au reste... J'ai uniquement explorer.exe et systray en tache de fond, et jamais un problème.
 
Je fais tourner 20 logiciels en même temps sans aucun soucis.
 
Par contre, avec XP, j'ai remarqué que les écrans bleus n'avaient pas disparus...  
De toutes manières, je suis en train de basculer définitivement sous Linux, donc je ne serais bientôt plus concerné par ça. Je vais garder une partition d'un win sur un DD séparé pour quelques jeux et quelques logiciels introuvables où pas utilisables avec Win, et pi c'est tout...

 
Parce que quand je suis passé de WinME a WinXP j'ai vu la difference WinME c stable quand tu vien de formater,mais apres 4-5 logiciels d'installés c'est le dawa...

Win98 n'a pas ce problème. Et je me demande moi aussi à quoi ça sert de passer à XP si c'est pour se faire sucrer son partage de connexion, gagner un dossier "Mes Videos" et une interface plus colorée (mais toujours moche au demeurant).

Comme les nouveaux drivers sont développés SURTOUT pour XP, ce serait stupide d'avoir une machine de course et de l'utiliser à 80%. Mais bon, y'en a qui aiment, et pour des principes dignes de la méthode Coué.

faux, sur mon 98se je doit avoir au moins 50 prg et aucun pb,suffit juste quand tu delete un prog, de voir si toutes les clef du prog sont effacées et aucun pb ensuite.
jeux,scanners,imprimante ,all in wonder (tuner tv,acquisition,),jeux,burautique,reseau local avec 2eme pc,mao (cubase+ clavier roland) et tout cohabite.
sur un 98/me faut juste eviter d'avoir 500 prog en tache de fond (ex:pourqoi charge en tache de fond real player quand on est pas sur le net ou un prog de gestion de la manette quand on ne joue pas?).
si tu active les prog que lors de leurs utilisation respectives,t'aura un os stable , et ce quelqesoit l'os.

 
Ben parle pour toi hein...
 
Moi, ça fait 1 an que j'ai pas formatté et aucun problème... La dernière fois, c'était parce que j'ai changé de matos (CM + proco) et j'en ai profité donc. Mais déjà il était parfaitement stable... J'ajoute que j'ai 8 Gigo de logiciels sur ma bécanne, une base de registre qui fait + de 100 000 clés et aucun problème.

va faire un test du cote des bench et montre moi que tu perd 20% en perf.
perso sous sandra et autre 3d mark, je n'ai jamais eté bride par 98se,c'est de la connerie tous ca, au contraire souvent le peut de ressources qu'il utiles t'aide des fois

copaing  

 
Ben plus le système d'exploitation est lourd et plus tu perds justement. C'est idiot ton raisonnement...
 
J'ai fait quelques tests avec des progs de vidéo et de son, et ya pas photo, l'occupation processeur entre XP ou 98 et ME n'est pas du tout la même. Pourquoi j'irais bouffer de la RAM ou du proc inutilement ?

 
Je parlais de bécane RECENTE  

 
Oui, ben j'ai 2 bécannes récentes avec des architecture récentes (surtout CM et RAM) et franchement si je vois une différence, c'est plutôt en mal pour XP...

Et le fait d'avoir un OS vraiment multitâche ?  
Pouvoir déterminer la priorité d'un processus ?
Les services ?  
Les sessions utilisateurs ?
 
Hermes> Un P4 ou un Athlon XP c'est récent, le 815 c'est largement dépassé.

Avec 9X, un programme qui plante et c'est reboot direct.
Je ne parle même pas de la gestion mémoire...

le 815 permet d'installer un PIV, c'est pas ce que j'appelle une architecture dépassée. C'est sur que si tu veux être toujours "à la pointe", c'est dépassé, mais franchement, je vais chez des amis qui ont les derniers PIV (et qui ont au passage bcp - de fric que moi) et je ne vois AUCUNE différence en terme de perf. Par contre, je passe ma vie à essayer de stabiliser leur système, preuve que ce qui fait un OS, c'est avant tout l'utilisateur.
 
Et pour les autres avantages que tu décris, laisses moi rigoler un bon coup.
 
Un OS vraiment multitache, c'est pas XP, c'est Linux déjà.
Ensuite, tes priorités me font bien rire aussi, surtout quand je vois les écrans bleus chez les collègues...
Enfin, les sessions utilisateurs, je m'en bat, j'ai 2 ordis, un pour moi et un pour ma copine. Je vois pas l'utilité...

 
Ben avec XP aussi hein... Cf mes amis... Pas vu un seul XP réellement stable jusqu'à présent...

 
Change d'amis et sors de ta caverne.
 
Au bureau (5 postes), après avoir passé tous les PC en XP, on a augmenté la productivité en réduisant à néant les temps de reboot, le réseau fonctionne beaucoup mieux aussi...

 
Je ne dis pas qu'un XP stable, ça n'existe pas, je dis que ceux que j'ai vu jusqu'à présent ne le sont pas.
Dans un bureau de toutes manières, ça compte pour du vent étant donné que la bureautique permet d'utiliser toujours les mêmes logiciels.
Si j'avais le controle total des ordis de mes amis, ils ne planteraient pas non plus hein...    
 
Et si ces 5 PC sont utilisés pour de la burautique, je vois pas pourquoi tu les passes pas sous Linux, si réellement tu cherches la stabilité...

pourquoi tu trouve qu'une 9700 pro est un simple 1800+ c'est archaique avec 512 mo de ram . moi non,c'est sur que le proc vire en debut d'anné mais pas l'os.

 
(Le temps de rammasser mes bras)
 
Bureau = bureautique : bien, bien    
 
Remarque, je comprends mieux ta réticence à passer sous un OS qui offre trop de fonctionalités.
 
Je te répondrai alors, suivant ta logique implacable : pourquoi tu n'as pas 2 macs ?
 

 
Bien sûr, toi tu sais t'en servir de XP.

 
recopaing  

 
C'est quand même bien agréable de brancher une clé USB (pour ne citer que ça !) et avoir automatiquement un nouveau disque dur avec les fichiers de la clé, sans avoir à installer 1 driver par clé...
 
Faire tourner son serveur web/ftp en service aussi.

 
Tu n'as pas précisé ce qu'ils en faisaient des ordis. J'ai dit 'si'.
 

 
Quelle fonctionnalité pourrait m'intéresser STP ? je suis curieux d'entendre ta réponse. Pour info, je fais des sites en PHP + Mysql, photoshop, WaveLab, Internet, Jeux... Qu'est-ce que je pourrais faire d'intéressant avec XP que je ne peux pas faire avec ME ?
 

 
Ben parce que c'est inutilement plus cher.  
 

 
C'est en effet la conclusion à laquelle j'arrive...

 
Ben moi, j'ai apache qui tourne, et ça plante jamais.

 
Faire tout ça en même temps.
 
Au bureau on fait du développement pour des plate-formes embarquées, de la CAO/DAO et du soft PC.
 
Avec 9X : reboot 10 fois par jour (mini). Avec XP, le soft plante, on le kille et on n'en parle plus.
 
Et avec Toshop, le PC ne bronche pas non plus quand je travaille une image A4 en 600DPI, tout en compilant le soft d'acquisition de données.
 
Nos PC ne sont pas des bécanes récentes, pas bcp de proc mais bcp de RAM.
 
XP est pour moi, en termes de comportement, l'OS qui se rapproche le plus de Linux.

Hermes le Messager comme tu cites photoshop le gain sous xp est quand même bien flagrant (gain équivalent au passage 5.0 > 5.5)
 
Il faut noter que certaines versions de logiciels lambda ou semi-pro ne disposent plus de driver 9x vu la gestion mémoire (ex: toshop CS)
 
1 seul point suffirait à ma faire passer de 9x à xp
9x: programme plante > on tente de tuer le processus et soit ça ne change rien (qui n'a jamais eu de prog instoppable sous 9x ) soit la mémoire est + ou - perdue
 
xp : programme plante > on kill le processus et on tout rentre ds l'ordre

 
Ben en ce qui me concerne, j'utilise photoshop + apache + Jedit (super éditeur d'ailleurs) + php + mysql + winamp + Mozilla  et je n'ai jamais rencontré de problèmes particuliers.
 

 
Pour la CAO/DAO je comprends le choix de win, par contre pour le soft PC, je vois mal pourquoi certains postes ne sont pas sous Linux... A moins de vouloir dépenser du blé inutilement...
 

 
Ben déjà, si le soft plante, ya un problème hein... De plus, encore une fois, tu as la main sur les bécannes et les gens n'ont pas le droit d'installer n'importe quoi. Ta soi-disante stabilité est donc illusoire...
 

 
Ben chez moi non plus... tiens une question ? Ya des mecs chez toi qui manipulent des images en 600 dpi (pour l'édition donc) et qui en plus sont développeurs logiciels ? Sont pas bien chez toi...
 

 
T'es sûr que tu connais bien Linux ? Parce que je vois mal comment on pourrait comparer XP à Linux moi. Que ce soit en terme de stabilité, ou en terme de "vrai" multitache.

 
Quel gain ? Chez moi, ya aucun gain.
 

 
ça c'est un autre problème qui ne laisse pas le choix à l'utilisateur. A ce moment là, soit tu acceptes le dictat de l'éditeur, soit tu changes d'éditeur/logiciel.
 

 
Me faites pas rigoler avec ça. C'est thorique ce que vous dites, j'en ai vu moi des écrans bleus irrécupérables sous XP, c'est pas ce qui manque. Encore une fois, le multitache est une farce sur tous les win que j'ai pu voir...

Hum, tu fais quoi avec toshop car énormément d'utilisateurs ont été agréablement surpris par la différence ( comme passer de 25 à 50FPS ds un jeu)
Pour les prog récalcitrants sous 9x c'est loin d'être une légende urbaine puis on parle pas d'écran bleu, ceux d'xp indique souvent un conflit matériel, ce qui est bien différent de l'exemple dont il est question(gestion ram et des processus).

Il n'y a pas que XP, il y a aussi 2000 que je préfère à XP car beaucoup moins gourmand et aussi stable.
 
Le but en passant de W98 à 2000/XP n'est pas d'avoir de doubler son FPS mais pricipalement d'avoir une machine plus stable et qui gère beaucoup mieux et plus de mémoire avec les avantages qui en découlent

 
Je vois pas comment tu peux taxer nos PC équipés de XP d'instables (généralement le mien a un uptime d'une semaine).
 
Faire du soft Windows sur une plateforme Linux, t'as pas plus simple ?    
 
Et ta réflexion sur mon travail sur les images en 600DPI... lamentable. Tu es monotâche ? moi pas.

Les problèmes de stabilité viennent bien souvent du fait que 9x/ME supporte bien moins le fonctionnement de 10 processus ou pilotes codés avec les orteils que windows XP, la faute au Kernel et à la permissivité des E/S mémoire qui ne sont très peu protégées.
 
Idem, quand l'utilisateur va plus vite que le système, en enchainant trop vite les opérations alors que celles en cours ne sont pas terminées.
 
N'oublions pas non plus que certaines personnes mettent sur le dos du pauvre Windows leurs soucis matériels, genre une barrette de ram ayant des octets cramés altérant les données.
 
Looongue expérience à l'appui (quelque chose comme + de 500 bécanes), un 98 ou ME est tout à fait stable pour un usage classique tant qu'il n'y a pas de pilote ou processus à la con de chargé. J'ai des clients qui font de la bureautique, du net, bref, les opérations de base, sans aucun soucis.
 
WINDOWS STABLE = WINDOWS LEGER
 
A force de voir des centaines de config archi polluées, on en devient complètement sectaire au point de vider maladivement les processus de démarrage et d'éviter complètement certaines marques de matériel (logitech, cartes son avec des pilotes à la con, scanners bourrés de processus en background, antivirus à la noix).
 
Malheureusement certains utilisateurs, qui n'utilisent souvent que 10 fonctionnalités à tout casser, se croient obligées d'acheter un antivirus, un firewall pourri, un stoppeur de popups, un systemworks, un scanner avec des utils de fous, idem pour l'imprimante, etc. Le lavage cérébral a visiblement bien fonctionné

 
Et dans ce cas XP s'en sort mieux    
 
De plus (rien à voir avec le post de Slyde), la prétendue instabilité de XP est quand même une bonne légende urbaine, créée par les version semi-bêtas craquées qui circulaient sous le manteau.

C'est n'importe quoi ce post, vous trouverez toujours des gens qui ont + ou - de problèmes avec les différentes versions de windows. C'est quand même relativement dépendant des machines et de la qualité des pilotes pour les OS.
 
Pour ma part dans le milieu professionnel on a beaucoup moins de problèmes avec w2k qu'avec les autres, avec un parc de machines très hétérogènes.