Reprise du message précédent :
Voici un lien pour télécharger Decomb :
http://sauron.mordor.net/dgraft/decomb38.zip

Merci
 
Par contre en l'utilsant je vois pas trop de désentrelacement... (j'ai testé sur un animé) et je me retrouve avec une image à l'envers

Filtre "intelligent" :
 
FieldDeinterlace()
 
 
Filtre inconditionel :
 
VerticalReduceBy2
BicubicResize(resX,resY*2)

 

 

 

 

 

 

 
Conclusion : le VerticalReduceBy2 + un resize, ca marche bien. Normal, à la base le désentrelacement n'est qu'un problème d'interpolation de pixels, et à ce niveau là on fait pas mieux (enfin si, mais c'est gore) qu'un Bicubic pour un agrandissement.

ça fait du bien de retrouver un pro du désentrelacement comme toi qui prouve toujours ce qu'il avance par l'image.  
 
mais le meilleur c'est ceux qui enlèvent le gris sur le gros S ou c'est les autres? Je pige pas car tu conseilles verticalreduceby2+bicubicresize qui laisse le gris et ton propre filtre l'enlève

mystsith : pour ton image à l'envers, essaie la commande "FlipVertical()".

minipouss a écrit a écrit : ça fait du bien de retrouver un pro du désentrelacement comme toi qui prouve toujours ce qu'il avance par l'image.     mais le meilleur c'est ceux qui enlèvent le gris sur le gros S ou c'est les autres? Je pige pas car tu conseilles verticalreduceby2+bicubicresize qui laisse le gris et ton propre filtre l'enlève

 
L'effet de ghosting est effectivement un indésirable pour la plupart des gens. Certains filtres, malgré leurs techniques "intelligentes" de detection de mouvement, peuvent employer du blending qui mène à cet effet de ghosting, comme ici avec Decomb 3.8. Tu remarquera aussi la position du "S" sur mon filtre et SmartDeinterlace : il est décalé parce que le champ utilisé pour l'interpolation n'est pas le même que sur les autres filtres.
 
Après, c'est question de gout, la plupart des gens ne supportent pas l'effet ghosting propre à du blending et emploieront plutôt des techniques type Bob. Moi ca me derange moyennement. Le vrai bob est un peu un cas particulier, puisqu'il double le framerate en recréeant une frame complète à partir de chaque field.
 
Normalement, je ne devrais pas avoir de ghosting avec la dernière méthode, cela doit juste être un problème de taille du kernel utilisé pour l'interpolation ou le sharpener ici reglé à 0.5.
 
La preuve, voici l'image source après un resize de 50% vertical en pixel size (ne me gardant qu'un champ sur deux sans modification de l'autre - équivalent de VerticalReduceBy2) puis un resize de 200% en bicubic, sous Paint Shop Pro :
 

 
Pô de ghosting.

dans ce cas là, si on veut pas de ghosting et pas d'effet d'élargissement, on peut utiliser le greedyhma qui a l'air de simplement supprimer tout ce qui ressemble à un effet d'entrelacement?
 
au fait, dans tout ces filtres peux-tu me dire lesquels sont avisynth? (pas le tiens je sais, ou alors ça a changé)
 
Et merci encore de tes lumières.

Le problème ne vient pas du Resize mais du VerticalReduceBy2 pour le dernier screenshot de la première serie. A priori cette fonction est loin de se contenter de discarder un des champs, vu l'image blendée qu'elle me sort, elle aurait plutôt tendance à blender les champs entre eux, réduisant la res par deux mais en même temps provoquant le ghosting.
 
Je vais donc mettre à jour un peu mes "recommandations" pour du désentrelacement PAL :
 
- GreedyHMA pour les filtres évolués. On ne le vois pas sur ces screens en JPEG, mais il provoque quand même un tout petit peu d'effet de combing à certains endroits.
 
- Discard d'un champ + resize bicubic vers résolution d'origine pour les filtres "bruts".
 
N'ayant en effet jamais remarqué que Decomb provoquait du Ghosting, Greedy et Decomb se valant coté vitesse, autant utiliser GreedyHMA. Smart Deinterlace est d'une lenteur affligeante et à des problèmes de combing par ci par là. Mon filtre reste brutal mais utilise un kernel de taille ridicule dans cette version (je code une version avec un kernel de 2*2 et 3*3, plus efficace mais plus lent) ce qui fait qu'il est rapide.
 
minipouss =>  
 
Tous ces filtrent désentrelacent correctement, après reste à faire le choix du rapport qualité/vitesse. Déjà la plupart exclueront les filtres provoquant du ghosting et fonctionnant avec du blending, ce qui réduit le nombre de candidats. GreedyHMA reste rapide et de bonne qualité, pour du filtre "intelligent" il est donc le + indiqué.

 
Il ne s'agit pas d'un effet d'elargissement, mais seulement du choix de la trame qui est utilisée pour reconstituer l'autre. Regarde de près la première image, tu verra que les images entrelacées sont soit formées à partir de l'un ou de l'autre des champs. Il suffit de changer la trame utilisée pour le désentrelacement, quand c'est possible, pour avoir le même résultats que les autres filtres. Bien entendu c'est pas possible sur les filtres utilisant du blending, puisqu'ils melangent les deux champs, en résulte le ghosting qui est la superposition de ces deux champs.

obiwan71>> En fait c'était le "FlipVertical" qui m'inversait l'image
Je l'ai pas mis et c'est bon...
 
Une question sur le Mjpeg par ailleurs, quels sont les réglages (du PicVidéo) qu'il faut mettre pour éviter l'entrelacment au max?
 
Merci, MystSith
 
 

c'est pas pour faire du lechage de cul mais le filtre de slyde je le trouve pas mal du tout non?

 
kler
jai remarqué un truc hier soir : decomb blend pas mal en fait
jai testé sur le dvd de kurumi et en fait je sais pas si ça vient d'une mauvaise transposition ntsc->pal ou koi mais bon ça saccade et jai bo faire c pas tres bo (plein de blend) meme en desactivant ce fameux blend
bref v tester greedy

J'ai un truc étrange qui s'est produit...
 
En voulant faire un test sur les animés de la 5 entre 12h et 14h... j'ai aucun entrelacment sur ces émissions, je trouve cela très bizarre
 
Comment se fait il?

C'est possible ! Ca m'arrive souvent lorsque je capture des films. Cela varie en fait avec les diffusions. Je viens de capturer "Apparences" et j'ai dû appliquer le filtre "Telecide" cette fois-ci.

L'entrelacement ou non sur la vidéo capturée ne dépend que du pilote et/ou résolution de capture par rapport à la carte utilisée.

A mon avis, non. Cela dépend peut-être de la carte utilisée. En ce qui me concerne, la carte n'a rien à voir avec le résultat obtenu (entrelacé ou non). C'est la source qui est en cause. Précision : je parle bien sûr de haute résolution (768x576).

Decomb possède 2 modes. blend et interpolate
Je préfère interpolate. pour ca
Telecide(blend=false)
FieldDeinterlace(blend=false)
 

Comment paramétrez vous le codec mjpeg (Pic Vidéo) svp?

 
C'est pas une question, c'est une affirmation. En 720*576 avec une PCTV, tu captures deux fields => vidéo entrelacée, à cause de la carte. Point.

Parfois les pilotes y sont pour qq chose aussi non?
 
Tu captures avec quel codec Slyde?

 
Un peu de doc :
 

 

 
En full res/double fields, l'entrelacement s'active. On peut s'amuser à forcer un désentrelacement hard, comme le fait l'un des modes de desentrelacement de K!TV, seulement c'est loin de toujours marcher. Les btwincap ou autre ne doivent pas tenter la manip, et certainement pas les pilotes Pinnacles puisque la manip est "out-specif".

Que pense tu du désentrelacement des cartes Ati?
En Mpeg1, ça tient la route il me semble

Merci pour cette documentation.
 
Enfin, ce que je voulais dire...c'est qu'il est possible de capturer une source non-entrelacée (film) et d'avoir une image très propre à l'arrivée, exempte d'artefacts d'entrelacement. Je n'ai malheureusement plus de screenshots sous la main. Dès que je peux, j'en posterai un.
 
Reste à savoir après si on obtient les mêmes résultats avec une DC10+ ou une simple carte TV !

MystSith a écrit a écrit : Que pense tu du désentrelacement des cartes Ati? En Mpeg1, ça tient la route il me semble

 
On parle capture là, pas playback.
 
Les méthodes qui seront utilisées pour désentrelacer seront les mêmes quelque soit le format du moment que c'est du YUV. MPEG1, 2 ou 4, une fois que c'est décompressé, c'est rien que de l'image en YUV.
 
Les cartes ATi utilisent les mêmes techniques que les autres, du Bob ou du Weave. Un filtre comme GreedyHMA à une implémentation de ces deux méthodes + filtrage vertical et d'angles. Il est superieur.

obiwan71 a écrit a écrit : Merci pour cette documentation.   Enfin, ce que je voulais dire...c'est qu'il est possible de capturer une source non-entrelacée (film) et d'avoir une image très propre à l'arrivée, exempte d'artefacts d'entrelacement. Je n'ai malheureusement plus de screenshots sous la main. Dès que je peux, j'en posterai un.   Reste à savoir après si on obtient les mêmes résultats avec une DC10+ ou une simple carte TV !

 
la difference en acquisition entre la DC10+ et la PCTV, c'est surtout que la DC10+ offre une image beaucoup moins merdique que la PCTV qui bave à mort sur les rouges et bleus intenses... et que la DC10+ capture en MJPEG en hard.

Vs encodez en cbien de FPS ?

25 images/seconde. Sortie du terminal numérique réglée en PAL.

 
Tiens, ton terminal numérique te sors un signal entrelacé ou progressif ?

Réponse de breton : ça dépend.
Progressif comme sur les DVD, ou "entrelacé"...mais il s'agit alors plus précisément d'un flux progressif téléciné, plutôt que d'une vidéo réellement entrelacée.

Une page intéressante (désentrelacement de captures avec Decomb et encodage en DivX 5):
 
http://www.chez.com/nash98/imgcap/testdivx5.html

obiwan71 a écrit a écrit : Réponse de breton : ça dépend. Progressif comme sur les DVD, ou "entrelacé"...mais il s'agit alors plus précisément d'un flux progressif téléciné, plutôt que d'une vidéo réellement entrelacée.

 
L'horreur
 
C'est de la daube en barre ces terminaux numériques

"Horreur"...un peu exagéré, non ?
 
C'est sûr qu'à choisir, mieux vaut un flux progressif. De toute manière, Decomb permet de rétablir un flux progressif (je regrette de ne pas l'avoir testé plus tôt ).
 
Quant aux terminaux numériques, faut-il les qualifier de "daube en barre" ? Tout dépend du signal envoyé par la chaîne !

Ca aurait été plus simple avec du progessif dans tous les cas, histoire de s'epargner l'IVTC

J'ai testé un désentrelacement avec FreeVCR en capture (Mjpeg)... le résultat est très probant
 
Qq'un saurait il quelle méthode est appliquée?

MystSith a écrit a écrit : J'ai testé un désentrelacement avec FreeVCR en capture (Mjpeg)... le résultat est très probant   Qq'un saurait il quelle méthode est appliquée?

 
Ca fait ça :
 

Tiens c'est bizarre je viens d'enregistrer le générique de KOH-Lanta sur TF1 et il n'est pas entrelacé alors que toutes mes captures que je faisais,je les desentrelacais avec virtual dub....j'y comprends trop rien
 

MDR,
 
En regardant un peu le code ASM utilisé par FreeVCR plus haut, on se rend compte que Maître Gilou2 s'est bien cassé le cul pour rien parce que 3/4 de son code se factorise avec un simple PAVGB. Lui il s'est fait chier à faire les unpack à la main, puis add et shift, ce qui revient à faire la moyenne.
 
Niveau précision, c'est strictement identique à mon filtre en "1*1", et c'est FAIBLE. Ce n'est même pas du vrai bilineaire.

intéressant ce topic  
 
moi j'ai un camescope dv et je fais du montage sur mon pc puis je les grave sur cd en divx
mais je n'arrive pas à trouver un désentrelacement efficace.
en fait la vidéo à compresser est en 720*576 PAL 25 fps, et je la resize en 640*480 et deinterlace, compression en 1 ou 2 pass (selon si j'ai du temps ou pas) divx5 pro entre 800 et 1000 kbps
 
j'ai essayé plusieurs méthodes de deinterlace mais je suis pas sûr de les avoir bien utilisées. je me contente du deiterlace de vdub depuis longtemps. j'ai essayé un script avs avec resize et deinter intégré mais rien de probant et puis ça faisait du 5 fps (duron 800, 384 sdram, win xp)
 
quelles solutions pourriez-vous me propsez ?
pouvez-vous me donner le script que je doit utiliser ?
 

FieldDeinterlace(blend=false) AVANT le resize