Reprise du message précédent :
je sais simplement les bugs du codec se manifestent seulement avec certains softs et pour avoir une idée de ce que vaudra le codec débuggué il faut utiliser des softs qui font pas merder le codec.

vdub ,ca marche impec . Mais moi,je crop et je resize dans le fichier avisynth et pas de le codec .sinon,je perd  4 fps avec le codec. C'est enorme .Ca peut rajouter 1 heure sur un film comme j arc qui fait 2h33
 
 
j'ai un duron 875(OC) . Avec crop et resize ds le codec ,je fais 9/10 fps et sans ,je fais 12/13 . Je parle pour la 1ere passe , avec tous les nouveaux parametres .
 
Resolution de 540*220
 
 
ps: par contre,je n'arrive plus a faire les 2 passes en automatique avec le job control . C'est bizarre ca quand meme . Je ne comprends pas pourquoi . C'etait pourtant bien pratique

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chris25fr--[/jfdsdjhfuetppo]

Je rêve ou ces codecs sont moins bon que les 4? entk..mon film the Matrix, messemble l'image est BEAUCOUP moins belle et ce même avec l'option d'optimisation de Playa..
 
 
ou trouver les codec 4?

Ouais moi avec mon petit PIII 733 Mhz avec le 5.0 je fais 9-10 fps a la premiere pass contre 13-14 fps a la deuxieme pass...
Avec le Xvid je fais 12 fps en moyenne lors des deux passes.
Nivo vitesse on peut dire chez moi en tt cas Xvid + rapide que 5.0...

allez

Bon, voici le job control de mon Vdub avant de lancer les encodages, ça vas calculer SEC !

 
18 encodages rien que pour le DivX 5 (une fois avec le crop/resize fait sur AviSynth, une fois le crop/resize fait avec le codec). J'aurrai 9 encodages à faires avec le DivX 4.12. Je ne sais pas encore si je testerais le XviD... Pkoi pas...

j'espère que tu as un bi-athlon@20GHz.

 
Nope, un XP 1800+ c déjà bien

j'espere pour toi que chaque job est petit sinon ,resultat ds 2 jours si ton pc ne plante pas entre temps.  

MWARF LE FOU !!!!!
     
 
Jamais vu une job list aussi enorme       !
 
Erf Bruce fais gaffe ton PC va fumer si tu continues comme    
 
+ Serieusement vivement les resultats de tes test !  

chris25fr a écrit a écrit : j'espere pour toi que chaque job est petit sinon ,resultat ds 2 jours si ton pc ne plante pas entre temps.

 
Bha petit... C'est star wars à encoder
 
Aucun risque que le PC plante à moins qu'EDF ai la bonne idée de couper le courrant, XP rulez

mouais c'est bien par rapport à ce qui existe mais pas pour tester un codec divx.
Quand je vois le temps qu'il me faut avec mon 1600+@1800++ faut etre patient.

J?ai 2 petites questions :
 

• Dans les options du Divx Player 2.0 : on peut sélectionner un quality playback d?affichage ? maximum pour les gros P.C. => ??? C'est-à-dire ? Mon duron 800 est-il considéré comme un gros P.C. ?  

Est-ce que cela n?est effectif que pour les vidéos encodées avec ce dernier codec 5.0 ?  
Les autres players se basent-ils tous sur une qualité d?affichage maximum ou bien ce nouveau DIVX Player 2.0 est le meilleur car il est le seul a tirer parti des performances maximum d?un divx ?
 

• Est-ce possible que ce soit le codec DIVX 5 qui ait fait planter mon windows ou bien est-ce ce Divx Player 2.0 ?

tiens est-ce que quelqu'un sait si les optimisations sont SSE ou 3Dnow?

defsiam :
1) Oublie un peu ce player de merde... WMP 6.4 permet d'accéder aux paramètres du codec... Et un 800 "devrais" suffire pour le post à fond mais quel intéret ?
2) Réponse 2 !
 
wave : théoriquement les deux...

defsiam bonne question.
le duron 800 c'est surement pas considéré comme une grosse machine pour mettre le post-processing à fond.
si ton windows plante et que t'as w2k ou win XP c'est forcément un driver qui buggue, sans doute à cause de l'utilisation qu'en fait le player ou le codec.

bon alors je vais peut-être pouvoir utiliser mon serveur (duron 700) à des fins utiles.

j'avais des probleme de lecture des divx4 avec le divx5 sous wmp6.4 j'ai remis le decodeur du 4.12 plus de probleme

j'ai lu une petite explcation de darius thompson de l'equipe divx5 qui dit que l'option "quaterpel" n'est pas au point a l'heure actuelle .
 
Elle ne marche bien que si on reduit considerablement la resolution d'origine . Une diminution par 4 ex 720x480 a 360x240 .La l'amelioration sera nette . Il semblerait meme que pour des resolution plus haute ,la quaterpel augmente la taille au lieu de la baisser . En plus ,le temps  d'encodage est tres augmente avec et le decodage est beaucoup plus lourd.
 
 
A mon avis ,je ne l'utiliserais plus . Ds les prochaines versions peut etre .
 
 
Voila voila

pour le temps machine je veux bien le croire, par contre sur les tests que j'ai fait la qualité augmente nettement, surtout la netteté de l'image.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

ds 2 heures ,je verrais de mes yeux vus car mon j arc sera tout chaud.

sur le pacte des loups avec un bitrate de 1128 j'ai un résultat beaucoup + net et jamais + sale.
c'est le dernier DVD qu'on m'a preté mais il est intéressant: passages avec beaucoup de mouvement, pluie, image d'origine très fine.
j'ai fait un test en 564 kbps, la différence est la même: moins de flou, sans autres inconvénients.

je te crois volontier mais je n'ai pas fait de test assez pousse pour le moment. Je me suis deja tape 5+ 3h30 d'encodage. Je verrais donc ca demain mais quand meme si darius le dit ,il doit y avoir du vrai la dedans.  Remarque ,rien de mieux que de faire des tests  
 
Ps: moi,je ne m'interresse qu'au bas bitrate .Sur mes 40 divx,je ne crois pas en avoir fait un au dessus de 800 kb .Si mon premier du temps ou il n'y avait que le low motion ou le fast motion et rien d'autre .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chris25fr--[/jfdsdjhfuetppo]

ben j'espère que ce qu'il veut dire, c'est que cette option sera bientôt + efficace, mais je la trouve déjà très bénéfique.

J'ai une question très professionnelle !!! Amateurs s'abstenir ... :
 
J'ai téléchargé WMP6.4 mais il est pas compatible avec Win2k : il veut pas s'installer ... comment je fais ?  
 
Je vous avais prévenu ! Question de pro ici ! c'est pas pour les lopettes !
 
P.S. : je sais, c'est pas le bon topic mais j'allais quand même pas en créer un pour ça ...

je sais pas s'il y a un moyen mais sous XP il est fourni en standard en + de la dernière version.

attention ,je suis un vrai pro ...... Ca va te faire mal ma reponse.
 
WMP6.4 il est fourni d'origine avec win2k  . CA TUE NON  ???
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chris25fr--[/jfdsdjhfuetppo]

bon je reprends une bière et ça sera de ta faute!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

Sante  
 
pas glop pas glop

ça rend alcoolique les temps de compression.

ben ouais ,on se fait chier pendant ce temps la .  J'attends comme un malade ... heuh heuh
 
une petite question stp : J'ai mis le model psycho machin en 1 ere passe et je me suis rendu compte de mon erreur apres. Je l'ai enleve pour la 2ieme passe ,c'est bon d'apres toi ??

ben j'ai testé l'inverse et ça avait pas l'air grave.
par contre pense à l'enlever pour la 2è passe, ce mode a été concu par un aveugle.
Ils pourraient quand-même préciser dans la doc que c'est pas fini et pas encore utilisable parce qu'un modèle psycho-visuel qui diminue le bitrate des parties les + visibles on s'en passe très bien.
encore 1h20 de compression...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

Je m'en fout ... je le trouverais quand même sur internet puisque personne ne veut m'aider ....
 
Heu ... ha bin c'est celui que j'employais alors ... tranquille ... bien qu'il me semble un peu minimaliste dans ses fonctions non ?

y'a moins de fonctions que dans les dernières versions, mais y'a au moins 2 avantages:
-le post-processing est réglable
-la barre de défilement de la vidéo prend la largeur de l'écran (+ précis), contrairement aux versions où elle est tout petite ou bien meme pas visible en plein écran.

"un modèle psycho-visuel qui diminue le bitrate des parties les + visibles on s'en passe très bien. "
 
Mdr ca c'est vrai ca    . Mais je me suis fait couillonner mais bien

Tiens au fait, le nouveau codec DIVX 5.0 améliore l'affichage de n'importe quel divx ou bien il sert juste à encoder et à lire les divx 5.0 ?

le post-processing rend l'image moins floue, et on peut se déplacer infiniment + vite dans la vidéo.

c'est du tout bon wmp 6.4 .Il a une sale gueule ,parait minable mais il est bon .  
 
Essaye celui fournit avec divx5  et tu vas aimer wmp 6.4 .
 
L'autre ,il n'arrive pas a lire mes divx ac3 .Quand ,je fais pause ,il repart jamais .Parfois ,il me mets du rose au debut d'un divx nickel .  Excellent quoi ...

-SoLaL- a écrit a écrit : MWARF LE FOU !!!!!         Jamais vu une job list aussi enorme       !   Erf Bruce fais gaffe ton PC va fumer si tu continues comme       + Serieusement vivement les resultats de tes test !

lol , j'aurrais te montré ma liste quand on ma filer 391 episode de dbz a encoder.......

G testé le mode 1 pass_quality based et les resultat sont tres decevant comparé au 4.12
g coché use quarter pixel et use gmc puisque l'un de vous avais prescrit ces param mais bon.....
pour les param c a dire a 70% , j'obtient une image plus deguelasse qu'avec le 4.12   , par contre je gagne 10 mo de place mais pas en temps
vé retourné au 4.12 moi

sur une vidéo de quelle taille?