Reprise du message précédent :
je disais juste que c'était moins flou que le 4.12, tu me réponds en parlant de xvid.
les bugs sur certaines images semblent venir de l'encodeur (j'en avais aussi avec xmpeg, pas avec flask, je verrai bientot le résultat avec le rippack).
OK y'a apparemment des bugs, mais on peut déjà voir le résultat sans bugs avec certains softs et on peut quand-même supposer sans trop s'avancer que ces bugs vont être corrigés rapidement.

 
 
Es-tu certain que c'est l'encodeur qui a été amélioré ?
 
Je pencherai plutôt pour le décodeur...
 
 
(je ne parle QUE de la netteté de l'image)

Peters a écrit a écrit :     Mais c'est qu'il a l'air d'y croire en plus le petit pépère       Apprenez à vous servir du SBC au lieu d'encenser comme des crétins un codec qui ne mérite pas tant d'éloges.   Bah, restez entre vous, adorateurs du nouveau dieu Divx5. De toute façon, le forum de Doom est bien + intéressant et objectif...

 
je critique pas le SBC
mais je voudrais souligner le fait que le SBC est en fin de vie:
en gros à l'heure actuelle, on peut pas en tirer vraiement plus (il a été squeeze de partout)
au contraire du d5/xvid qui eux sont en dev a l'heure actuelle, eux verrons des augmentations de perfs

Oxygen3> ah oui, j'avais pas vu (lu ?)...
C'est dommage que tu n'ais pas utiliser une build plus récente car Xvid a beaucoup évoluer depuis le 27 janvier...
C'est aussi l'un des avantages de XviD: il est mis à jour TRES regulièrement

oui, je lis tout avec le 5 donc les différences que j'ai vues viennent bien du 5.0
l'option principale pour gagner en netteté est 'use quarter pixel'

 
 
 
Gagner en netteté avec le Quarter Pixel, euh... Ils ont déjà des problèmes pour correctement analyser le mouvement et répartir les bits (cf GROS pixels lors de mouvements), donc leur système ne sert pas à grand chose.
 
Je persiste à dire que c'est le décodeur qui donne une image nette, pour preuve: les DivX3.11 lut, ont maintenant une image plus nette.
De toute façon, il y avait une grosse marge d'amélioration pour cela avec le DivX4.12 (cf deringing pas au point et lissage exagéré).

ben encode la meme scène avec et sans, tu verras tout de suite la différence.

 
Flask, Xmpeg..arf...j'encode pas avec ça moi...
Quand à la correction rapide,hem..wait and see
En tout cas, objectivement, on est bien loin de la super qualité annoncée par DXN.
Mais bon chacun est libre de choisir le codec qu'il juge être le meilleur pour ses besoins.
Je constate seulement que l'équipe de développeurs de XVID est vraiment à l'écoute des users, que les corrections et nouveaux apports sont fréquents (Bframes bientôt avec nouveau core), et comme c'est de l'open source.
 
Et je ne montre aucune mauvaise foi. Je trouve rééllement meilleur XVID sur mes premiers tests.
Je suis persuadé que d'autres personnes penseront également le contraire.
 
C'est pour  cela que cela n'amène rien de dire "Divx5 est meilleur que Xvid" ou le contraire. J'ai posté sur le ton de la provoc parce que je trouve que toutes les affirmations sur ce thread sont un peu gratuites lorsqu'il s'agit de la qualité.
 
Des screenshots ne prouvent rien, des clips non plus.
A chacun de faire ses tests en toute objectivité sans se laisser influencer par les opinions des autres.
 
Et je trouve qu'il y a de bonnes choses avec Divx5, par exemple le motion vector qui speede vraiment la 2ème passe, suis bien + sceptique sur le crop, resize et autres filtres, je prèfère un script avisynth.
 
Voila,  everybody is free

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Peters--[/jfdsdjhfuetppo]

ouaouh ! je viens d'arriver et d'apprendre la sortie de ce dernier codec... g parcouru les dernières pages, et vu que c très récent, ça a encore l'air assez flou les jugements... mais g qd même l'impression d'un pétard mouillé, non ?

Inoe a écrit a écrit : Oxygen3> ah oui, j'avais pas vu (lu ?)... C'est dommage que tu n'ais pas utiliser une build plus récente car Xvid a beaucoup évoluer depuis le 27 janvier... C'est aussi l'un des avantages de XviD: il est mis à jour TRES regulièrement

oué mais j'y ait pas pensé au moment de faire les tests que y'avait des builds + récentes

oué

là-dessus je suis d'accord, il faut attendre que tout le monde ait compris quelles sont les options à activer, puis il faut le temps de faire des tests.
dans quelques minutes j'aurai fini le pacte des loups et je pourrais en dire plus sur les hauts bitrates (1128).
déjà je trouve que sur les bas bitrates (là où tous les codecs sont crades) on a une image + fine.
Et puis le décodeur est excellent: on peut se déplacer beaucoup + vite dans la vidéo.

Oxygen3 a écrit a écrit :     je critique pas le SBC mais je voudrais souligner le fait que le SBC est en fin de vie: en gros à l'heure actuelle, on peut pas en tirer vraiement plus (il a été squeeze de partout) au contraire du d5/xvid qui eux sont en dev a l'heure actuelle, eux verrons des augmentations de perfs

 
Vi , bien sûr..mais l'idée est que ceux qui ont cherché à comprendre le mode de fonctionnement du SBC (et j'en fais partie) ont plus de facilité pour chercher à mieux paramètrer un codec comme Xvid qui utilise un fichier .stats 'compatible'

[citation][Oxygen a écrit]
oué
 [/citation]
 
 

 
   
pour le moment le divx5 c'est un peu un pétard mouillé.
faudra quelques jours de tests pour voir quels sont les bons paramètres, mais soyez clair les gars, c'est pas le raz de marée annoncé.

bon je me lance dans l'encodage avec DivX 5 Pro
 
si j'ai bien lu la doc fournie, faut activer systématiquement le "Quarter Pixel", le "Bidirectionnal encoding" et le GMC ? (ce dernier ne sert que pour certains types de plans ?)

au suivant "CORONA" par ici stp

f@bek a écrit a écrit : au suivant "CORONA" par ici stp

 
moi c'est adelscott ou kingston

Forum Doom9, post de -h  (Kilted Yaksman) , développeur de Xvid,
post nuancé  
 
From preliminary testing (Isibaar arrived at the same conclusion):  
 
DivX5 uses the same motion estimation engine as DivX4 - if you encode a clip with constant quantizers in DivX4 and DivX5, not using B-frames or any of the new features, you'll find that the resulting files are close to identical. Thus, XviD's ME is still working better.  
 
Here are some file sizes I found:  
 
x = xvid, d = divx5, db = divx5 + b-frames, dq = divx5 + quarterpel, dg = divx5 + gmc  
 
 
code:--------------------------------------------------------------------------------
file size (KB):
quant x d db dq dg
2 5556 5632 4263 5683 5535
3 3633 3686 2715 3706 3606
4 2222 2646 1972 2605 2578
5 1714 1992 1523 1978 1931
--------------------------------------------------------------------------------
 
From this you can see, by far the biggest improvements come with B-frame implementation. The good news is, B-frames in XviD will provide an even bigger improvement than they did in DivX5, thanks to XviD's better motion estimation engine (thanks gruel!). But no, there is no deadline being worked to  
 
For the time being, DivX5 with B-frames gives you the same quality in a smaller file than XviD, though DivX5's poor ME performance starts to wipe out this advantage at higher quantizers. Also unfortunate, is DivX5's "2-pass" mode, which really does fail to take advantage of the core improvements.

oui, ce sont les 3 innovations qui permettent de gagner en qualité.
je viens de finir mon test en bitrate moyen-haut (1128 pour du 720*328), ben y'a rien à redire.
 
pour résumer mes expériences: on gagne en netteté à bitrate égal, sans que l'image soit + sale.
donc 2 usages possibles:
-pour les faibles bitrates on peut baisser un peu la résolution sans perdre en netteté par rapport au 4, ce qui permet une image + propre car + facile à compresser.
-pour les hauts bitrates on garde la même résolution, ça permet de garder toute le finesse de l'image originale.
 
bien-sûr il faut absolument pas espérer une vraie révolution genre mettre un CD au lieu de 2 avec la même qualité, mais y'a malgré tout un gain non négligeable.

 
 
 
Je crois que je viens de trouver la cause des gros pixels lors de mouvements ! p'tain juste au-dessus, je disais que le système d'estimation du mouvement de DivX5.0 n'était pas au point, et là, voici la confirmation
 
 
Maintenant, c'est clair, j'aime encore plus le XviD  
 
Et je vais continuer à utiliser Nandub en attendant que XviD incorpore les B-Frames.

j'ai trouvé un easter egg dans le divx 5 !!!
 

 

 
premier !!!
 
 

Je viens de faire quelques tests...
 
Ben franchement, les fonctionnalités sont prometteuses... Mais soit elles plantent, soit elles buggent !
 
Les Quarter Pixel ca a l'air bien. Ca fait une sorte de dithering sur l'image au lieu des distortions habituelles du DivX.
 
Donc quand le crop, le resize et le desentrelacement intelligent fonctionneront, ca sera un bon codec...

quelles sont les options du codec qui font les bugs dans les images vus precedement?

Ou est ce que je peux trouver la version la plus recente de Xvid?

le deinterlace, le crop et le resize intégrés dans le codec, on s'en fout !
 
script AVS rulez
 
wave > thx.

 
tout à fait d'accord
 

Peters a écrit a écrit :   tout à fait d'acord[citation][nom]Inoe a écrit[/nom]Oxygen3> ah oui, j'avais pas vu (lu ?)... C'est dommage que tu n'ais pas utiliser une build plus récente car Xvid a beaucoup évoluer depuis le 27 janvier... C'est aussi l'un des avantages de XviD: il est mis à jour TRES regulièrement

j'aurais pas pu mieux dire
 

Peters a écrit a écrit :   Bah, restez entre vous, adorateurs du nouveau dieu Divx5. De toute façon, le forum de Doom est bien + intéressant et objectif...

 
tu es méchant là le forum HFR est très interessant. Le forum Doom9 est très haut niveau parfois mais c'est parfois nécessaire de s'y coller pour pouvoir améliorer les encodages

Ministry a écrit a écrit :

 
quoi ?
 
quelqu'un les a déjà trouvés ?

c'esr excellent et ça marche avec les divx 4.x également
 
@jason : http://roeder.goe.net/~koepi/

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tg0021--[/jfdsdjhfuetppo]

drkarma a écrit a écrit : le deinterlace, le crop et le resize intégrés dans le codec, on s'en fout !   script AVS rulez   wave > thx.

 
Ben non ! C'est les 3 seuls plugins que j'utilise dans VDub, alors si on peut gagner en vitesse (et c'est le cas) c'est pas plus mal. Surtout que si c'était pas buggé ca éviterait tout ces problèmes de taille de crop et de resize à respecter...

Peters a écrit a écrit :     Mais c'est qu'il a l'air d'y croire en plus le petit pépère       Apprenez à vous servir du SBC au lieu d'encenser comme des crétins un codec qui ne mérite pas tant d'éloges.   Bah, restez entre vous, adorateurs du nouveau dieu Divx5. De toute façon, le forum de Doom est bien + intéressant et objectif...

 
Sacré Peter !
Tu devrais lire le thread au complet avt de faire des remarques, parceque tu te redrais cpte qu'il s'agit d'une joke avec Inoé...
D'autre part tu retournes un peu ta veste ... D'abord tu annonce que le codec est plus flou que le 4.12, ce à quoi on te répond justement que c'est une connerie d'affirmer ça. Puis pour te défendre tu commences à parler de Xvid Vs Divx5; quid du Divx 4.12.
Alors ton jugement tu peux te le carrer profond puisque tu es de toute façon de mauvaise fois.
Et pour ce qui est du SBC, sache mon jeune ami que je n'ai probablement pas de leçon à recevoir de toi    
 
Merci de ton attention  

le site officiel de xvid c'est ça ?( googole ) :
http://www.videocoding.de/
 
la compil peut se faire avec visual ?

Oxygen3 a écrit a écrit :     perso j'arrive pas a faire les différences donc je vous laisse faire sur ce point juste un point assez important tout de mm: les macro blocs sont visibles uniquement lors de gros changements de scene sur le d5, apres ca s'estompe et ca devient flou, donc c'est pas si mal que ca en fait ...

 
Rachetez vous des yeux les gars, vous voyez pas que le divx5 est meilleur dans toutes les résolutions?

euh G des croix rouges moi

j'ai pas d'yeux justement
c pour ca que je vous laisse parler
 
bon sinon blague à part, j'ai enfin une version comme il faut du codec pro, donc je vais lancer les tests d'ecodage cette nuit
(ca va faire encore un nombre de folie de fichiers ...:
alors en 800 et 600 à chaque fois:
-> -b -q -g (options mp4)
-> -q -g (idem moins les BFrames)
-> -q -g -b -luma light
 
on va voir ce que ca donne
et puis surtout je vais comparer aux results obtenus avec la version free et la CLI

Ministry a écrit a écrit : euh G des croix rouges moi

 
ah OK, c'est mon FTP qui déconne...
qd il remarche je vous les mets
 
si qlq a un FTP à me préter sinon...
 
A+

bon par contre si y'a un truc embettant c ke je suis tombé à 8 fps avec ces options activé

minooye a écrit a écrit :     En deux mots les Utilisateur de Xvid viennent de s'apercevoir que leur Codec était obsolète (pas taper, pas taper)

 
Quel blaireau celui-là !
       
 
T'as quoi à la place des yeux ???