Reprise du message précédent :
Pour dams, n'oubli pas que c'est du 1400 kbits...
en 4.12 1000 kbits j'ai les memes resultat..
C'est dans des debits plus faibles que le 5 devrait etre interressant a comparrer au 4.12.
vitesse/qualitee

Vi vi souhate souhate , mais qd même , l'option "Use Quarter Pixel" est plutot ouf !!! j'ai remarqué tout de suite sur le chapitre que j'ai encodé une netteté accrue!!

Et pis pour l'histoire des 1400, c plutot habituel qd on fé 2 cd ..

f@bek a écrit a écrit : http://fabzak.multimania.com/divx.jpg divx5 2pass 700k/s sequence de fin d'amelie   moche !

 
horrible même  

Allez zou bonne nuit tout le monde !
 
Y'a encore du taf en perspective...
 
Vivement le DivX 5.1

pour l'instant chuis déçu ...
 
j'espere que je ne sais pas le paramétrer.

pour les 2 cd ok.
mais ce codec prends de la valeur sur les debits de compression plus faibles. 700/800

 
moi aussi.
vais ré-installer la 4.12 en attendant.

Dams a écrit a écrit : Allez zou bonne nuit tout le monde !   Y'a encore du taf en perspective...   Vivement le DivX 5.1

 
  Un nouveau format audio multi-canaux ?

Dites vs encodez avec koi pour tester le codec? Flask?

xmpeg 4.2A, beaucoup + rapide que flask.
 
EDIT: chez moi ça buggue complètement avec xmpeg, pas avec flask.
fait chier!!!
vite une version du rippack!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

ça va + vite que le 4.12 avec les options par défaut (du moins sur athlon XP), mais dès qu'on met toutes les options qui apportent un gain de qualité, ça devient 2 fois + lent!

quelqu'un sait-il si on perd quelquechose à désactiver ces options à la 1ère passe?
-Use quarter pixel
-Use GMC
-Use bidirectional encoding
-Psychovisual enhancements
 
ça pourrait faire gagner une heure sur un encodage...

d'après mes premiers tests, je pense pouvoir affirmer que le modèle psycho-visuel est à chier: à ne pas utiliser.
contrairement à ce qu'ils disent, ça n'abime pas ce qu'on ne voit pas bien mais des parties de l'images très visibles.
a part ça, l'image a pas mal progressé en netteté avec 'use quarter pixel' et la qualité générale a l'air un peu meilleure à bitrate égal (testé avec un bitrate de 516 pour une résolution de 720*328).

ben alors, il est pourrite le nouvo divx ?
   
 
En tout cas on vois qu'ils ont penser aux povres nuls en mettant 50 tonnes d'options à la con  
 
Bruce tu le fais marcher ton rippack steuplais

bon alors j'espere que je vais pouvoir vous poster un chtit truc ce soir entre le divx 4.12, divx 5 et xvid [pas la derniere build, dsl], et en 3 biterates
en biterate faible, le d5 est out c'est clair (faible = 600), en moyen, c'est déjà mieux (moyen = 800) et en haut, b'en y'a plus rien à voir   (haut = 1200)

c'est pas très propre mais par rapport au divx 4 qui enlève tout ce qui est sale et le remplace par du flou c'est quand-même mieux.
Au moins on voit ce qu'il y a sur l'image.
Et le post-processing n'accentue pas l'effet de flou (qui d'ailleurs n'existe presque pas).

antp a écrit a écrit : le player fourni il est sencé fonctionner ? chaque divx que je lis (divx3/4, j'ai encore rien encodé en divx5) fait crasher le player dès que je me déplace dans la vidéo

 
MOUAHAHAHAHAHAH BORDEL ALORS JE ME MARRE ! (Désolé je coup'd'gueule). DIVXNETWORKS N'A PLUS VOULU QUE POWERDIVX DEVIENNE LEUR LECTEUR OFFCIEL: RESULTAT ENCORE UNE BELLE MERDE !!
 
         
 
Ah non là ils ont fait fort, le player est toujours aussi baclé....  

Bon y a pas de format MPEG based dirais-t-on dans cette release 5.0 ? release inutile donc en attendant le MP4FF...

tixi a écrit a écrit : Le DVDreaper de Blacksun marche à merveille avec   Juste selectionner le codec et les paramêtres à la main !!

 
Fun, je viens de telecharger DVD Reaper moi aussi mdr, viens juste de reinstaller windows au taff

BlackSunSoft a écrit a écrit :     MOUAHAHAHAHAHAH BORDEL ALORS JE ME MARRE ! (Désolé je coup'd'gueule). DIVXNETWORKS N'A PLUS VOULU QUE POWERDIVX DEVIENNE LEUR LECTEUR OFFCIEL: RESULTAT ENCORE UNE BELLE MERDE !!               Ah non là ils ont fait fort, le player est toujours aussi baclé....

 
Je sens comme une pointe de non objectivité dans ta remarque    
C'est pas un reproche, je suppose que je reagirai pareil.
 
Chez moi leur player alpha se comporte correctement pas de plantage, et j'm assez l'interface epurée.

j'avoue rigoler doucement
quel bordel...
 
chez dvn, ils doivent bien rire aussi... jaune

 
Si dans les options du codec tu peux exporter en .mp4 ou convertir un avi en .mp4

http://www.divx.com/support/divx/guide.php
 
Pour un guide pour configurer le codec

moi je dirais faut cocher:
-Use quarter pixel  
-Use GMC  
-Use bidirectional encoding
(ce sont les innovations niveau qualité par rapport au 4)
 
et faut surtout pas cocher 'Psychovisual enhancements' parce que le modèle psychovisuel n'est VRAIMENT PAS bon.
 
franchement je trouve qu'on gagne en qualité par rapport au 4.
pour les très faibles bitrates le 4 rendait l'image floue au lieu de devenir crade, ce qui pouvait dispenser de baisser la résolution (et même inciter à ne pas le faire pour pas perdre tous les détails), avec le 5 je préfère une légère baisse de la résolution dans ce cas.

hello,
je me réveille
 
le téléchargement est bloqué ???
 
j'y arrive pas !

et le rapport taille poid il est quoi ??

le rapport quoi?
la taille est toujours définie par le bitrate, après c'est une question de qualité à bitrate égal.
Bien-sur il est hors de question de passer de 2 CD à 1 avec la meme qualité mais y'a quand-meme un progrès.

j'ai encodé qq friends cette nuit avec le DivX 5 standard et je trouve deja une amelioration de l'image, c bcp plus precis
 
J'espere qu'en mettant la pro ce sera encore bcp mieux
 
faut ke je teste sur Matrix, ke je vai sencodé au moins pour la 10éme fois

ben c dommage car si on fait passer du 2 cd 80 minutes sur un cd 90 min avec un bitrate particulier et surtout le gain de 41 % en taille de fichier dans ce qui est dit ca devrait etre pas trop mal ?

merci de me répondre

ce gain de 41% c'est surement dans des cas très particuliers.
c'est difficile de donner un chiffre mais c'est quand-meme nettement moins que ça.
Je pense qu'on peut au moins passer d'un CD de 80 (voire 90) à 74 sans problèmes.

pour le téléchargement je sais pas mais je crois qu'il est déjà dispo sur clubic.
peut-être qu'ils ont trouvé un bug et que la 5.1 sort demain?

FTP toujours up pour ceux qui veulene prendre les videos comparatives
 
80.14.10.63
logins : div3 div4 div5
pass : hfrvs

 
merci. téléchargé !

Rebonjour à tous
 
Je suis au taf, donc pas de tests pour le moment mais par, je vous lis attentivement , et je vois que les choses s'empirent      
 
Ce divx 5 serait-il une merde ou bien aurait-il des fonctions cachées  

PTDR quelqu'un m'a mis le crack de la 5.0 Pro ans le FTP
 
bon ben ...euh merci
 
 
mais je vois que d'autres se genent pas pour le DL, alors je vais qd meme l'enlever
 
 
ps : prenez le fichier Lisez_Moi dans mon FTP

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par drkarma--[/jfdsdjhfuetppo]

   
Salut tout le monde
Bon bin je viens d'encoder avec divx 5 et je vous livre les résultats brut de coffre :
Fichier d'origine : 384x288 25 frames/seconde taille 79 Mo INDEO 5.1
Encodage DIVX 4.12 : 320x240 25 Frames/seconde+bande son MP3 mono 32 Khz taille 4,58 Mo
Encodage DIVX 5    : 320x240 25 frames/seconde sans le son, taille 17,5 Mo !!!!
 
L'encodage 4.12 & 5 a été fait avec les paramètres par défaut.
 
Il y a en effet une meilleure qualité d'image mais avec un poids pareil le contraire eût été étonnant !!
Je commence à être inquiet.....j'attends vos essais
Bonne journée à tous
 

putain deja un crack ?? de tte facon lka version pro etait full celle de doom9 ?? non ??

dbreaker a écrit a écrit :     Salut tout le monde Bon bin je viens d'encoder avec divx 5 et je vous livre les résultats brut de coffre : Fichier d'origine : 384x288 25 frames/seconde taille 79 Mo INDEO 5.1 Encodage DIVX 4.12 : 320x240 25 Frames/seconde+bande son MP3 mono 32 Khz taille 4,58 Mo Encodage DIVX 5    : 320x240 25 frames/seconde sans le son, taille 17,5 Mo !!!!   L'encodage 4.12 & 5 a été fait avec les paramètres par défaut.   Il y a en effet une meilleure qualité d'image mais avec un poids pareil le contraire eût été étonnant !! Je commence à être inquiet.....j'attends vos essais Bonne journée à tous

 
hum T sur là ?? parce 4.5 Mo ca m'etonne