Reprise du message précédent :
megabug = megabud ??? je doute

 
tu as 100% raison, un erreur de ma part

megabud c toa ki mappelais comme ça an on parlais de focal,ou alors je sais pas,pourkoa?ça t'en bouche un koin?:Dchuis pas un vieux kon kan meme,je sais mamuser:jap:

Moby59

 
Tout à fait d'accord :
Taille moyenne d'un polymère vinylique : grosso modo 300 nm
(nm : nano mêtre, 10^(-9)m)
1400 infos au mm : environ 71 micromètre par info
(micromètre : 10^(-6)m)
soit un "bloc" d'environ 236 (71/0.3) molécules pour coder une information, c carrément pas beaucoup (150 fois plus petit que la largeur d'un sillon à titre de référence)

BigBen t'es getil, mais bon, c'est sûr que si t'encode avec un codec à la con, les fréquences supérieures à 16kHz sont coupées...
Mais figure toi que cher Fraunhoffer, il se sont fait chié à faire un codec qui ne coupe pas ces fréquences la...
Donc ton oreille ultrasensible... (essaye de créer un son de 18kHz avec sound forge, et ecoute ce que ca donne au niveau puissance (si tes enceintes arrivent à soritir un tel son...)).
D'autre part , personne n'a dit qu'a 128Kb/s t'avais la qualité CD : A ce bitrate là, c clair que t'entends des bruits d'encodage sur tous les sons aigues... (charley de batteries...)
Tu commence a plus voir la différence à 192Kb/s.
Et tu ne fait plus la différence si t'encode avec Sound VQ, mais la, c'est plus des MP3....

desb, relis mon post  : c encodé avec fraunhoffer

Bon, je me suis pas fait chier à lire toutes les pages, j'avais déjà lu une partie du msg y a 1 semaine(je crois)...
Je voulais simplement mettre mon avis pour ceux qui croient que le mp3=cd...
hé bien non !  
Quand j'ai lu pour la premièrfe x le msg, j'étais sur le Oui, car j'avais deux petites merdes de haut-parleurs stéréo...
Maintenant j'ai un kit, avec caisson de basse,...
Et je peux vous dire que le mp3 en dessous de 196kps, c de la PURE MERDE!

 
je suis pas trop d'accord: je n'ecoute pratiquement que des mp3 et j'ai donc branché mon pc sur un ampli Marantz et sur 2 enceintes Acoustic Energy (1000 francs l'enceinte quand même). Et bien, je trouve le son absolument parfait.
evidemment, je ne suis pas un audiophile confirmé et maniaque, mais bon le son est tout de même génial pour de la musique gratos, et perso, je vois vraiment pas la différence avec un cd audio sur le même matos!
 
enfin, c'est une question perso, le son... ça dépend de chacun

 
Tu les lis avec quoi tes CD audio ? C'est sûr que si tu les lis avec un CD-ROM de PC, tu vas pas faire la différence vu la pietre qualité du DAC qu'il y a dans ces lecteurs (et relié par un fil tout juste blindé à  la carte son...)

y'a un gros défaut dans la plupart des encodeurs mp3: ils sont par défaut en joined stereo. Dès qu'il y a trop de différence entre les 2 voies ça devient horrible. Faites le test en 128Kbit/s (ou en 112 si c'est sur des enceintes pourries) sur du heavy metal (de préférence un live) et vous verrez tout de suite le massacre. En stereo c'est tout de suite infiniment mieux.
Ce qui fait qu'en 160Kbit/s stereo on obtient la meme qualité qu'en 256Kbis joined stereo.
Utilisé dans ce mode, on peut avoir une qualité vraiment proche du CD et la différence entre les 2 devient inaudible.
Franchement le mode joined stereo est une grosse merde. Ca peut passer quelquefois mais on peut avoir de très mauvaises surprises.
Regardez: quand vous avez un mp3 crade, est-il en joined stereo ou en stereo?

 
D'autant plus que les radios FM bien connues passent leiur programmation en ... mp3. C'est plus pratique... Et c'est encodé style bitrate 96 car c'est de toute manière meilleur que la FM. C'est les gens de Thomson qui le disent, l'inventeur du mp3.
 
Et puis vous avez raison le mp3 c'est nul. Alors ça n'a aucun intérêt musical. D'ailleurs vous n'auriez pas un chti lien pour dl le dernier Doc gynéco ?

 
Mes mp3 sont ceux que je récupère sur le Net, et ils sont à 90% en 128 kbps. Pourtant, franchement, le son est très bien.
 
Et jJe dirais même plus: avoir du bon matos ne fait pas ressortir les défauts du son, mais plutot les qualités!!! c'est évident: je suis passé d'enceintes de PC en plastoc de merde à des vrais enceintes HIFI, et ben le son est 1000 fois mieux...! Un mp3 de merde rend très bien sur une chaine haut de gamme!
 

 
Mes cd audio, je les lit avec un lecteur Marantz CD-57, branché sur un ampli Marantz PM-66SE.
Donc voila quoi...

raphy a écrit a écrit :     Mes cd audio, je les lit avec un lecteur Marantz CD-57, branché sur un ampli Marantz PM-66SE. Donc voila quoi...

 
Perso, j'ai aussi un lecteur CD Marantz sur un ampli Thule et je peux te dire q'avec une musique que je connais bien, je fais immediatement la différence entre un mp3 128 kbps et l'original. C'est une question d'habitude. Et depuis que j'ai cet equipement, je download rarement des mp3 en dessous de 192 kbps (où cela devient difficile de faire la différence)

pour ceux qui ne voient pas la difference,et bien je suis content pour eux et triste a la fois.

et pour ceux qui en ont marre d'entendre la différence, remplacez 'joined stereo' par 'stereo'. En 128 KBit c'est généralement très bon et pour les chansons récalcitrantes 160 ou 192 Kbits suffisent.

Chacun ces gouts mais personnellement je déconseille très fortement le mode stéréo en dessous de 256kb/s
 
perso, suite à des tests, je préfère un 192kb/s en joined stereo à un stéréo à 256 kb/s
 
Toujours en fraunoffer pro, High quality ...
 
Sinon quelqu'un a testé le codec AAC ?

j'ai un morceau qui est inaudible en joined stereo en-dessous de 192Kbit et très bien (enfin très proche de l'original qui est un live pirate crade) en 128 stereo.

Evidemment si c'est du crade  
En fait il se sert de la redondance entre les 2 canaux et comme tout format de compression (jpg, divX, mepg 1 à 7, mp3, ...) plus le format de départ est propre meilleur sera la compression
car plus faible sera l'entropie
 
Perso j'ai fait mes tests entre autre avec des morceaux de Led Zep "propres" car souvent tu as la guitare uniquement à droite dans ceratins passages (Whole Lotta love ...)
et j'ai toujours préféré le 192 JS au 256 Stereo
 
Bonne écoute !
 

j'ai l'impression que le problème du JS c'est qu'il est fait pour qu'il y ait pas mal de redondance entre les 2 cotés et sans ça il peut péter les plombs. Avec le Stereo y'a un peu de gaspillage en cas de redondance mais ça devient jamais horrible.

Salut juste pour foutre le mer.... heu le VQF c pas fait pour les chiens :-)

BRAVO crepator4  !!!!!!!!

VQF : testé et destesté  
 
Personne n'a testé l'AAC ici ?

Pour être plus précis concernant le VQF, je lui reproche surtout de ne pas avoir une qualité constante. Avec des paramètres d'encodage fixe la qualté du rendu peut être excellente pour un morceau etmédiocre pour un autre sans vraiment être prévisible.
 
J'ai pas le temps de testé un ecodage, voir si c'est OK, si non encoder avec d'autre param ...
 
Le mp3 pour cela est beaucoup plus "stable" même en VBR

Moby59 ton calcul sur les vinyles est totalement faux car le vinyle est un suport analogique (le son varie en fonction de la taille du sillon, hauteur et largeur), on ne parle pas donc de bits et d'echantillonage avec les vinyles

 
trop tard
 
inconditionel du mp3 pdt deux ans - je me susi convertit au cd et bah bammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
 
c mieux
 
par contre ya un truc que je fait pour le plaisir - un ptit counter avec de la zic en fond c le trip parfait