Reprise du message précédent :
en kelkes mots, VINYLS FOREVER, meme si ca crack c un véritable plaisir.

tout a fait dacc avec lsb, salut mon ennemi preféré:D:hello:
 
ouias HAL pour ton lien c comme le media player 8, kalité cd et video kalitéee dvd MAIS OUI ET LA MARMOTTE...(c)
j'ai l'habitude de ce genre de conneries qui fleurrissent depuis quelleques années dans le monde de l'informatique
comment lon dis deja? ha ouais CT MIEUX AVANT!!!:pt1cable::lol:
une solution: pendre tous ces cons du marketing et de boursiers,vala:jap:

>En passant, je n'ai jamais aimé le vinyle, je fais juste te >montrer le beau côté de celui-ci, soit le taux d'échantillonage >à + l'infini, qui n'est pas le cas du CD.  
 
COMPLETEMENT FAUX. Le taux d'echantillonage ou plutot la bande passante disponible sur un vinyle est directement liée à sa vitesse de rotation. Et elle est loin d'être infinie. Alors
arreter de FUMER

arreté les gars, le vinyl c le vinyl, le pc je l'eteints pour écouter dla zic.
pi on s'en fou du taux d'echantillonnage du nb de bits, tout ca c dla branlette.
HELLO megabud !!! kom koi on peut etre d'accord    
 
pour finir, arreter de croire les trucs que vous lisez sur le net. la zic c purement subjectif, c un art !!!
yen a ki kiffe le vinyl avec du tube au cul pi d'autre le 24bit/196kHz avec du composant discret.
Bref chacun son truc mais en tout K fuck la zic avec le pc allumé !!!

HAL a écrit a écrit : extrait de la doc d'un codec AAC :   Bit Rate     Bandwidth  Quality 16 kBits/s   6 kHz      SW Radio 32 kBits/s   8 kHz      Better than AM Radio 64 kBits/s   11 kHz     Better than FM Radio 128 kBits/s  18 kHz     CD Quality (average) 192 kBits/s  24 kHz     DAT Quality 256 kBits/s  24-48 kHz  Archival/Studio quality   mais je suis d'un naturel méfiant Surtout que le codec me fait un illegal instruction au lancement

 
Voici les faits:
La quality du CD audio est de 16bits 44khz
La quality Studio est minimum de 24bits 96khz (ça c'est de la quality, semblable au futur DVD-Audio)
 
Alors que la doc du codec dit que 256 kBits/s  24-48 kHz  est: Archival/Studio quality, attention je vais me retenir pour ne pas rire.

Salut,
 
 
d'accord avec LSB: le vinyle est encore préféré au CD par certains qui trouvent que le son est plus "chaud", plus "organique", plus "vivant" comparé à la "froideur" numérique du CD, et ce malgré les craquements et autres.
 
De plus, dans certains styles musicaux particuliers et underground le vinyle est considéré, pour diverses raisons, comme LE support noble. Là ce n'est plus une histoire de qualité de son.
 
 
Enfin, mon expérience personnelle c'est que sur un PC ou une chaine "normale" 160 KBPS sont suffisants, car le matos (carte son, ampli, cables, enceintes, bruit du ventilo, perturbations électromagnétiques) limite la qualité autant que le bitrate.
 
Par contre, sur une chaine REELLEMENT hi-fi (càd audiophile) les MP3 sont en général à eviter absolument, sauf pour des enregistrements qui occupent peu de spectre où là 224 voire 192 KBPS donnent un résultat très correct.
 
 
BREF: si vous faites pas la différence, continuez à écouter vos MP3 128KBPS sur votre PC avec vos enceintes à 300 balles!

qui a du matos de studio chez lui ?
quelqu un a une enceinte qui a une bande passante de 43khz ?
je vais rpondre au 2 questions
-non.
-non.
 
pour ce qui et du DVD audio, c est des chiffres c est totu moi aussi je te fais un echantillage avec un mp3 sur du 48khz sur n CD qui n est que du 44khz .
et ca changera rien pourtant .
 
non mais totu ca pour dire que le DVD audio c est que du chiffre voila, a part l apossibilite de pouvoir ecouter de la musique sur plusieurs cannaux ( enfin superieur a 2: la stereo ), le reste c est du bleuf .

[edit]--Message édité par Clarkent--[/edit]

Clarkent a écrit a écrit : qui a du matos de studio chez lui ? quelqu un a une enceinte qui a une bande passante de 96khz ? je vais rpondre au 2 questions -non. -non.   pour ce qui et du DVD audio, c est des chiffres c est totu moi aussi je te fais un echantillage avec un mp3 sur du 48khz sur n CD qui n est que du 44khz . et ca changera rien pourtant .   non mais totu ca pour dire que le DVD audio c est que du chiffre voila, a part l apossibilite de pouvoir ecouter de la musique sur plusieurs cannaux ( enfin superieur a 2: la stereo ), le reste c est du bleuf .

 
En passant une bande passante, ça ressemble plus à ceci: 20-20 000hz
 
Tu parle de 96khz, je vais t'expliquer, c'est le taux d'échantillonage

windawe je me suismal fait comprendre .
taux d aechantillonage de 44100khz permet une restituion des frequance allant jusqu a 22khz , c est la loi de je saisplus qui , frestitue = fechantilloage/2.
donc du 96khz permettrait une restituion des frequence allant jusqu a 43khz inaudibale pour l oreille humaine et aussi impossible  restituer avec les enceitnes actuelle .
 
mais cela permettrait soit disant une meilleur dynamique car les frequence basse serait mieux definis, enfin bon, a ce que j en ai entendu ca ne change vraiment rien a part le support de plus de 2 cannaux.

il est vraij ai ecris bande passante de 96khz ,j ai fait une erreure , bon j edite .

Commencez pas à vous battre sur des chiffres qui ont certainement une explication très claire. Mais perso, même si je m'y connais un peu je suis largué .
 
J'ai pas une installation audio à 300 balles mais une bonne chaine hi-fi. C'est pas non plus le modèle à 15000 boulles c clair mais pour le moment g pas les moyens...
Honettement je fait pas la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un CD, ensuite c à chaqun de voir ! J'ai un peu de tout dans les styles de zic, en passant du bon led-zep à prodigy alors...
 
Le MP3 n'as jamais eu la prétention d'égaler une qualité CD (voire même studio), celui qui utilise le MP3 comme solution de stockage pour ensuite travailler sur ce son est un CON ! Point final !
Par contre, une fois le son fini, masterisé et autres, pkoi ne pas l'écouter en MP3, ça prend moins de places sur le dur. Et le jour ou vous avez besoin de de qualité vous sortez le disque dur ou la DAT qui contient le bon son .
 
On avais fait un essais avec un pote à une soirée pour comparer un peu la qualité de rendu entre un CD/Vinyl et MP3. Mon pote avais des MK2 de Technics (the reference ! ) avec des têtes neuves. Un bon vinyl neuf aussi. J'avais le CD de la même song que j'ai aussi passé en MP3.
On as mixé donc la même chanson, du MP3 au CD et du CD au vinyl, en bougeant juste le cross-fadder de l'une ou l'autre table de mix on passait donc de l'un à l'autre.
Résultat : entre le MP3 et le CD, vraiment je fesait pas de différence, entre le MP3 et le vinyl la qualité était très proche, de là à dire lequel est "meilleur"... Le son est effectivement un peu plus "chaud" mais c léger...
(pour info, le matos est celui d'une salle style discotheque, bref c pas top mais c pas mauvais non plus ! ).
 
Pkoi le vinyl as encore de beau jours devans lui ? Car il est simple d'utilisation ! Pour mixer c quand même vachement plus préçit et simple que n'importe quelle solution logicielle actuellement. Et les effets que l'on peu faire qu'avec le vinyl (scratch par ex.) le rendent indispenssable dans certain styles de zic.
 
Voilà, chacun fait ce qu'il veux, moi je mixe des MP3 et ça m'amuse mais c'est à un niveau amateur point ! Je prétend pas que ce soit parfait niveau qualité. Mais cela reste largement écoutable pour passer de bon moments !

Si vous n'aimez pas le MP3, vous pouvez acheter des CD.  
  Vraiment toujours en train de se plaindre...

mais comment voulez vous voir la difference avec du matos de discoteck?c dingue ça on croirai ke les post que l'on a sortis ne sont pasq lu ,c comme lautre qui nous sort encore que le dvd audio c du 96khh,c nimporte koa, le dvd audio en stereo ,pour la musique donc,c du 192khz,le multicanal n'as pas d'interet,sauf pour faire un son artificiel mais la c une autre histoire qui je l'admets s'il etait exploité correctement serai vraiment jubilatoire...
avoir du 192khz par rapport a du 44khz effectivement permets d'avoir une plus haute bande passante c bien mais c pas ce qui nous interesse.en fait cela permet que le son sois traité un plus grand nombre de fois,en l'occurence 4fois plus ce qui permets une aproximation reele de l'enregistrement plus fidel par rapport au cd qui efface un certain nombre de nuance et de details tres perceptible au finale,le dvd audio comme je lai dis je lai essaiyé et je peux vous dire que la difference est flagrante.
pour ceux qui ecoutes de la musique synthetique fais a base de mauvais enrezgisterement c a dire suremenyt plus de 90% pour ne pas  dire 100%bien que je serais plus d'avis du 100 et bien c normal de ne pas voir la dfference car vous etes telement habitué a ecouter des instruments de merde,regardais meme dans vos jeux le positionnement des cris,des bruits,surtout au casque et bien rendu,regardé maintenant je vous defis de savoir ou est le gars qui tappe sur sa caisse et avec sa symbale,non ces musiques synthtiques sont faites a partis d'enregistrement d'instruments et enregistré en mauvaise qualitée et en plus lors du montage ils ne "trafiques" meme pas l'enregistrements afin de donner une precense aux instruments,chose assé courrante pour des films en dvd et oui.
 
maintenant si ce son vous suffit tres bien,il y en a d'autre que non,chacun vois,mais il ne faut pas dire que le mp3=cd c faux,surtout quant quant on a testé la difference avec une chaine bas de gamme,et quoi qu'on en dise le haut de gamme c pas du 15kf ,15kf c plutot le prix d'enceintes moyennes gammes du moins au yeux d'audiophile.
ce qui me revolte c de voir sur les docs commerciales c de voir indiqué pareil conneries,alors evidment on va pas remettre en doutes ce qui est marké par de grosses socités comme ça,c bien la le pb, ya 10ans on n'aurai jamais osé sortir pareil mensonges,mais voila le monde change,vive la mondialisation et la pensee unique le mp3 en est une des preuves,parce que c marké on y crois,finis l'epoque ou l'on jugeais par sois meme ,maintenant on parle sans savoir un superbe exemeple le forum hardware ou il est dis beacoup de conneries ne rajoutons pas les mythos qui se prennent pour des tecniciens tout ça pour etre pris au serieux.voila ct mon coup de gueule,j'espere que la plupart auront compris.

Premier point :
pour ceux qui pensent que l'analogique est la panacée et que tout algorithme de compression "destructif" est à banir:
Le DVD c'est du MPEG2, le MPEG2 est une norme de compression destructive, et pourtant il est claire qu'un DVD est de meilleure qualité qu'une K7 vidéo analogique et que ce format a des qualités suffisantes pour nos TV actuelle
 
Au passage, un disque vinyle n'a pas une bande passante infinie, sa bande passante est d'ailleur induite des contraintes de résistance du matériau Vinyle. Sinon ça fait longtemps qu'on aurait mis des encyclopédies sur vinyle, des vidéos, ...
 
Dans un format de stockage numérique, qu'il soit "destructeur"  ou non, il existe un seuil au delà duquel il est inutile d'aller car l'information ajoutée au delà de ce seuil ne sera jamais reçue et interprétée par notre récepteur à nous : l'oreille pour le son, l'oeil pour l'image
 
Ainsi un taux échatillonnage de 96kHz sur 24bits est à ma connaissance utilisé pour stocker en numérique les enregistrements studio, c'est ce qui a été choisi par exemple pour le coffret Gainsbourg Forever qui a été réenregistré à partir des master originaux (coffret magnifique !)
Au passage 96kHz c'est inférieur à celui de certain DVD audio en stéréo
 
Maintenant reste le problème de la bande passante utilisée pour envoyé un signal échantillonné à 96kHz en 24 bits
 
ça doit faire 96 000 infos codées en 24 bits par seconde le tout sur 2 canaux (stéréo)
donc :
96 000 * 24 * 2 = 4 608 000 bits /s = 562.5 ko/s
pour 1 heure de zic : 562.5 * 60 * 60 = 2 025 000 ko = 1.93 Go
 
Sans compresser, on voit que tant que nos disques dur et CD ne seront pas d'une capacité en Téra octets, on aura du mal à stocker nos morceaux préférés sans les compresser
 
Pour finir, le DVD-audio c'est quoi :
D'abord c'est un flux compressé avec l'algo MLP, mais je vous rassure, il n'est pas destructeur, il permet de gagner environ 45% de place soit pratiquement 1:2
 
Ensuite tous les DVD-audio ne seront pas de la même qualité  
au choix :
78  minutes  en 4 voies en 20 bits à  96 kHz
388 minutes  en 2 voies en 16 bits à  48 kHz
65  minutes  en 2 voies en 24 bits à 192 kHz
422 minutes  en 2 voies en 16 bits à 44.1 kHz
...
 
Donc méfiance à l'achat, un DVD-audio n'est pas forcement de meilleur qualité qu'un CD audio !
 
Pour finir, il parait que le DVD audio sera protégé par water marking (utilisation du ou des bits de poids faible pour inscrire un code d'identification de l'oeuvre ...), un procédé destructeur qui lui risque de faire baisser la qualité tant recherchée
 
Bref le DVD-audio n'est peut-être pas LE format que les audiophile attendaient, hélas
 
 
PS : Megabug, évite de critiquer les musiques "synthétiques", car vu ta remarque, j'ai l'impression que tu n'en écoute pas
et critiquer quelque chose que l'on ne connait pas ça n'apporte rien à part du discrédit
"finis l'epoque ou l'on jugeais par sois meme ,maintenant on parle sans savoir un superbe exemeple le forum hardware ou il est dis beacoup de conneries " Megabug

[edit]--Message édité par HAL--[/edit]

Pour le calcul, si quelqu'un pouvait me confirmer que je n'ai rien oublié ...

pour le mlp je pense ke ta tous dis,du moins pour l'instands car on ne sais pas ce ki vont nous pondre.
pour le choix des taux des dvd audio ,yen a evidement plus,mais reste a savoir ce kil va se passer ça personne ne peux le dire,mais je m'attends au pire,jai finis l'epoque ou je croyais au pere noel.
bon puisque tu me reprimande,a mon tour, on a pas idee de comparer un dvd a une k7 c idio,compare plutot a du betamax la ya pas de compresion et c le top,mais c pas comparable,comme ton exemple
pour ce ki est de la musique synthetique,aji commencé par du JMP JARR ,jai tous les dances machines et beacoup de thunderdomes,apres je dois avoir 150cd de compil dance.comme tu vois je suis assé bien placé pour jugé si oui ou non on se fou de notre gueule.
au passage as tu une url interessante  du film I.A?merci:jap:

megabug : as-tu lus mon post ? Réellement ? as-tu bien pigé ce que je disait ? pfff...
 
Quand tu dit :
"pour ceux qui ecoutes de la musique synthetique fais a base de mauvais enrezgisterement c a dire suremenyt plus de 90% pour ne pas  dire 100%bien que je serais plus d'avis du 100 et bien c normal de ne pas voir la dfference car vous etes telement habitué a ecouter des instruments de merde,regardais meme dans vos jeux le positionnement des cris,des bruits,surtout au casque et bien rendu,regardé maintenant je vous defis de savoir ou est le gars qui tappe sur sa caisse et avec sa symbale,non ces musiques synthtiques sont faites a partis d'enregistrement d'instruments et enregistré en mauvaise qualitée et en plus lors du montage ils ne "trafiques" meme pas l'enregistrements afin de donner une precense aux instruments,chose assé courrante pour des films en dvd et oui. "
 
Tu vois mais tu n'est pas le seul à écouter de la bonne zic. Et il existe de la très bonne zic dans tous les styles de zic ! Evidement le tube du moment au top 50 est souvent top naze, mais si je te parles de Dylan, Velvet, Clapton... Tu définit ça comment ? pfff...
Puis souviens toi d'un petit truc, un CD c gravé en stéréo, alors c'est un peu normal sur on ne peu pas te dire ou est le gars qui tappe sur tel ou tel instrument ! Pour situer un son il faut qu'il soit en 3D et pour ça 2 vois ça suffit pas (ou alors t superman !).
Alors comme tu le dit toi même, le matos de "pro" est très très cher. Si tu as les moyens de te les payer, c bien pour toi, mais peu d'entres nous peuvent et n'ont pas forcément un matos mauvais ! Et sur ce genre de matos, écouter la différence entre CD et MP3 est impossible !
 
Ce débat deviens débile puisque personne semble lire les messages des autres... (ce dont tu m'accuse alors que c totalement faux mais bon...).

Si tu écoutes Thunderdoom, alors tu peux te permettre quelques critiques sur la musique synthétique, sutout si tu arrive à localiser le batteur grâce à la stéréo  
 
Betamax : excellent support
 
Tiens ya Bruce qui te répond ... hum ... fais gaffe il est modo    
 
Pour I.A. :
je pense que tu avais déjà le site officiel
http://www.spielberg-dreamworks.com/ai/
http://www.openai.net/
Pour la chasse aux URL cachées, je regarde où j'ai mis ça
searching ...

>bruce je repondais a la masse,qui achete britnes spears ,pas aux autres qui comme moi achete des produits differents,evidment la c comme jarr,le son est exelent.
 par contre t'aurai du eviter de dire que le positionnement des instrument est inexistant en stereo,la tu va te faire lyncher par les connaisseur,dieux est ton ame non plus seriuesement tu dois confondre avec le mono,la stereo elle est ideal pour le positionnement,par exemple quant quant il y a un fotissimo ou entends bien d'ou il viends,pareil pour la caisse on l'entends généralment en arriere droit.mais bon comme je lai dis on a telment l'habitude d'entendre de la merde ,qua l'on a perdu l'oreille,c mon avis ainsi que celui des audiophiles en general,mainteant jai l'impression que tu n'as pas aimé mon post, ques kil a il derange?si t un ofionados ou un actionnaire des ces firms grand bien te fasse,mais cette mentalité me debecte.voir des personnes proferer des mensonges tels ke ceux ci ,me sidere au plus haut point.
mais pourkoa esce ke je me plaind,je suis le 1er a dire d'aller sur des forum specialisé pour parler de sa passion plutot que de perdre son temps dans un endroit ou certains sont telment bornés et aveugles que l'on ne voient que,fin du moins je l'espere car ça me ferais mal d'aprendre quez c la majorité ici,en attendant je remark kil est impossible de parler.
 
 
>H.A.L:jap: mercibeacoups ,mais si tu trouves pas dautre je chercherais quant jaurais le temps sur les moteurs.

 
bein je dirais surtout qu ils font pas expres de dire des conneries , ca s appelle dumarketting je crois , et les marketteurs ont toujours etait lapour essayer d en metttre plein la vu csur ce qu ils ne connaissent pas .
enfin aujourd hui on appel ca commercial .

moi je pense que c'est une histoire de thunes.
Y'a ceux qui n'ont pas de thunes (comme moi) alors il écoutent des mp3.
Y'a ceux qui en ont et qui ne sont pas des mélomanes prêts à investir plein de thunes dans un système haute fidélité et qui restent aux cd audio sur la chaine avec qq mp3
 
et y'a les audiophiles les vrais qui sont prêts à investirs plein d'argents dans du vrai matériel et dans des cds.
 
Perso, moi si j'avais plein de thunes, j'irais pas me faire chier à downloader des musiques sur napster encodées par des tocards avec des "bips" dedans....
 
Faut voir l'utilisation que l'on veut en faire
De meme, une personne qui n'utilise l'ordinateur que pour faire une lettre tous les deux mois n'a pas besoin de la pire bécane avec la carte 3d dernier cri, un écran 29 pouces (on peux tjrs rêver ! ) système 5.1 ....
c'est pareil !  

mrd megabug, tu écoutes pas comme meme les trucs que tu as écrit (j'ose meme pas les retaper). Je te croyais plus subtile, tu me decois. Mais bon pour le reste jsuis ok.
 
Ptit détail
la diff entre le 16 bit et le 24 bit elle est comme meme enorme au niveau dla dynamique, 96dB en thé sur le 16 et 120 (je crois)tjs en thé sur le 24.
et pour le 96 ou 192, je suis meme plus    mais c sur ca apporte bcp par rapport au 44,1, pas au niveau de la BP mais au niveau du son, un fréquence de 200Hz est echantillonné sur 220,5 points en 44,1 alors qu'en 192 elle sera echantillonné sur 960 points, ya komme meme pas photo.
 
Et clair le vinyl, c Noble, UNDERGROUND RESISTANCE !!! la démonstration de force a partir de vendredi soir....

ha ouias? tiends regarde ça
dance machine 2:
1er chansonshabba
2eme ace of base
3backlight
 
thunderdome 10
1 tecknohead
2 duo pennotti
3 evil maniax
 
kan jaffirme kkchose c pas pour rien.si ta pas encore assé confiance demande moi autre chose...:sarcastic:
ha ouais j'oubliais
HARDCORE POWER!!!      BOOOMM!!!:pt1cable:
 
a savoir ke sur cd tu peux aussi faire les sract ,le cd est simplment a lair comme sur une platine mais le sysrtem n'etaiqs pas au top je kroa,jai bon?

ca doit couter surtout super cher.

bruce : le matos de "pro" est très très cher. Si tu as les moyens de te les payer, c bien pour toi, mais peu d'entres nous peuvent et n'ont pas forcément un matos mauvais ! Et sur ce genre de matos, écouter la différence entre CD et MP3 est impossible
 
nan il suffit simplement d'avoir des enceintes de monitoring, et ca coute pas les yeux de la tête (entre 3 et 4000 F pour les premiers prix)
et là tu entendras la différence.

t es gentil toi , entre 3000 et 4000f c est l en,ceinte seule ? ou c ets la paire d enceine ?
enfin pour moi c est vraiment trop chere .
faut deja biengagne ca viepour acheter ce type d enceinte ou sinon d avoir la musique comme passion.

c'est la paire bien sur
on trouve des event et de KRK sys. autour de 3000 F la paire (tanoy c'est encore - cher mais c'est un peu merdique...)
et c'est monitoring et ca reste correct comme ecoute.
 
pour en revenir au format, chaques types a sa propre utilisation.
MP3 : internet et stockage "amateur"
CD : écoute "grand public"
DAT : studio
Vinyl : DJing rulez

focusrite a écrit a écrit : c'est la paire bien sur on trouve des event et de KRK sys. autour de 3000 F la paire (tanoy c'est encore - cher mais c'est un peu merdique...) et c'est monitoring et ca reste correct comme ecoute.   pour en revenir au format, chaques types a sa propre utilisation. MP3 : internet et stockage "amateur" CD : écoute "grand public" DAT : studio Vinyl : DJing rulez

pardonne mon ignorence mais c est quoi des enceintes de monitoring ?

 
en passant une bande passante c'est du style 20-20000hz.
 
Je vais t'expliquer le principe de la qualité.
le fameux 16bits ou 24 bits, c'est le rapport signal/bruit, plus ce chiffre est élevé plus on s'éloigne du bruit de fond (enregistrement)
 
pour le 96khz ou ton soit disant 196khz, c'est le taux d'échantillonage, plus c'est élever, meilleur est la résolution audio, donc les donnés sur la courbe sont plus proche entre elles, plus besoin de convertisseur onéreux que les audiophiles excentrique utilisé.
 
J'espère que je n'ai pas trop froissé

 
Bon tu compare des pommes avec des oranges, le 96khz est une très bonne qualité, celui des DVD-Audio même si est plus élevés est compressé.
Savais tu que les studios essaye à tout pris d'éviter la compression audio.
 
Autre point, quand je parlais que le vinyle à une résolution à l'infini, je voulais dire que la résolution est continu contrairement au CD, qui lui à des milliers de point relier entre eux qui forme ainsi une courbe continu mais pas parfaite.

lsb a écrit a écrit :     Ptit détail la diff entre le 16 bit et le 24 bit elle est comme meme enorme au niveau dla dynamique, 96dB en thé sur le 16 et 120 (je crois)tjs en thé sur le 24. et pour le 96 ou 192, je suis meme plus    mais c sur ca apporte bcp par rapport au 44,1, pas au niveau de la BP mais au niveau du son, un fréquence de 200Hz est echantillonné sur 220,5 points en 44,1 alors qu'en 192 elle sera echantillonné sur 960 points, ya komme meme pas photo.   Et clair le vinyl, c Noble, UNDERGROUND RESISTANCE !!! la démonstration de force a partir de vendredi soir....

 
Bon enfin quelqu'un qui à compris les principes de l'audio
Merci de ton appuie

euh ça je sais merci, c pas a moi qu'il faut le dire:D:jap:

tout a fait c pour ça ke le dvd audio sera plus fideles par rapport a l'originale et non plus une aproximation trop flou tel que le cd...

merci pour nous:lol:  
tu sais windavez c pas parce que l'on explique pas tout que l'on ne sais pas.
tu peux rajouter aussi quesur l'exemple de lsb sur ces  960point en 16bit ça fait pas mal de donnees et en 24bits n'en parlons pas ,cela explique le support du dvd pour la musique a cette frequence.
dailleur le mlp est la pour compresser si je puis diree car a qualitée maximale on ne peux mettre sur le dvd que 40minutes au lieu des 65 "imposé" par les majors ou je ne sais plus kel gus.
voila autant en finir avec l'exemple de lsb.

oui ça s'apel la compression dynamique ,mais je te rassure la plupart des lecteurs dvd de salon possede cette fonction,qui a aussi la particularité de rendre les dialogue plus audible si on peux dire.

j'oublié,mon seul avis que j'ai par rapport au vinyl c que le son est plus chaud donc plus vivant,sur le cd je le trouve trop froid,
c pour ça aussi qu'il a des gens qui prefere les amplis a tubes,il le prefere aussi pour sa finesse de reproduction j'en conviends mais aussi parce qu'il apporte un son "oublié".

Par où commencer ?
 
Moby59 > ton calcul est interessant mais à mon avis tu as pris un postulat de base incorrect : tu essaye de coder en bit (2 valeurs possibles) sur un vinyl. Or si le son est codé sur le changement d'épaisseur du sillon (je crois mais pas sûr) , en un même point cette épaisseur peut avoir + de 2 valeurs possibles dicernable par la tête de lecture, donc une valeur qui demandera + qu'un bit pour être codé
Mais a mon avis, le rapport signal / bruit d'un vinyl est moins bon que celui d'un CD, de plus un vinyl veilli moins bien qu'un CD
 
Windavez > En parlant de rapport signal sur bruit, le fait de passer de 16 à 24 bits réduit le bruit de QUANTIFICATION ! Ce bruit est différent du bruit blanc  ou rose. Il se rapproche à un son metallique
le passage de 16 à 24 bits est je pense une bonne façon d'améliorer la qualité audio mais le passage à une résolution plus grande ne sera pas justifié en terme de qualité
Pour ceux que cela interesse, testez la lecture en 8bits, vous comprendrez
 
pour le vocabulaire de Windavez   :
16 bit : résolution d'échatillonage et non rapport signal/bruit
96kHz : FREQUENCE d'échantillonage et non taux d'échatillonage
 
 
Pour le stockage en studio pro : les studio pro n'utilisent jamais de compression avec perte de données. Par contre peut être certains utilisent des algo sans perte se qui revient en exagérant beaucoup à zipper les morceaux => aucune perte, tu retrouves l'original
ex : le MLB du DVD audio est sans perte
 
Pour moi, les seuls problèmes du DVD-audio sont :
- Watermarking car dégradation de la qualité
- Tous ne seront pas en 24 bits 96kHz minimum
 
Heu ... c'était quoi le sujet de départ ?

vous saviez que les playlists des RADIO FM sont des MP2 ?
 
et vous saviez que le MP2 192kbps est meilleur que le MP3 192 (peut etre un peu plus quand meme genre 200 et +) ?
 
evidemment pas en dessous , c a dire que si vous encodez en 200 et + , preferez le MP2 ...et oui !

hal : c koi l'encoder AAC que t'as trouvé ?

 
pour le mp2 certaines radio sont en 192, d'autre 256 ou 128 mais  
tjs en mp2, je confirme
Mais ce choix est historique + que qualitatif, les équipements de diff ne supportent toujours pas le mp3, format + jeune que le mp2
 
Pour l'AAC :
site ici : http://faac.sourceforge.net/
download là : http://aacfree.chat.ru/
Et dites moi si ça marche chez vous, le résultat ...

megabug = megabud ??? je doute