Reprise du message précédent :

rexet a écrit a écrit :

tu devrais l'appeler up.gif  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo]

HAL a écrit a écrit : tu devrais l'appeler up.gif

Une petite suppression du dernier reply, un nouveau reply qui contient le même contenu et hop ... le tour est joué ...
 
Tu as été démaqué !!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

defsiam a écrit a écrit :   Une petite suppression du dernier reply, un nouveau reply qui contient le même contenu et hop ... le tour est joué ...   Tu as été démaqué !!!

oui j'avoue
Mais je trouve qu'il n'y a pas assez de vote pour le nombre de visiteur
 
Bon, je vais relancer la discussion... En fait, si j'ai fait ce topic c'est parce que j'aimerai m'équiper d'un lecteur DVD et j'hésite énormément...
 
En ce moment (mais ça change souvent) j'hésite entre ces deux modèles :
 
1) DENON DVD-2800 GOLD (6200 Frs)

+ c'est du Denon
+ Assortie à mon ampli Denon Gold 1500 reference
+ multizone
+ progressive scan compatible PAL (pas 100%)
+ MP3, VCD
- ni DVD Audio ni SACD
 
2) PIONEER 747A (8200 Frs)

+ DVD Audio
+ SACD
+ MP3
- look (beau mais pas assorti à mon ampli)
- progressive scan seulement en NTSC
 
J'ai aussi appris que le Denon 3800 sortait en avril (photo ici)et sera compatible DVD Audio avec une pure platine CD (je le remplace par une série référence 1550 )... mais vers les 9500 Frs
Si je mets autant d'argent c'est pour le garder le + longtemps possible alors j'ai peur de mon choix...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par rexet--[/jfdsdjhfuetppo]

je conseille pioneer, c'est ce qu'avait par exemple le stand JBL pour faire sa démonstration. Sachant qu'ils avaient aussi un Barco tri tube, ce n'est pas le prix qui les arrête et pourtant c'est ce qu'ils utilisent et conseillent

Je te dirais :  
 

• Est-ce vraiment le moment de s'équiper DVD-Audio ou SACD ?
• Oublie les platines compatible MP3 : rien ne vaut un cd audio.

 
C'est pratique quand même, même si la moelle d'une installation hi-fi n'est pas extraite avec du mp3@320 k/s.

1) non ce n'est clairement pas le moment mais tant qu'à faire... je n'ai pas envie de racheter une platine dans quelques années... et avec la Pioneer, aucun soucis car compatiblee avec les deux... mais la Denon ...
2) pour être franc, le MP3, je m'en fous un peu car j'aime pas la qualité d'écoute qu'il procure... Mais comme dit gURuBoOleZZ, cela peut s'avérer être très pratique...
 
Si tu devais en prendre une des deux toi ??

Je ne suis pas sûr à 100% de ce que je vais te dire mais je crois qu'il serait préférable de prendre un lecteur DVD et une platine CD séparés. Car chacun sera bien évidemment axée dans son domaine : l'Audio ou la Vidéo.  
 
Donc, pour le prix d'une compatibilité SACD ou DVD-Vidéo : mets plutôt cet argent dans une très bonne platine CD.
 
Tu dois regarder plusieurs facteurs pour cet achat.  
 

• Quels formats son supporte ton ampli ?  
• Est-ce que tes enceintes et ton ampli sont assez "performants" pour donner une qualité différenciable sur tous les systèmes audio que pourraient proposer le lecteur DVD ?  

Si le point précédent est négatif : oriente-toi plutôt dans un lecteur DVD qui te propose un très bon rendu visuel. Mettre 5.000 FF en + pour des capacités audio que ton système ne pourrait supporter serait complètement inutile.
Tu pourrais alors acheter une très bonne platine CD pour ce prix et acheter un très bon lecteur DVD pour les 3.000FF restant.
 
Perso : c'est ce que je ferais même si je ne connais pas très bien les capacités audio des lecteurs DVD. A côté de toutes leurs prouesse multicanals, ont-ils un bon rendu stéréo sur de bêtes cd audio ?

Le truc c'est que j'ai actuelle une superbe platine CD Denon Référence 1550 que j'ai payé 3500 Frs... cette platine est tout simplement sublime... mais je comptais la revendre à mon frère pour me prendre justement une platine DVD haut de gamme qui serait une très bonne platine CD. D'ailleurs, je n'ai pas résisté à m'acheter des revues audio en kioske et la pioneer était justement testé : superbe note partout et excellent platine CD de surplus. Je suis persuadé qu'elle est moins bien que mon actuel mais je ne sais pas trop... c'est d'ailleurs pour ça que j'hésite également avec la platine DVD Denon qui sera une excellente base lectrice CD car j'ai confiance en eux dans ce domaine... c'est vrai que je suis un peu perdu en ce moment côté matos ...

Je pense que je vais patienter jusqu'à fin avril, on verra bien...

Si ton attente est en rapport avec les questions que tu te poses sur la standardisation du SACD et du DVD-Vidéo : tu peux encore attendre longtemps

defsiam a écrit a écrit :   Si ton attente est en rapport avec les questions que tu te poses sur la standardisation du SACD et du DVD-Vidéo : tu peux encore attendre longtemps

Non c'est sur la sortie d'une platine Denon qui me donne envie :
http://www.denon.com/catalog/photo [...] %2Ejpg&c=4

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'obstine à penser que seuls les audiophiles feront la différence.
Au contraire, avec les progrès récent effectués, le CD a aujourd'hui un son exellent. C'est dans le bas de gamme qu'on va faire la différence.
Du CD, SACD, ou DVDA, celui qui donnera le meilleur son à 1000 balles sera le gagnant !
 
pour mon vote : sans opinion.

HS :
Rexet : si tu peux afficher la vidéo en progressif (genre écran plasma, projecteur ou TV avec liaison RVB progressive), fonce !!!
C'est du feu de dieu, c'est comme un écran d'ordinateur avec DVD progressif : les arrières plan, on dirait des diapos.

si tu achetes un lecteur à 1000Fr c'est que tu as 5 à 7000Fr d'ampli + enceintes
penses tu faire facilement la différence entre SACD et CD sur une installation de ce prix ?
Le CD est un bonsupport, d'une bonne qualité : il sera donc très difficile à détroner (même si les majors voudraient nous vendre des CD nouvelles générations avec des protections anti copies partout, mais les majors ne paieront jamais un nouveau lecteur à tout le monde)

 
En prenant ces chiffres, oui, sans problèmes, un lecteur CD à 1000 f est très insuffisant pour 5 à 7000 F d'ampli-enceintes (stéréo, pas multicanal), les defauts devraient être facilement audibles (je doute même que ce soit du niveau d'un PC muni d'une SB live).
La base pour un lecteur CD, c'est plutôt le double : 2000 F, avec ampli à 2000, et enceintes à 4000.  
Je situerais le minimum à 1500 F.
 
Tout au moins, c'était ça au début des années 90 (moi par exemple c'était CD à 3000, ampli à 3200, enceintes à 2500). Maintenant, peut être que les petits lecteurs de CD marchent mieux...
 
J'ai l'impression qu'on se déshabitue du bon son. Les PC et petits machins ont tous un son propre avec des CD. Comparé à la cassette par exemple : dynamique respectée, pas de souffle, pas de problème d'aigu ou de grave, pas de pleurage... rien qui puisse accrocher l'oreille. Donc on est pas dérangé, et on n'imagine pas ce qui peut manquer au son.
Mais comparé à des lecteurs CD hifi, ça manque complètement de finesse.
 
Pio2001

Oui je sais, j'arrête pas de trainer sur les sites qui parle de cette technologie car malheureusement, elle n'est pas encore très démocratisé en mode PAL contrairement au monde NTSC. En même temps qu ele lecteur, je vais acheter une TV mais j'ai peur qu'elle soit chere car c'est une des seules qui propose une entrée en progressive scan (une Panasonic qui ne sera peut être même pas importé en France ) !!

Pio2001 > c'est vrai qu'une information déformée est détectée beaucoup facilement plus qu'une information incomplète

moi entre DVD audi et SACD c tout vu    
 
cet ete je m'offre ça:
 
http://66.77.21.132/NASApp/HE/prod [...] l=DAV-S500  
 
ou son petit frere le DAV-S800
 
à la base je veux un ensemble "home cinema" ... et ben j'aurai en plus un lecteur SACD  

Je suis pour le SACD a 100%
 
Comme dit plus haut, il est plus souple que le DVDA au niveau des configurations d'enceintes, donc plus enclin à coller au matos grand public, car c'est le grand public et seulement lui qui guide le marché et pas les audiophiles... même s'ils vont se retrouver en accord, tous pour le SACD (pour une fois !).
 
L'apport du multicanal pour l'audio pure est un plus indéniable. Ceux qui n'en sont pas persuadés n'ont pas écouté ! La scène sonore est infiniement plus ouvert qu'en stéréo (même différence qu'entre un LD 2.0 et un DVD 5.1) et cà, la grand public ne peut que s'en rendre compte.
Il est vrai par contre que la différence ne vaut pas forcément l'investissement de 3 colonnes supplémentaires et d'un ampli 5 canaux, mais comme la tendance est au home cinéma, pourquoi ne pas upgrader son système avec le SACD ?
En clair, le SACD décollera quand suffisamment de monde aura un système 5.1 dans son salon.
 
Au niveau des majors qui soutiennent les 2 formats, je vois pas comment le DVDA peut réivaliser face à Sony et Universal !
 
Dernier point, évoqué plus haut : le DVDA est sûrement plus facilement piratable que le SACD. En effet, les lecteurs SACD n'ont pas de sortie numérique (pour l'instant). Le décodeur est forcément intégré au lecteur, qui comporte des sorties analogiques multicanaux.
 
Le SACD met d'accord les plus grandes majors, le grand public, les audiophiles et les constructeurs ! Comment le DVDA peut-il rivaliser ????

ben les lecteurs SACD ont une sortie numerikes sinon komment tu le branche à un ampli 5.1 ?
 
 
y'a juste ke c'est prevu des la concception du truc de ne pas pouvoir copier sur un autre support en utilisant la sortie numerike.
 
Bon ct deja le cas avec les platine MD dote de sorties optikes : on est pas cense pouvoir copier un MD enregistre ...j'arrive pourtant à les enregistrer sur mon PC  

j espere que ce sera le dvd audio, tout simplement pour permettre au dvd audio de s imposer plus rapidement grace aux equipement deja installer, donc de vite passer au dvd audio en laissant le cd  
sinon c vrai qu un support cd, cd-r, cd-rw et vraiment bien

 
 
Le problème est là : l'investissement. D'une part, le SACD est un support de haute définition, qui exige une matériel autre que correct pour en tirer parti. D'un autre côté, tu as les enceintes qui se multiplient et l'ampli qui gère plein de signaux. C'est un secret pour personne, actuellement, les amplis multi-canaux ne sont guère musicaux. Leur qualité, sur un CD, est souvent largement inférieure à leur homologue stéréo situés dans la même gamme de prix. EN entrée de gamme, c'est même pire. Autant il existe de très bons ampli à 300 ?, autant tu ne peux que déplorer le manque de finesse des amplis HC dans la même catégorie de son.
En ce qui concerne les enceintes, pareil. Un amateur peu fortuné peut décider d'investir 1500 ? dans une belle paire d'enceintes qu'il gardera 10 ou 15 ans. Que fera-t-il lorsqu'il devra en acheter 5, 6 voire 7 ? Sans doute achetera-t-il en ensembe du même prix, ne pouvant payer le triple. C'est là le grand paradoxe : d'un côté on a le pouvoir de gagner en finesse et en restitution spatiale, mais de l'autre, le coût devient tel que l'on se trouve dans l'obligation d'acheter du matériel bridant tout ce potentiel.
 
Un bon ensemble stéréo à 2000 ? trouve aujourd'hui son équivalent multicanal au prix de 5000 ?.

Tu sais me dire combien de cd tu écoutes par semaine ? Et maintenant, sais-tu me dire combien, sur ces cd, pourrais-tu en écouter carré au fond de ton fauteuil bien centré vis-à-vis de ta config enceintes-multicanal ?
 
Il ne faut pas confondre "regarder un film" et "écouter de la musique" ... Le multicanal en musique est un jouet, tu écouteras en mt. les 2 premières fois, une troisième pour épater un ami et une 4ème pour te réconforter dans la dépense excessive de tout ton matériel et tes sacd/dvd-a à 2 fois le prix d?un cd ordinaire  ...
 
Honnêtement, de la musique, ça s'écoute à 99% en stéréo : c'est évident. Pour peu qu'on soit plusieurs dans une pièce ou même seul mais pas centré par rapport à la config des enceintes : c'est complètement inutile. Tu te retrouves près du baffles des violons, l'autre à côté du piano et l'autre à côté de la flûte de pan : c'est totalement inécoutable.  
 
Conclusion, je pense qu'il faut privilégier la qualité d'écoute stéréo avant tout !
 
Les fabriquant flairent le truc à blaireaux là et ils le savent très bien !!! Ils vont encore se faire plein d'argent sur la connerie des gens : Waouwwww Multicanal, écoute la Marie, t'as le son qui vient de là, et l'autre de là, waouwww ... et c'est pas du stéréo heing, attention !!! C'est comme si on y était, j?ai déboursé sans compter ! ... franchement, faites attention, ne vous laissez pas avoir ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam le 19-05-2002 à 14:40:09--[/jfdsdjhfuetppo]

je me demande qques chose, avec les cd, nous sommes proche de la perfection, avec les dvda et sacd, nous arrivons quasiment, on peut meme penser quelorsque cela sera a maturité, nous le serons (on peut tjrs esperer ).
mais apres, que vont ils inventer pour nous donner envie de debourser encore plus?

bozo le clown a écrit a écrit : je me demande qques chose, avec les cd, nous sommes proche de la perfection, avec les dvda et sacd, nous arrivons quasiment, on peut meme penser quelorsque cela sera a maturité, nous le serons (on peut tjrs esperer ). mais apres, que vont ils inventer pour nous donner envie de debourser encore plus?

 
Non. Le CD ne représente pas un sommet. J'ignore si je suis à même de percevoir une différence, mais ceux qui l'ont testé, et qui testent en parallèle du matériel très cher, en disent beaucoup de bien, en disant un peu de mal du CD.
 
C'est là le problème : Le SACD ne présente pas d'autre d'intéret pour la masse que le multi canal. Et pour les raisons exposées plus haut, on va se retrouver avec une finesse en retrait par rapport au CD, qui sera compensée par le multi-canal et le grand spectacle ridicule que nous concoctent les majors.
 
Amateur de musique classique, je ne partage pas l'hostilité de Defsiam. Peut-être parce que je n'écoute pas une symphonie de Mahler comme j'écouterais le dernier album de Metallica. Même après trente écoutes. Le multi-canal est un plus indéniable, si le reste de la chaîne n'est pas sacrifiée (je peux économiser et m'acheter un ensemble stéréo à 10000 francs, mais je ne peux mettre 25000 pour avoir une qualité similaire sur 6 voies). En outre, il faut garder à l'esprit qu'un disque pour piano peut difficilement être restitué autrement qu'en stéréo ; il faut songer aussi que la prise de son va être déterminante. Déjà les ratés sont nombreux en stéréo, et peuvent te dégouter du disque ; alors jongler avec autant de micro !!!

je parlais d excellente qualité pour le cd dans le cas ou la chanson n est pas sacrifié, comme dido. je pensais plus au classique par exemple.
plus ca va, plus nous approchons du maximum que notre oreille peut entendre, donc que vont ils nous proposer apres pour nous forcer a depenser de l argent?

Zonard a écrit

Le DVDA aussi est multicanal... en quoi est-ce que le SACD est plus multicanal que le DVDA ?
 
Guruboolezz a écrit

 
Le DVDA aussi, non ? En quoi est-ce que le SACD est plus haute définition que le DVDA ?
 
Bon, allez, moi je vote pour le DVDA, c'est plus universel, ça fait son, vidéo, et CDROM à la fois.

Je suis partisan de ceui qu'on pourra ripper et/ou graver le plus aisément. Apparamment, le SACD est bindé de ce côté (pas de graveur SACD de prévu : l'excuse du support informatique n'a plus lieu).

Je ne partage absolument pas l'avis de Bozo le Clown. Lorsqu'un baladeur CD casino à 50 balles aura exactement le même son qu'un transport Forsell + convertisseur Apogée à 100 000 balles, d'accord, le CD sera parfait.
D'ici là, je soutiendrai toute innovation technique permettant d'avoir un meilleur son pour moins cher.

faut pas abuser non plus  

Qu?on se comprenne bien ? je suis POUR le multicanal. Il est évident que c?est un avantage indéniable pour l?écoute de la musique (enfin, ça dépend de quelle musique). Il est évident que je ne demande pas mieux que d?avoir un ensemble multicanal de QUALITE !!! Mais 90% des gens ne sont pas concernés par cet achat, c?est tout. Et il faut le souligner. Le multicanal ne deviendra jamais la nouvelle norme audio, elle sera un + mais ne remplacera jamais la stereo car 99% des gens écouteront toujours de la stéréo.  
 
Les gens doivent faire attention. Les fabricants vont en jeter plein la vue à tout le monde et tout le monde va se dire Waouwwwww en écoutant le petit système Sony installé dans les couloirs de la Fnac.

Voilà : l'important pour moi n'est pas de savoir lequel est parfait, mais à partir de quel prix ils sont parfaits.

Si le SACD devient une norme, il existera des graveurs SACD, c'est évident. Copie de sauvegarde, ne l'oublions pas .

Moi, le multicanal, je m'en fiche, comme les 90% de Desfiam, je n'ai absolument pas la place de mettre 5 enceintes dans le passage en plein milieu de la pièce.
 
J'ai la manie hérétique de placer mes enceintes stéréo à 180 degrés (mon père dit toujours que c'est le plus gros casque qu'il ait jamais vu   ).
Et en vidéo stéréo, ça rend super bien, mieux que certaines salles de ciné équipées en 5.1 de daube.

Ou la la, beaucoup de choses à répondre !!
 
Okey-Dokey : Non, désolé, aucun lecteur SACD n'a de sortie numérique pour l'instant. On le branche sur un ampli 5.1 par les entrées 5.1, tout simplement !
 
Defisiam : je me fais en moyenne (enfin c'est vraiment à la louche) 4H d'écoutes (c'est à dire bien au milieu, dans le noir presque total, caches retirés) par semaine. Sinon, la chaine fonctionne 2H par jour en moyenne et 4-5h par jour le WE.
 Pour de dire franchement, j'étais pas né mais j'imagine que lors de l'arrivée de la stéréo, les défenseurs du mono on eu EXACTEMENT le même discours ! Au fait, si c'est pas pour faire de vraies écoutes, pourquoi le public n'achète-il pas de modèles mono, pourquoi le mono a-t-il disparu ?
 
pio2001 : je disait ca car le SACD est plus tolérant car autorise plus de régmages que le DVDA.

zonard a écrit a écrit : Ou la la, beaucoup de choses à répondre !!   mais j'imagine que lors de l'arrivée de la stéréo, les défenseurs du mono on eu EXACTEMENT le même discours ! Au fait, si c'est pas pour faire de vraies écoutes, pourquoi le public n'achète-il pas de modèles mono, pourquoi le mono a-t-il disparu ?

 
Mmmmhhhh... la mono est terriblement limitée, offrant une image tronquée du spectre sonore. Je rappelle que le principe de base de la HI-Fi, c'est... la fidélité. La stéréo a permis un bon en avant formidable en cette direction.
Ta remarque devrait plutôt s'appuyer sur la triphonie et la quadriphonie qui ont été lancé dans les années 70, et qui ont été un échec cuisant.
 
Le multicanal pose énormément de problèmes, et pas uniquement financiers.
A la prise de son, c'est le casse tête. Beaucoup d'enregistrement sur deux micros des années 70 (Mercury !) sont meilleurs que les mix réalisés à partit de cinq ou six micros actuels, qui n'apportent qu'un mineur en spatialité, mais une perte sensible en définition et dynamique.
A l'écoute, qui demande des enceintes strictement identiques d'une part, d'excellente tenue, et idéalement placées (pas question de bouger de deux mètres).