Reprise du message précédent :
Voilà un petit lien vers un post de Doom9 sur les matrices de quantification faites maison :
http://forum.doom9.org/showthread. [...] adid=33499
 
Ca papote pas mal, et ils font des essais de matrices, j'ai pas encore testé mais c'est vrai que ca devrait être de ce coté là maintenant qu'il faut chercher les améliorations sensibles de qualité visuelle. Parce que bon la matrice de quantification détermine un peu les artefacts qu'on aura en sortie et leurs répartitions sur les images...

sniff personne m'a répondu

farib : je suis pas un expert, mais essai normalement, essai de changer tes quantizers, I et P frames , en compressant moins chaque frame (donc en baissant ceux-ci), tu pourrais baisser ton taux cpu, sinon, n'utilises surtout pas de filtre.

kobaia : j'ai regardé les passages que tu indiquais comme étant blurrés, et je n'ai pas constaté de réel problème au moment du visionnage. Que ce soit le rip avec Lumi Masking (qui compresse plus les zones très sombres et très claires, comme l'exemple de 7'30) ou sans, il n'y a pas de réel défaut du blur, même si effectivement l'herbe dans l'ombre semble un poil plus blurrée que l'herbe éclairée, en y regardant de très près...
Le seul point où je trouve un blur sensible, quoique pas très gênant, c'est à 9'25 où là les arbres dans le fond sont effectivement un peu plus blurrés.
Sinon pour le guide et la biblio, je veux bien mais que c'est long tout ça! Surtout quand il faut tout expliquer à des gens totalement ignares dans le domaine... Mais d'un autre coté ça oblige à remettre tout ce qu'on sait à plat, et donc à vérifier tout, sans "croyances" et autres...
 
farib : Je t'ai déjà répondu en PM, je n'ai rien à ajouter de plus, désolé. Sinon de toute façon j'ai pas l'impression qu'il passe grand monde sur ce post. Seuls quelques fanatiques demeurent...

en tout cas, tout ce que vous dites est trés intéressant
félicitation !
le trucs c'est que apparemment ya pas de réglage "magique" en ce sens qui marche pour à peu près tous les films ..ou me trompais-je ?

Rapido a écrit a écrit : en tout cas, tout ce que vous dites est trés intéressant félicitation ! le trucs c'est que apparemment ya pas de réglage "magique" en ce sens qui marche pour à peu près tous les films ..ou me trompais-je ?

 
You're all right.

Rapido : Merci beaucoup. M'enfin peut être que tu parlais pas de moi...  
 
Sinon j'ai fait des petits tests de compressibilité sur Se7en (Zone 2, la 1ère version du DVD sortie il y a un bout de temps) : la source est assez bruitée (grain visible), donc je l'ai filtrée un peu avec UnFilter pour voir ce que ça donnait.
 
J'ai ensuite fait des 1ères passes sur une dizaine de minutes du film, avec des options différentes, pour voir. Les secondes passes vont suivre cette nuit et demain je demanderai à mon frérot de renommer les fichiers en 1.avi, 2.avi etc.. sans savoir lequel correspond à quoi et je ferai un comparaison qualitative des fichiers 2 à 2 pour voir celui que je préfère. Pour vous, ça peut sembler bidon parce qu'il n'y a aucune preuve tangible du test, mais bon j'ai aucun intéret à bidouiller le truc...
 
Voilà voilà. Je poste déjà les résultats au niveau des 1ères passes effectuées, pour vous donnez une idée des effets au niveau technique (pas visuel donc, parce que j'ai pas encore les secondes passes cf ci-dessus, qui seront d'ailleurs faites avec un bitrate de 700 kbps environ et une curve compression linéaire a priori, puisque l'alt-CC ne fonctionne toujours pas avec les B-frames) des différents paramètres du XviD.
 

kobaia : pour l'instant, je ne conseille pas l'alt-CC parce que les B-frames foutent en l'air le respect de la taille finale. Tant que Koepi ne sort pas une nouvelle build, on est forcés d'attendre. Mais bon ne t'attends pas à trouver le messie dans l'alt CC. Moi je la préfère parce qu'elle permet je trouve de mieux controler ce que fait le codec au niveau de la curve compression par rapport à celle "standard", tout en évitant de laisser des passages trop bas en bitrate comme c'est le cas avec le "linear scaling".
 
Pour le problème de 7'42 : non je n'ai pas de blur gênant sur l'herbe de la route. Mais encore une fois là on entre dans des domaines particulièrement subjectifs, faudra que je t'envoie tout ça dès que Koepi sort un nouveau truc. Il a dit que ça tardera pas donc wait & see comme ils disent...

OK je vais voir ce que ça donne avec du post-proc.

Ya une nouvelle version de développement du codec qui a été mise en ligne par koepi:
 
Latest development (unstable) binary:
XviD-02122002-1.exe (368kb)
Changelog:
- Fresh CVS checkout
- bframe updates (mpeg + cust. quant matrices work)
- refdivx's lumi masking bugfixed (hopefully)
- sysKin's updated dynamic halfpel/quarterpel code is used.
- StatsReader updated to 2.0.  

kobaia : C'est sur que c'est pas facile de répartir exactement comme on le voudrait les bits. Mais bon faut quand même se satisfaire d'une solution approchée, parce que la perfection a un prix là dedans : le temps! Et on en a déjà passé pas mal sur LOTR.
 
grosnaze : Merci pour le lien.
 
Je vais enfin pouvoir faire le rip final avec l'alt CC de LOTR.

Y'a déjà une nouvelle build de Koepi du 03/12/2002. La précédente était lente à cause d'optimisations pas suffisament efficaces, et le Lumi Masking de ReferenceDivX utilisé dans la build de Koepi produisait de temps à autre des points blancs sur l'image...
Ca c'est bien une preuve du développement très actif du XviD actuellement.
 
Koepi j'ai pas encore lancé le dernier rip (chuis à l'école là) mais je lance la 1ère passe ce soir en rentrant. Pour les options spéciales, je sais pas encore, mais à coup sur les B-frames.
 
On verra ce que ça donne, en tout cas ce sera mon dernier essai. Après je t'envoie ce qu'il faut! (enfin tu me diras )

A propos de l'alt cc, il y a ça qui peut vous interesser mais il n'y a plus les vidéos ^^;
http://forum.media-video.com/viewtopic.php?t=7531

Homie & Kob->
 
J'ai quelques films a encoder dans les prochains jours (non, je n'enchaine pas tests sur tests, je n'ai ni le temps ni le courage, d'ailleurs j'applaudis le votre au passage)
 
J'ai toujours ma build du 4 oct 2002 (car stable)
 
je voudrais bien encoder avec les BFrames & Cie, mais j'ai un peu peur car ces nouvelles features sont encore bien expérimentales et imparfaites.
quelle build me conseillez-vous pour un encodage sûr ? (tant pis s'il est potentiellement 10% moins beau que ce que peut faire la build sortie y'a 1 jour, 1 heure ou 1 minute )
 
quelles features éviter pour l'instant (QPixel si j'ai bien compris, voire meme GMC) ?

Surtout GMC en fait.
QPel vaut mieux éviter pour moi, tout comme Lumi Masking qui sont assez expérimentales encore...
 
Sinon les B-frames sont très bien pour moi maintenant. Après tout dépend de ton rip pour les paramètres, mais bon si c'est sur 1CD tu peux y aller avec les B-frames, sachant que 2,150,100 sont des paramètres "standards" pour les B-frames (avec le DX-50 B-VOP compatibility).
Après tu tweakes comme tu veux! A+

c'est pour un encodage 700MO pas si facile que ça (1h44 avec 192kbps de bande son, et je tiens a garder une resolution de 608 voire 640), c'est un film lumineux et tres contrasté (asterix mission cleopatre)
 
je crains de voir apparaitre le défaut qui me hérisse avec le XviD : les contours qui fourmillent.
ca bougeotte systematiquement autour des personnages, ca en devient choquant (plus que les auréoles de pixels du SBC a mon gout)
c une horreur, et ce meme sur des films en 2CD (bien que l'effet soit evidemment atténué a haut bitrate, il reste intolérable : j'ai fait un comparo avec Sbc et divx5 sur un film de 2h07/1400mo)
 
ou alors c'est moi qui parametre comme un pied (pourtant, j'avais utilisé MPEG/modulated HQ, et modulated HQ pour du 1CD)
 
je l'ai beaucoup moins avec les films sombres (j'ai fait un encodage impeccable de Los Angeles 2013 sur 690mo pour 1h36).
mais pour les films avec luminosité normale, quelle horreur je suis peut etre hypersensible a ce défaut.
 
 
j'espere que les Bframes arriveront a resoudre ce probleme.

Les bframes ne sont sensées n'apporter que de la compressibilité.
D'ou très peu ou pas de qualité en plus.

Mais en tout cas c interessant, si tu me laisses quelk temps (2-3 semaines LOL) j'essairais de le faire ce rip, car je l'ai aussi

 
les BFrames, c'est pas un poil emmerdant quand on veut extraire une partie de sa video ? les BFrames n'ayant plus les IFrames juste apres, comment des lors les décoder ?
On est déja obligé de couper sur une Keyframe au début de la video a extraire (logique), on sera maintenant obligé de couper sur une Keyframe a la fin aussi ? (d'ou la DX-50 compatibility indispensable d'ailleurs)

dams a écrit a écrit : Mais en tout cas c interessant, si tu me laisses quelk temps (2-3 semaines LOL) j'essairais de le faire ce rip, car je l'ai aussi

 
pourquoi pas, on va se la mesurer tiens  
 
j'ai fait deux encodages en Divx5, que je n'ai pas encore regardés : 560*240 et 640*272, 780kbps si j'ai bonne memoire.
jeté un coup d'oeil viteuf, la 640 a l'air de souffrir.
 
pas encore fait de xvid donc.
 
quand au SBC, j'ai la release 'officielle' divx sortie y'a quelques temps, et quand je vois la cata (ah! les trainées foncées sur le ciel clair   ), donc j'y touche meme pas.
 
et j'ai la VF et le commentaire audio, pour un total avoisinant les 192kbps donc

En fait, j'avais penser la faire sur 2 CD, car le son mérite (pour mon avis) de rester en AC3, mais je veux bien tester pour du 1 CD, j'emploierais des BF.

moi aussi je pensais a 2CD, vu que je l'ai deja en 1CD,  
mais comme j'utilise deja 2CD pour ripper les bonus, 4CD ca fait abusé    
 
(on pollue pas un peu le topic là ?)

On se forcera à le faire sur 1 CD, car c effectivement le topic idéale
 
Sinon, je m'excuse d'avance pour mes passages épisodiques dvt tout le monde et le non avancement de mes tests de rips car j'ai bcp de boulo ds mon job, et kk probs perso, donc j'ai pas trop de réactivité depuis kk semaines, voir kk mois

J'ai aussi Asterix et Cleopatre, je vais voir ce que ça donne aussi. Pour les B-frames, drkarma tu as raison : tu peux normalement pas découper juste sur une B-frames sans avoir sa référence. Par contre, là où tu te gourres c'est que les références des B-frames ne sont pas forcément des I-frames (heureusement) mais aussi et le plus souvent des P-frames (pas des B-frames par contre), pareil que pour les P-frames en fait.
 
D'ailleurs d'après ce que j'ai lu les B-frames ne sont pas stockées séquentiellement : par exemple, tu veux faire I B B P, et bien ce sera stocké dans cet ordre I P B B, avec les 2 frames références passé et futur des B-frames avant les B-frames correspondantes.
 
Voilà, à +

 
oups, lapsus, je voulais dire PFrames
 

Y'a pas a dire, t'es quand même le roi pour ce genre de posts! Je pense pas que drkarma en attendait autant. D'ailleurs je me disais bien que ça pouvait être un lapsus, mais bon j'ai préféré couper court et répondre direct. Mais sinon tu ferais mieux de ne pas faire mumuse avec les Modulated et Modulated HQ : en tout cas pour moi, je ne vois pas de réel gain qualitatif. D'ailleurs les utiliser pour la 1ère passe peut être une erreur. Bah oui, il encode la première passe en quant 2, alors si ensuite ta 2ème passe a un quant moyen supérieur à 3, plus de la moitiè des frames auront un quant différent entre la première et la seconde passe, ce qui change donc pas mal de choses sur l'estimation de mouvement etc... Donc pour moi mieux vaut rester sobre avec du H263 ou du MPEG, voir du MPEG-Custom, mais pas de Modulated (HQ ou non).
C'est mon avis (bien sur contestable à loisir).

 
ouah! : smileyquisessuielefront :
 
 
Version du 21-11, donc. Merci mille fois pour l'info!
Tant que j'y suis, Nic, Koepi, une préférence pour une version plutot qu'une autre ? Incompatibilités entre l'encodeur de x et le décodeur de y ou le ffdshow ? (que je n'ai pas, tiens)
 
BFrames seulement donc, ok.
Lumi masking et autres psychoreglages m'en suis jamais servi (j'aime pas le concept meme qu'un codec décide a ma place de quels sont les passages 'importants' - trop subjectif comme notion)
QPixel non plus, vu que déconseillé a la quasi unanimité.
GMC par contre je l'utilise en divx5. Mais bon, si dans xvid il est pas au point,...
 
je suivrai de pres cette histoire de QPixel (que je commence par comprendre son principe meme, ce sera un bon début)
 
 
en fait, ce qui m'inquiete avec ces versions instables en développement, c'est :
- d'obtenir une image dégueu, à cause des params buggés ; mais comme je regarde toute la video apres l'avoir encodée, je le détecterai.
- d'avoir des problemes plus tard pour lire les videos encodées avec cette build ; imaginons que des features soient abandonnées juste apres, ou gérées différemment - les problemes de compatibilité, ca suxx.
 
 
 
au fait, mon son prend 129mo (avec vorbis c dur a prevoir=), +3mo d'interleave, et mon CD fait bien 700mo, ca laisse si j'ia bonne memoire 780kbps de bande son.
byzance quand meme pas, on doit pas avoir les memes criteres d'acceptabilité (huh?) de l'image - perso un film à 600kbps en 720x,je supporterai pas ou alors c'est une interview!

 
traduction Doc

kobaia : Pour les Modulated and co en fait je parlais à drkarma! J'avais compris que tu ne les utilisais pas, mais c'est vrai que je suis pas clair...
Sinon je te posterai les réglages de l'alt CC dès que possible, même si ça m'emmerde de pas t'envoyer le CD comme prévu (non pas que je doute de ta capacité à rentrer les mêmes réglages que moi hein) parce que bon je t'avais dit que je le ferais... Là j'ai ps trop le temps de faire mumuse, j'ai les partiels qui arrivent (OK c'est quand même pas la mort mais bon vu qu'il y a très peu de notes dans l'année, vaut mieux pas se faire dessus le jour des partiels). Voili voilou.
 
Sinon j'essaie maintenant de comparer les résultats en anime du XviD vs RV9. D'ailleurs un dev du RV9 poste sur Doom9 et il affirme que le RV9 est un codec bien plus complexe que le MPEG4, et qu'il n'y a pas de pre-processing de la source avant la compression (si j'ai bien compris, mais je vais vérifier quand même). C'est d'ailleurs la complexité du truc qui le rend plus lourd à décoder, avec surement le post-proc qui vient se rajouter là dessus. Même les gars genre MarcFD (qui d'habitude se gêne pas pour dire que le RV9 est un codec bidon tout simple qui fait de la merde dans toutes les situations face au XviD) gardent la "tête basse" (plus ou moins), ça veut tout dire. Je crois que ceux qui ont lu les posts auxquels je fais référence sur Unite-Video ou autre me comprendront (enfin j'espère).

Voilà l'URL du topic sur Doom9 :
http://forum.doom9.org/showthread. [...] adid=38970
 
Le gars qui poste bosse chez RealNetworks, et il bosse dans le développement du codec :
  Karl Lillevold  
  Sr. Codec Engineer / RealNetworks, Inc.
 

 
Voilà une réponse d'un développeur du XviD, -h :
 

 
Je crois que c'est assez clair.

En même temps, je pense que ce gars est un peu trop impliqué dans le RV9 pour être totalement objectif (je dis pas qu'il ment, non, non, juste qu'il est un peu influencé, mais  tous les développeurs sont pareils, je suppose).
 
PS: désolé de m'incruster comme ça dans votre discussion .

Je traduis en gros au cas où certains qui passeraient sur le topic demandent (même si ça semble clair) :
 
1. Si on ne choisit aucun réglage de débruitage (Low Noise ou High Noise) dans Producer, il n'y a pas de pré-processing intégré dans le codec Real Video 9.
 
2. En termes de "features", le Real Video 9 est meilleur que n'importe quel codec MPEG-4 (c'est un développeur du XviD qui le dit), du fait des restrictions du format MPEG-4 lui-même, chose inconnue des developpeurs du RV9 qui créent un format "maison" qui leur permet de faire ce qu'ils veulent.
 
3. Le flou du Real Video 9 n'est pas du à du pre-processing : c'est un effet secondaire de l'utilisation de quantificateurs élevés avec un codec qui possède une implémentation interne de filtres de deblocking/deringing au sein même du processus d'encodage (ce qui n'est PAS du pre-processing). Au lieu des blocs du MPEG-4 on obtient du flou.

Inoe : Je suis de ton avis en ce qui concerne l'implicatiion mentale des développeurs dans leur projet, mais bon là ça semble quand même vérifié, puisque même -h qui est quand même un développeur du XviD vient appuyer sa théorie. On peut se demander comment -h connait le processus de compression d'un format fermé propriétaire, mais bon je pense pas a priori qu'il y ait eu signature d'un chèque de montant inconnu de Real vers un chtit dev du XviD!

Oui, je suis d'accord avec toi, et j'ai bien vu ce que disait -h.
Mais ce qui me surprend un peu, c'est qu'en comparant un encodage RV9 et XviD, il arrive à la même qualité; personnellement, je ne suis pas fan des macroblocks, mais je me débrouille toujours pour avoir le résultat le plus fin et le moins blocké possible, ce que je ne parviens pas à obtenir avec RV9, alors qu'avec XviD, sans PP, c'est faisable. Soit, c'est au prix d'utilisation de filtres de pré-pro, et parfois de nombreux essais, mais je pense que la qualité a un prix .

Inoe : Je pense que tu fais allusion aux posts de MarcFD qui affirme qu'il a implémenté le deblocking/deringing dans le code du XviD en 2 secondes et que les résultats sont aussi bons que le RV9. Là moi j'ai comme qui dirait un GROS doute : y'a aucune preuve de ce qu'il avance, ni la version tweakée, ni les résultats. C'est largement pire qu'un codec propriétaire, là on doit faire confiance à un gars qui avait l'habitude de rabaisser le RV9 plus bas que terre :
 

 
Je suis peut être méfiant mais je n'ai aucune confiance comme ça dans ce qu'il dit, d'après ce que j'ai lu de lui dans le passé (j'ai rien contre lui je précise, je lui ai jamais parlé).

Désolé j'avais même pas mis la source du post de MarcFD :
http://atlas2.tgv.net/~media-video [...] .php?t=640

Trop long toutes vos réponses sont

Bon, désolé, je vais pas écrire un roman, mais juste deuw précision, puisqu'apparement je ne me suis pas fait comprendre:
 
1) HomieFR: non, je ne répète pas stupidement ce que disait MarcFD (que je ne connais pas, donc aucune raison de le croire sur parole, ou de le dénigrer), je te parlais de mon expérience personnelle; j'ai eu le temps de tester XviD en long et en travers, pour finalement arriver à des résultats (sans avoir besoin d'utiliser un milliard de filtres parralèles) qui me satisfont parfaitement (et pourtant je ne suis pas du genre laxiste).
Quant à RV9, je n'ai pas trouvé le moyen (peut-être suis-je un âne) d'obtenir cette même qualité, ce qui ne me fait pourtant pas dire que ce codec est une merde, juste qu'il ne me convient pas (à moi, OK ?).
 
2) Kobaia: pour ce qui est de la vidéo à 200kbps, je n'en ai absolument pas l'utilité, et ce n'est pas à ce débit que je compare XviD et RV9 (du reste, RV étant à l'origine destiné au streaming, encore heureux qu'il batte les codecs MPEG4 sur ce terrain...).
Je ne prétends pas être un spécialiste de l'encodage RV9 (ni même de l'encodage tout court), mais quand je lis des trucs comme "toujours l'absence de precisions des conditions operatoires..ça fout la mrd..ce genre de 'flou' là ! ça transfere plein d'idées toutes faites...", ça a le don de me foutre en rogne: plutôt que de dire à ceux qui posent des questions sur les méthodes d'encodage, plutôt que de leur sortir MES réglages, je préfère faire appelle à leur intelligence et leur donner des pistes. Tous les films sont différents, tant au niveau de la luminosité, que du grain, de la colorimétrie, de la durée, de lataille des .vob, etc., et même en sachant tout ça (et tout ce que j'ai pu oublier), il ne m'est pas possible de donner des réglages qui vont bien.
Maintenant, tu penses peut-être que j'ai tout fait pour saboter mes encodages en RV9 (j'ai surement du temps à perdre, surtout à la vitesse où va mon P3 500), pour le simple plaisir de pouvoir dire ici: "RV9, c'est de la merde, rien ne vaut le MPEG4" (ce que je n'ai jamais dit du reste, et que j'espère ne jamais faire). Libre à toi de penser ça, je sais ce qu'il en est à mon sujet.
 
En espérant que mes propos ne seront pas mal interprétés...
 
iNOE

J'ai pris la version du 20/11 avec BFrames (je n'ai pas trouvé celle du 21/11, et une du 27/11 qui ne gérait pas les BFrames, so...)
 
 
Reglages Bframes : 3 , 150 , 100
Quantization : H263 puis Modulated HQ (désolé...)
Intervalles KFrames : 350 / 20
Quantizers : 2 / 5 et 2 / 10
Alt CC : agression medium , 200%high , 100% low
Strength : 30% , max bitrate et distance : 5000 / 50 / 50
 
bref la plupart des parametres sont ceux par defaut.
 
 

 
- on a vraiment pas les memes criteres de 'qualité' alors
tu cherches a faire rentrer a tout prix sur 1CD, tu veux que l'image soit acceptable, je veux qu'elle soit parfaite.
 
(sachant que MA perfection = Perfection objective / Marge d'imperfections non discernables par l'oeil a une distance minimum et une attention maximum définies)
 
déja je ne prends JAMAIS la télé comme référence pour juger la qualité d'un film, vu que c'est TOIUJOURS mieux que sur un PC ; or il m'arrive de regarder sur PC, et il vaut mieux etre trop exigeant que pas assez!
 
 
derniere chose, je ne peux pas mettre 128kbps, car il y a deux langues ! en fait, mes 192 (plutot 175) kbps de son contiennent la VF et le commentaire audio (à -q0, soit ~65kbps)
ah oui, tu fais des bandes son en MP3 64k ; là c'est à moi de me 'marrer'
 
 
Merci de tes conseils, j'ai fait Astérix avec les BFrames :  
en 560*240 bilinear , c'est MAGNIFIQUE.
légerement flou a cause du 560+bilinear,
donc je me suis laissé tenter par un imprévu 640*272, au vu de la qualité au-dela de mes espérances du 560.
 
je vais aussi faire un 560*240 en soft bicubic.
 
 

 
C'est bizarre ou je te sens un peu moqueur

iNOE : Désolé je suis pas très vif à la comprenette, mais c'est juste le "il" qui me faisait penser que t'avais lu le post de Doom9 et que tu faisais référence à ce que disait MarcFD sur son implémentation éclair du deblocking/deringing interne au codec de compression.