Reprise du message précédent :
Excellente nouvelle que la sortie de Matroska.  
toutefois, pour ma part j'attendrais d'avoir un peu de feedback pour l'essayer (le "alpha" me rebute un poil).

Prometteur...mais inutile pour moi pour l'instant...
 
J'attend un support plus grand, mais normalement c le but de l'alpha publique si g bien compris...sur doom0 et hydrogen vous devriez trouver des codeurs pret à vous aider, non ?

je préfère un truc ultra stable qu'un truc ou on peut mettre 50 pistes vidéo/audio, 22 soustitres karaoké, des chapitres, des scènes coupées etc etc...  
 
M'enfin je suis négatif depuis tt à l'heure mais ca a quand meme l'air prometteur et si ca arrive un jour en version finale (:D) je l'essairai surement

Je veux pas paretre rabas joie, mais c'est quoi les nouvelles fonctionnalités par rapport a l'OGG ?
 
- opensource, open standard, GPL and QPL licensed main library < C'est quoi la licence QPL ?
- supports arbitrary file sizes, ideal for PCM audio and prepared for HDTV < comme l'ASF le wma, l'OGG, et presque tous le monde.
- allows arbitrary number of audio, video and subtitles streams in one file < Je crois pas que l'actuel limitation a 255 de l'OGG soit devenue problematique.
- attempting to support every existing audio and video codec under the sun < comme tous bon conteneur.
- extensible by using EBML as underlying framework, a binary structure based on XML < pour beaucoup, ca risque de pas étre un point positif la parenté avec le XML  
- enhanced container features such as menues, chapters, tags, file attachements < voir plus bas
- perfect sync thanks to timestamps for data blocks < pourquoi il y a des problémes avec les autres conteneurs, autre que due a des encodages foireux ?
- x-platform design approach right from the start < C'est quoi donc ?
etc.  
 
A venir:
 
- Menues < Plus un probléme d'extraction et de develloppement que  de conteneur
- Chapters < L'OGG le fait déjà
- MPEG 1/2 video support < OGG aussi
- MPC SV8 audio compression support < je veux bien mais ce serait pas un exploit  
- FLAC and/or wavpack lossless audio compression < Flac fait desormé partie de xiph.org, sont support est assuré pour l'OGG
- special mode 2 form 2 burning with ECC/EDC < C'est quoi l'interet ? l'OGG le support en natif et ca semble faire partie de tous bon conteneur de streaming
- Image Subtitles ( BMP and PNG ) < Comme pour la guerre des formats de sous titre, c'est plus une question de normalisation que de conteneur.
 
Tous ce qui suis est déjà supporté par l'OGG, et ne depant absolument pas du conteneur, mais du support par des applications tiers.
- Gstreamer plugin
- Vegas video plugin
- Xine playback patch
- AAC audio support
- Theora support < LOL
- streaming server ( UDP and HTTP )
- file attachements ( lyrics, cover images, etc. )
- p2p plugins including file ID < Quel interet vue qu'il n'y a pas de systéme de hash unifié et que chaque logiciel va recalculer le sien.
- Nero plugin
- winamp plugin

ca serait bien si vous pouviez vous démerder pour que ce soit simple à démultiplexer...parce que c relou à tripatouiller un containeur OGG

L'ogg media, c'est pas si bien que ça.
Le contenair est par exemple incapable d'avoir plusieurs pistes audio avec des nombres de cannaux differents.
J'en fait la douloureuse expérience en encodant un DVD avec un piste AC3 5.1, une piste Ogg Vorbis stereo (2.0) et une piste Ogg Vorbis mono (1.0). Le OGM DS filter melange toutes les pistes et modifie la vitesse de lecture.
Du coup, j'ai mes fichiers qui attendent un vrai conteneur depuis 2 mois sur mon disque dur.

 
c'est bien ca que je reproche à tous ces containers: ils sont lancés bcp trop tot

Je suis assez d'accord, la visiblement c'est un probléme de compatibilité avec OGM DS filter et non le format en lui méme, et je pence pas que ca face avencer le chmilblik que tous le monde se lance dans son propre conteneur video, surtous que pour le moment je vois pas vraiment se c'apporte sur le papier Mastroka par rapport a OGG.

 
On peut toujours rêver...
En tout cas on attend pas après ca pour continuer le boulot.

enfin bon, vive l'avi...

 
C'est simple. Si tu arrives à contacter la seule personne qui a les sources de OggDS, alors oui OGG (et OGM qui est surtout utilisé) est un container digne de soi. Personnellement je le considère comme mort (l'OGM). De plus la plupart des features dont on parle ne sont pas spécifiées dans le OGG et encore moins implémentée. Dans matroska ca a le mérite d'être spécifié (on a fait les choses dans l'ordre : on réfléchit et on code ensuite).
 
Comme je suis un peu parti pris, tu peux demander à Cyrius qui a fait le support d'OGM dans VDubMod et de Matroska, ainsi qu'à Mosu qui a fait la même chose dans MPlayer ce qu'ils préfèrrent entre OGG et matroska. La réponse sera vite vue.
 
Le seul point où OGG peut gagner c'est en streaming UDP à bas débit. Le reste on fait au moins aussi bien.

 
En tout cas je tire mon chapeau à tous et surtout à toi BlackSun. Tu as débuté "petit" en arrivant avec un encodeur et un player codé en VB et tu nous sort un player de bien meilleure qualité ainsi qu'un conteneur et encore d'autres trucs qui promettent... Bref belle évolution, je ne peut pas en prétendre autant de mon côté. Continuez !

 
oué mais moi je suis là pour ajouter les bugs  

 
ça je sais faire, je peut coder pour vous ?  

 
oué, entre Toff, Cyrius et moi on fout bien là merde sur irc Enfin sur le site de VirtualDubMod, prend le LangPackSurprise, pour te donner une idée (mais qu'ai-je fait)
 
sur ce, je vais dodo

wait and see...mais vous avez une carte à jouer si vous sorter un truc valable, reconnu, et pas trop buggué...
 
Parce que tlm chie sur l'avi, n'empeche que ca marche, et tout le temps...donc pour le remplacer, faut un truc au moins aussi fiable, et reconnu...
 
Je pense que vous avez intéret (et apparement c fait) à la rendre compatible avec les players majeurs (BSP, zp, MPC 6.4, voir WMP 6.4)
 
sinon ce serait pas possible un format avec les codeurs auto-contenu qui se décompressent à la volée pour pouvoir le diffuser sans se soucis de savoir si ses potes pas doués en info vont avoir les 15.000 codecs requis pour que le truc fonctionne ?

 
ben tu peux attacher des fichiers comme les emails tu pourras même mettre un player dedans si tu veux. (mais le paradox c'est qu'il faut le player pour extraire les fichiers attachés )

si WMP permet de gérer l'extraction du biz, je prend...sinon, je reste aux bon vieux AVI + bordel à coté...

ce qui est bien et encouragent avec Matroska, c'est son coté opensource sur lequel bossent pas mal de programmeurs.
En effet, l'OGM est comme on a dit limité par son filtre DS, et seul Tobias s'en occupe et le met peu à jour, donc peu d'evolutions possibles.
Bon courage à toute l'equipe Matroska, et faites nous un truc béton !

 
Ben les attachements ca a été le premier truc qui a été codé avant même les données multimédia (parce que c'était plus simple). Il va falloir qu'on bosse pour le mettre dans les outils existants (encodeurs/décodeurs) mais au niveau matroska c'est déjà codé.
 
Sinon pour l'AVI moi j'ai l'expérience inverse, ca marche pas bien ! Il suffit d'essayer de mettre du VBR pour s'en rendre compte ou d'avoir un fichier où il manque la fin. C'est pour ca que tout le monde cherche à s'en éloigner... Matroska n'en est qu'au début mais ca va vite devenir plus stable (le DSF en particulier qui est ce que le gens en voient vraiment).

Il y a un index dans les fichiers matroska ?
Pasque l'ogg/mpeg etc c'est bien pour faire un player mais pour faire un editeur c'est un peu la merde.
Faut se paner le fichier en entier pour savoir combien il y a d'images, ou elles sont, leur taille et si ce sont des intras.

 
OGG = OGM pour moi.
Cinon, aillient ouvert quelques code de Xiph.org, faut avouer que le maintenir est pas simple et que pour le moment faut pas trop attendre d'evolution vue que tous les cerveaux sont sur theora.
 
Apres en effet, il y a un probléme de documentation et de suivit des standars Xiph.org, mais je vois pas pourquoi ca ne pourrait pas evoluer.
 
Apres j'ai pas de partie prit pour OGG ou Matroska, mais je me demandais si faire un pseudo fork ou refaire tous a partir de rien était une meillieur solution que d'ameliorer ce qui existe déjà ( sans en venir a ce que donne l'AVI de nos jours ).

 
tu as le filtre directshow ...

 
Ch'ui d'accord avec serge

 
Ch'ui aussi d'accord avec serge..

 
l'avi c chiant au niveau du mix de certain type de pistes audio...mais c pratique...
 
faut vraiment voir comment votre truc va évoluer...sur le papier, y'a le remplaçant de l'avi...mais on disait aussi ca de l'OGM, et pourtant l'avi se porte tjs très bien merci pour lui

 
Ouais ouais, il y est ! Et même déjà écrit. Ca se voit pas encore (sous Windows) puisque le filtre DirectShow traine un peu. Mais oui ca devrait aller super vite de se déplacer dans un fichier.

 
Aie. La référence qui fait mal. Pour un projet "open" ils font tout dans l'ombre. Personne ne sait ce qu'ils font et qui travaille dessus.
 

 
Ouais, là leur historique joue contre eux. Mais bon, un autre Tobias peut émerger et faire leur boulot.
 

 
Ben ouais, on nous a souvent demandé pourquoi refaire un énième truc. En gros c'est parce qu'on le fait différement et pas dans l'optique tout streaming comme Xiph (ce qui ne sert pas à 95% des gens). Et quand on a démarré il n'y avais encore qu'AVI.

 
Ben on sait bien qu'avec le meilleur format sur papier, personne ne l'utilisera. Ca fait longtemps qu'on s'en est rendu compte. C'est pour ca qu'on a sorti le truc publiquement que quand on peut écrire et lire sous différentes plateformes. Avant ca n'a jamais interressé personne. Et même encore maintenant ca interresse pas grand monde tant que le DSF est à la traine. Et pourtant les fichiers créés sont déjà bien mieux que ce qui existe (index pour se déplacer dans le fichier, timecode partout, taille plus petite, autant de pistes qu'on veut, sous-titres, etc).

La question est : si on décide de faire un fichier aujourd'hui, sera t il parfaitement lisible dans un avenir + ou - proche ?
 
En effet, si j'ai bien compris ce que vous (=matroska team) dites, il y a déjà plein de fonctionalitées en écriture mais pas toutes implémentées en lecture (DSF). Donc si je me lance à faire un fichier now, j'aimerais avoir la certitude qu'il fonctionne bien, et si c'est pas aujourd'hui, que cela soit demain.  
 
Enfin, une version dite alpha, c'est pas des plus rassurant... (après, c'est qu'une question d'appelation, les versions finales de Microsoft peuvent corespondre à des versions alpha chez d'autres...)

 
Dans les 10 prochaines années oui.
 
[citation=452601,2]En effet, si j'ai bien compris ce que vous (=matroska team) dites, il y a déjà plein de fonctionalitées en écriture mais pas toutes implémentées en lecture (DSF). Donc si je me lance à faire un fichier now, j'aimerais avoir la certitude qu'il fonctionne bien, et si c'est pas aujourd'hui, que cela soit demain.  
 
Enfin, une version dite alpha, c'est pas des plus rassurant... (après, c'est qu'une question d'appelation, les versions finales de Microsoft peuvent corespondre à des versions alpha chez d'autres...)
[/citation]
 
Ouais je comprends. Moi même j'ai pas encore converti tous mes fichiers en matroska. J'attends de pouvoir avoir les codec IDs natifs (au lieu du simple mode compatibilité ACM/VCM)... C'est déjà possible avec les outils Linux.

 
c'est qui serge?

j'ai aussi beaucoup de mal à saisir l'intérêt de la chose pour environ 95% de la population utilisatrice de ces bons vieux d'avi et d'ogm, suffisants pour ces 95% (l'image, le son VF, le son VO (et encore) ca suffit pour ces 95%)

La ou je suis un peu d'accord avec rob4x c'est que la doc ogg/ogm est plus qu'opaque....

Ben en ce qui me concerne ,j'ai que des problèmes depuis que je me suis mis à faire des OGM : consommation de ressources impressionnante, freeze quand on se deplace dans le fichier...
Alors entre OGM qui n'evolue pas, et AVI qui marche bien tant qu'on en fait pas grand chose, et quoi est lourd et rigide... Je pense que Matroska a toutes ses chances.
 
Le seul point qui m'inquiète (j'ai pas encore testé), c'est la puissance nécessaire à la lecture de ces fichiers. Si j'ai bien compris, la facilité et la rapidité à parser le truc est pas son point fort à la bête. Alors peut-on espérer un DSF qui permette un playback à l'aise sur les petites config ? (lire les PIII 500)

 
Non... car le plus gros probleme du playback, c'est la decompression de la video et du son, pas la lecture du support. Il ne sera pas plus facile de lire du mkx que de l'AVI.

Oui evidemment, mais j'avais lu quelque part que parser un fichier .mkx n'était pas une opération anodine, et que ca pouvait s'avérer un peu compliqué. Et sur les machines comme la mienne, le moindre cycle d'horloge est très précieux.

 
pipeau... le temps de parsing pour une frame sera de toute facon ridicule devant le temps de decompression. Ne t'inquiete pas pour ta config.

Chuis d'accord avec Ciler (et Serge en général).
Néanmoins on fait de notre mieux pour pas utiliser des cycles d'horloge pour rien. Dans la librairie ca va, dans le filtre DirectShow j'ai commencé à voir des trucs et en corriger certains.
 
Chaque cycle gagné c'est ca que t'as en plus pour la video. Ca sera toujours plus que de l'AVI qui est très basic, mais on fera de notre mieux.

 
mais c'est qui ce Serge bourdail