je pige plus rien, quel est le mieux question con) ????
 
en fait, les mini cam filment soit en mpeg4 soit en mpeg2, quel est le meilleur choix en fait ?  
 
sachant que le denrier samsung est que en mpeg4, mais sa qualité atteind celle du mpeg2 dvd ..
 
 
 
la TNT (télé numérique par honde hertziènnes) est ne mpeg2, et ne décembre, elle paseera en mpeg4 ....   arrgggggggggllll  pourquoi ????????  lol

En ce qui concerne la TNT, elle ne passera pas en mpeg4 en décembre. Les chaine gratuies seront toujours en mpeg2. Par contre c'est les chaines payantes qui arrivent en septembre qui seront peut etre en mpeg4, je sais pas si c'est dejà décidé.

Salut,
 
Si si les chaînes payantes seront bien en mpeg4 mc'estd écidé mais c'est le montant qui est pas décidé vu dans Ouest France et LeParticulier.

le mpeg2 est un codec, le mpeg une norme sur laquelle s'appuie plusieurs codecs.
 
pour la qualité tout dépend du codec et du bitrate utilisé.
 

Je suis pas sûr de comprendre ta question. Quel est le meilleur pour quoi faire ? Car en soit l'un n'est pas meilleur que l'autre, ça dépend du paramétrage que tu utilises, ce qui découle de l'utilisation que tu veux en faire.
 

et bien, disons le on part avec un mpeg4 et un mpeg2 en 6 mbps et 30 fps par exemple  
 
on aura la meme qualité théoriquement
 
je dis ça car le samsung filme en mpeg4 et le panasonic en mpeg2, en 6 mbps
donc la qualité devrait etre la meme ? non ?  
 
 
après en 3 mbps, on est plus que en mpeg4 de qualité honnète, et le samsung, comme le pnanasonic le font tous les 2.

Ah donc c'est pour un camescope numérique ? Ben c'est difficile à dire comme ça sans voir le résultat. A bitrate égal le MPEG-4 prend moins de place. Mais le MPEG-2 est (théoriquement) directement lisible par un lecteur DVD classique.

tout dépend du codec mpeg4 qu'utilise le panasonic (le mpeg4 étant une norme, non un codec), à mon avis un codec propriétaire donc difficile de savoir si il est meilleur ou non que le mpeg2.
 

oui ?

 
bitrate = nombre de données alloués par secondes, exemple : 150 ko/sec
 
pour l'encodage d'une vidéo, quelque soit le codec, si le bitrate est le même la taille final sera la même à quelques octets prêt.

Je devrais me relire des fois.

A salaire égal les femmes gagnent moins que les hommes
 
Enfin bon, je pense quand même que tout le monde avait compris :
A qualité égale, le mpeg-4 prend moins de place

Heureusement que tu précises, parce que pour le coup des salaires j'avais pas compris l'analogie.

 
à (très) haut bitrate, le mpeg2 a une meilleur qualité que le "mpeg4"
 
mais il ne faudrait pas parler de mpeg4 mais plutot d'un codec en particulier...

Exact, mais il ne faut pas oublier que le MPEG 4 a été défini pour donner une qualité acceptable à très bas débit.

• C'est vrai? (tests?)
• C'est combien un très haut bitrate? Parce que si c'est > 50Mb/s, même le Blu-ray ne peut pas atteindre ce débit

C'est assez controversé l'histoire de la supériorité du MPEG-2 sur le 4 à très hauts débits.

Ouais mais dans les 10 Mb/s (débit du DVD) ou les 30Mb/sec (Blu-ray) y'a quand même pas débat si? Il me semble avoir vu des comparatifs assez éloquents à ses débits (à moins qu'il n'aient été truqués)

j'aurais du rajouter un deuxième "très" alors pour pas qu'il y ai confusion ?

entre 4 et 10 mb/sec comme sur un dvd, j'ai pas vraiment de sources mais je l'ai déjà lu à plusieurs reprises.
 
quelques infos :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 4957&cat=3
http://www.ade21.net/print.php?sid=756
 
il est pas impossible voir probable qu'un codec mpeg4 surpasse le mpeg2 même à haut bitrate, quand je dis que le mpeg2 est supérieur au mpeg4 c'est par rapport au codecs existant actuellement : xvid, divx ...
 
le h264 est aparament très prometteur mais avant qu'un codec mpeg4 s'impose comme standard pour la diffusion sur télé je crois qu'on peut attendre encore un bon bout de temps...

P't'être grâce à la TNT...

 
Dans ce cas très précis (des caméscopes) j'aurai une préférence pour le Mpeg 2 (format DV). En particulier s'il y a montage après prise de vue. La compression semble moins forte avec le Mpeg 2 et supporterait mieux les altérations liées au montage (recompression...). Quelqu'un confirme ?  
 
 
N.B. : Pour la TNT, comme toutes nouvelles technos, il faut attendre avant d'acheter. Le passage en Mpeg 4 ne concerne que les chaines payantes. Et rien ne prouve que nous n'aurons que du Mpeg 2 et 4, il y aura peut-être aussi du WMV... Bref Wait and See (a mon niveau j'ai le temps pas de TNT avant 2008 ! )

Le MPEG 2 n'est pas du DV. Le DV est un format de compression spatiale (c'est à dire qu'il compresse toutes les images une par une avec un algorythme proche du jpeg). Alors que les normes MPEG utilisent la compression spatiale et temporelle. Les parties d'images communes dans un groupe ne sont pas reproduites (voir les définitions d'image I (clés complètes) P (prédictives basées sur les images I l'entourant) et B (bidirectionnelles basées sur les images I et P l'entourant)).

mpeg-2 supérieur au xvid ?  

Tootafaÿ

 
à (très) haut bitrate, oui.

donc si j'ai bien compris :  
le mpeg4 prend un peu moins de place, enfin, à qualité égale au mpeg2, c'est kif kif (20 minutes sur 1 go pour le mpeg2 du panasonic et le mpeg4 du samsung)
 
et le mpeg2 est compatble sur toutes les platines de salon, pas le meg4 (enfin, mon lecteur lit les divx donc àa doit etre bon..)
 
pour le montage, en fait, si j'ai bien compri, plus de débit est faible, plus faudra attendre pour ajouter des efets en gros ...
 
mpeg2 du panasonic : 6mbps (20 min 1 go)
mpeg 4 du samsung : ? ??  (20 min 1 go aussi)
 
après, les 2 font du   [TV-SHQ] 640x480 pixels/30ips/3Mbps Mpeg4  40 min (1 go)    
 comme le sanyo en mode tout à fonds    (cette qualité est déja super nette)

Pareil, j'aimerais bien trouver quelques preuves, ou du moins des avis étayés, à ce sujet. Car si je ne fais pas erreur, les outils de codages inclus dans la norme MPEG-2 ont tous été reportés vers la norme MPEG-4, évidemment enrichie de nombreux apports. Cela tendrais à prouver qu'il n'y a aucune raison objective (ou logicielle) à ce que le MPEG-4 soit de qualité moindre.
 

 
le mpeg2 a été prévu pour le (très) haut débit, le mpeg4 pour le moyen / bas débit.
 
en conséquence une vidéo en mpeg4 (xvid) d'un bitrate moyen de 1000 kbits/sec peut avoir une qualité très proche de le la même vidéo en mpeg2 d'un bitrate moyen de 6000 kbits/sec voir plus.
 
le mpeg4 utilise de nouvelle méthodes de compression plus poussées pour arriver à cela, mais aux environs de 3000 kbits/sec ces nouvelles méthodes ne servent plus à rien sinon réduire légèrement la qualité de la vidéo et c'est à mon avis pour cela que le mpeg2 prend le pas sur le mpeg4 à haut bitrate.
 
j'ai pas de preuves irréfutables et on peut considérer ce que je viens d'écrire ci dessus comme une théorie mais les deux liens que j'ai cité vont à peu près dans la même direction que ma pensée.
 
le mieux serait d'ouvrir un post à ce sujet sur doom9 vu que la bas il y a pas mal de spécialistes mais pour l'instant j'ai un peu la flemme    
 
PS : en utilisant les bonne options du xvid et un bitrate relativement élevé (entre 1000 et 2000 kbits/sec) il devient très difficile de faire la différence entre du xvid et son dvd d'origine même sur un bon écran CRT à distance raisonnable.
 

Tous les encodeurs audio et vidéos apparus ces dernières années sont dans le même cas de figure. Tous cherchent à légitimer leur supériorité sur les performances aux plus faibles débits. Mais cela n'implique nullement que les performances à haut débit aient à en souffrir. Le MPEG-4 AVC est utilisé à la fois en streaming sur les mobiles mais est en même temps choisi pour les médias haute définition à plus de 15000 kbps. Un peu étrange, pour un format qui, je reprends tes dires, "aux environs de 3000 kbits/sec (...) ne servent plus à rien sinon réduire légèrement la qualité de la vidéo".
 
Pour savoir en quoi la norme MPEG-4 présenterait des faiblesses à plus haut débit, il faudrait voir ce qui lui a été retiré par rapport à la norme MPEG-2. Or d'après le souvenir que j'ai de mes sources, rien n'a été retiré. Les outils de codages ont été reconduits, et bien entendu ont été renforcés - notamment pour accroitre l'efficience à faible débit. Si cela pouvait être confirmé, on pourrait avoir la certitude technique de l'identité (au pire) ou de la supériorité du MPEG-4 sur l'ancien standard, quel que soit le débit.
 
 
Ce que j'aimerais, ce sont des preuves. Une étude appronfondie sur les techniques employées et leurs implications qualitative par exemple, ou du moins un comparatif visuel (encore que je doute souvent de ce genre d'exercice appliqué à la vidéo, rarement mené dans des conditions scientifiques). Mais les avis du genre "moi je pense que..." n'apportent jamais grand chose d'autres que des idées reçues qui mettent des années à être erradiquées du web.

 
Le mpeg4-avc ou le h.264 sont des successeurs du mpeg4 actuelle et je ne les prend donc pas en compte, quand je parle du mpeg4 c'est du mpeg4 actuelle et de ces codecs testés et approuvés soit essentiellement le divx et xvid.
 
il n'y a pas que ce qu'on retire qui peut réduire la qualité, ce qu'on ajoute en est tout autant capable et le mpeg4 n'est pas un codec mais une norme donc libre à chaque developpeurs de codecs de créer celui-ci dans tel ou tel but (bas débit / haut débit)
 
ce que je ne peux que remarquer c'est qu'aucun codec mpeg4 ne s'est démarqué pour remplacer le mpeg2 sur les standards de diffusion et qu'aujourd'hui on fait évoluer le mpeg4 pour en améliorer la qualité.
 
edit : si on me fournit une source de meilleur qualité que du mpeg2 très haut bitrate je veux bien faire le test mpeg2 vs xvid, il existe un filtre avisynth qui mesure la qualité d'un fichier encodé par rapport à sa source et qui fait cela plutot bien. le problème c'est que je crois bien qu'il existe plusieurs codecs mpeg2 et que les meilleurs sont payants...

Le MPEG-4 AVC n'est qu'une partie de la norme, au même titre que ce que tu appelles le MPEG-4 "actuel" (ASP).
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4
 

Admettons. Reste à déterminer lesquelles des techniques introduites dans la norme MPEG-4 et utilisée à haut débit aurait un impact négatif sur la qualité. Cela ne doit pas être excessivement difficile à trouver, du moins parmi ceux qui n'ont pas de mal à trouver de différence qualitative entre les deux normes.
 

Le fait que le MPEG-4 soit désigné pour envahir les ondes de la TNT (du moins prochainement) et les galettes succédant au DVD ne compte-il pour rien ? Tu devrais également remarquer qu'il faut un peu de temps, de stabilité voire d'interopérabilité pour voir l'industrie pencher d'un format à un autre. Cela explique plus surement le statisme (relatif) que n'importr quels débats portant sur la qualité intrinsèque des formats. Sans oublier, aussi, que la tendance à la surcompression des chaines en MPEG-2 ne tend pas à faire des diffuseurs de programmes sur câbles et satellites des étalons en matière de soin qualitatif.

 
la partie AVC a été ajouté récement si je ne me trompe pas en 2003.
 

 
c'est le mpeg4 AVC qui a été choisi je suppose et non le mpeg4 ASP
 
bref je suis tout à fait prêt à croire que les codecs basés sur le mpeg4 AVC peuvent (largement) dépasser le mpeg2 mais pour le mpeg4 ASP je pense que non.
 
edit : http://www.clubic.com/actualite-17 [...] -avc-.html
 
qui serait capable de faire la différence sans le zoom ? pour ce qui est de la diffusion en mpeg2 tu as raison j'ai envie de pleurer quand je vois des gros blocks de compression dans les partie de couleurs unies d'un film  

C'est là tout le problème : tu crois que et pense que... Tu as le droit, ce n'est pas un problème, et personne n'est en droit de te l'interdire. Mais cela ne t'autorise pas tourner tes croyances et feelings en vérité, ni d'être affirmatif comme tu l'as montré plus haut (à (très) haut bitrate, le mpeg2 a une meilleur qualité que le "mpeg4").
 
Il est possible que le MPEG-4 soit inférieur au MPEG-2 à débit élevé en raison de techniques avantageuses à bas débit et handicapante à mesure que le débit s'élève. Cela dit, le MPEG-4 AVC qui présente encore plus d'outils l'avantageant à faible débit devrait dans la même logique éprouver encore plus de peine à haut débit que le MPEG-4 ALS. Or ce n'est apparemment pas le cas. Je vois donc difficilement comment l'argument serait recevable dans un cas et cesserait de l'être dans le suivant.

 
je l'ai déjà lu sur plusieurs sites / forums et c'est pourquoi je me permet de l'affirmer.
 

 
non absolument pas, il n'y a aucune logique la dedans, le mpeg4 avc a très bien pu et a sans doute été améliorer à bas bitrate ainsi qu'à haut bitrate par rapport au mpeg4 asp.
 
edit :
 

Tu peux lire sur plein de sites que le joint-stereo détruit la stéréo, que le VBR produit des variations de volume et de qualité, que l'encodeur machin est supérieur au truc bidule, etc... La répétition d'une même info n'est pas gage de vérité.
 
 
 

Tu m'excuseras mais:
1: dire que le MPEG-4 ALS disposant d'outils de codage orientés pour les bas débit implique une probable baisse de qualité sur les haut débit
2: puis dire que le MPEG-4 AVC disposant d'outils de codages encore plus puissants et eux aussi orientés vers les bas débits n'implique pas une baisse de qualité dans les haut débit (au contraire, tu reconnais sa supériorité, au moins à 3000 kbps)
 
...relève d'un manque de cohérence. C'est dire qu'A (perf à bas débit) implique B (baisse de qualité à haut débit) et que dans le même temps A n'implique pas B.
 
 
Tes seuls arguments, de même que ceux exprimés sur la plupart des sites, ont pour nature le fantasme. Je crois que... Si on améliore la qualité à bas débit, c'est que forcément les hauts débits sont sacrifiés. C'est peut-être vrai en ce qui concerne l'orientation du développement de certains encodeurs, mais pour ce qui est des formats par nature, c'est plus étonnant, et demanderais autre chose que des croyances pour pouvoir être accrédité.
 
Une question : as-tu déjà cherché à comparer MPEG-2 et MPEG-4 à très haut débit ? Ou du moins as-tu déjà vu un test, avec captures images/séquences à l'appui ?

 
Je viens de voir ton ajout, mais je n'en vois pas l'intérêt. Je ne cherche pas de propos accréditant l'idée que l'AVC est supérieur à l'ALS (c'est sa raison d'être, et personne à ma connaissance ne le conteste), mais des preuves invitant à penser que le MPEG-4 ALS est inférieur au MPEG-2 dans une certaine tranche de débit.

 
si tu veux...
 
 
 

 
tu t'y connais assez pour savoir que le mpeg4 avc dispose d'outils de codages plus "puissants" que le mpeg4 asp et donc pour affirmer que le mpeg4 avc sera plus efficace à bas bitrate mais moins à haut bitrate juste parce qu'un ou plusieurs codecs optimisés bas bitrate sont basés sur le mpeg4 asp ?    
 
je crois que tu effectues des conclusions beaucoup trop hatives sur des normes et des codecs dont tu ne connais rien ou presque sur les algorithmes de compression utilisés (je ne prétend pas en connaitre plus), il n'y a aucune raison pour que le mpeg4 avc n'est pas pu être améliorer à n'importe quel bitrate par rapport au mpeg4 asp.
 
je n'ai malheureusement jamais vu un tel test.

Je ne saisis rien à ton message.
Le problème est:
 
- tu affirmes (ou crois, ou pense - c'est selon) que le MPEG-4 est inférieur dans certaines circonstances au MPEG-2, alors que le MPEG-4 a été développé pour faire mieux. C'est cela que je remets en question. Je ne met pas en doute la supériorité de l'AVC. Je n'affirme rien au demeurant. J'aimerais simplement que les personnes qui s'expriment sur les forums au sujet de la hierarchisation qualitative des formats en circulation parviennent à étayer leur propos autrement que par les on-dit - idées reçues qui, je le répète, causent énormément de tort à la communauté.
 
Or je vois que tu es franc, que tu reconnais ne pas y connaître grand chose (comme moi) et avoir été influencé par des propos tenus en d'autres endroit du web sans présenter la moindre preuve. En d'autre termes, l'idée que tu présente de la supériorité du MPEG-2 sur la norme suivante (ne serait-ce qu'en ASP) repose juste sur du vent.