salut, je suis passé sur un site oueb suite à info sur un kanar informatique,
 
voyez le lien du site de let-it-wave  
http://www.letitwave.fr
 
et le l'applic principale:
 
http://www.letitwave.fr/Products/?it=0&sb=1
 
apparament, ils seraient capable de faire de la (très?) bonne compression !
avec 500 octets voici par comparaison, ce que peuvent faire le jpeg, le jpeg2000 et le let-it-wave:
 
jpeg:

 
jpeg2000:

 
let-it-wave:

 
 
par contre là ou je suis extrèmement sceptique, c'est ici:
http://www.letitwave.fr/Products/?it=0&sb=3
 
cette image  

devient cela:

 
le débluring permettrait de retrouver des détails perdu, soit, mais de là à inventer une sorte d'effet de grille - voir au dessus du centre, je suis sceptique !
 
vos avis là dessus ?

et bien sûr pas de test possible, de démo etc...

C'est marrant c'est la MEME image que celle qu'on utilise en cours d'analyse harmonique pour étudier le repliement de spectre sous Matlab...

Pour les photos d'id, ils doivent avoir des algos optimisés pour les visages humains... Cependant, l'usage reste limité..
 
Pour la reconstituion, il est possible à partir d'une image défocusée (effet blur donc) ou à partir d'une image bougée, de reconstituer l'"original"..
 
En toute rigueur, si tu as pris une photo sur laquelle le fond est net, et la moto qui passe en face floue, si tu connais précisément la vitesse de la moto, tu peux l'avoir net (avec des effets de bords bien sûr car on a pas un signal infini).
A grands coups de tfs..

C'est pas plutôt du ressort de graphisme ce topic ?

 
tout ce qui est avancée en compression statique donc spatiale d'image a forcément des retombées en compression video

Je suis tout à fait d'accord. N'empêche que là ça reste du 100% statique.

Oué c sur mais soyons un peu avangardistes nom di dious!  

Soit, laissons une chance au chti tomik !

impressionnant mais ... des codec vidéo capable d'un résultat 2X mieux ke le divx pour un débit identik on y a déja eu le droit ça sent un peu le piposoftware

Ou l'achat d'un Quadri-Xeon pour le faire tourner...

Je suis assez dubitatif : en l'absence de toutes possibilite de tester soi-meme, c'est assez louche. Mais d'un autre cote, il y a "dans le tuyaux" depuis quelques annees des idees/concepts assez prometteurs dans la compression d'image : on est pas a l'abri d'une vraie nouvelle techno dans ce domaine.

randolf > merci ! (pour la chance au tomik)
 
f@bek > c clair, c'est aussi ce qui me fait douter !
 
guigui > l'absence de test possible est aussi ce qui me fait penser au vaporware ! mais comme tu le dis, les avancées, il y en a régulièrement, rien que le jpeg2000 vs le jpeg !
 
mais bon, dans tous les cas, ce qui serait bien, ce serait un petit exec qui permettrait de fonctionner au moins qlq jours afin qu'on puisse se faire une idée !
 
mais c clair, un tel codec ce serait cool pour remplacer le divx !

 
c'est pour cela que j'ai voulu poster ce topic ici !
ceci dit, je n'ai même pas pensé à la section graphisme, je n'y passe (malheureusement) jamais

Bizarre, let it wave-->wavelet-->h264 ?
Juste une impression...
[edit]: The Let It Wave codec considerably improves the compression quality obtained with wavelet technology procedures such as JPEG-2000, by taking advantage of geometric image properties such as edges
donc une verions optimisée du JPEG2000 pour les photos ID.

Non, c'est pas de l'ondelette mais de la "bandelette".  
Leur partenaires semblent sérieux.
J'attends les softs s'ils y en a pour porter un jugement définitif sur l'affaire.

Apparemment ils ont gagné un prix en 2005
 
http://www.letitwave.fr/index.php? [...] _codec.htm
 
http://www.ist-prize.org/winners/d [...] &year=2005
 
mais impossible de trouver un logiciel de test ou un codec !
 
et puis, 500 octets pour une photo aussi détaillée, ils doivent travailler en vectoriel, sinon, ce n'est pas possible d'avoir autant de détails !

C'est du n'importe quoi.
Toute les photos présentées sont plus grosses lorsqu'elles sont moins floues.
 
Donc piposoftware comme écrit plus haut.