Bonsoir tt le monde !
Est ce quelqu'un connait la difference entre l'encodage mp3 et l'encodage mp3 lame.
Apparement il doit y avoir une difference de qualité audio en faveur du mp3 lame mais j'en suis pas sur.
Si oui ds quelle mesure ?????

Lame est un encodeur. Le MP3 est un format. Mais Lame encode en MP3.
 
Donc MP3 = un morceau dont on ne connais pas l'encodeur.
et MP3 Lame = un morceau encodé avec Lame.

On peut utiliser plusieurs encodeurs différents pour obtenir des fichiers audio au format mp3. Lame est un de ces encodeurs.
Pour la qualité, le résultat d'un test comparant différents encodeurs mp3 à 128kbps:

http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html

Dc le type d'encodeur a une influence sur la qualité audio ?
Et d'apres le graph l'encodeur lame est celui qui donne la meilleur qualité audio au fichier au format ?

T'as tout compris.

Est ce que windows media player dispose de cette encodeur lame ??

Non.

Winamp ???

C'est quoi???
   
Je ne sais pas en fait.
 

Tu connais un logiciel qui encode en lame ????

(je l'attendais celle-là)
 
Cdex, Exact Audio copy, Winlame, RazorLame, foobar2000...
 
Je te conseillerais les deux premiers.

Ce sont des gratuits ???

oui

Derniere question et je ne t'embete plus.
Ils font egalement lecteur comme windows media player et winamp???
Merci pr ta patience sinon.

Non, à part foobar2000, mais il n'est pas conseillé pour faire l'extraction audio numérique à partir du CD (juste convertir d'autre formats vers mp3 avec lame).  
Mais, c'est un excellent lecteur.  
 
En clair, Cdex et Exact audio Copy, c'est (dans notre cas) uniquement pour faire: CD audio -> mp3 avec lame
 
Pourquoi, ça te gêne d'installer un logiciel uniquement pour ça (sachant que c'est gratuit)?

Non ca me gene pas c'etait juste une question.
Et dc il n'est pas conseille pr convertir un fichier wma 128kbps en mp3 lame 192 kbps par exemple ???

Disons, qu'il n'y a pas vraiment d'avantage, si ce n'est perdre de la qulité.

Ca j'arrive pas a comprendre.
On perd en qualité qd on convertie un fichier à un bitrate plus elevé ???
Je l'ai entendu dire...
Dc on a un fichier moins bon quand on convertie à un bitrate plus elevé quoi qu'on fasse....

Simplement, quand on convertit un fichier en lossy, on enlève des informations et perd de la qualité.
 
Si on reconvertit ce fichier à un bitrate plus élevé, les informations qui on été enlevée ne peuvent JAMAIS être retrouvées.

Dc ne jamais convertir un fichier audio quelque soit son bitrate ...

Ne jamais dire jamais. Des fois, on n'a pas le choix.
Il faut juste savoir comment ça se passe.

Ok je te remercie pr ce temps passer avec un ignare (un de plus) et je m'en vais de ce pas experimenter toute ta science.
Bye...

Oui, Winamp encode les mp3 en utilisant Lame.
Mais il n'y a que la version Pro de Winamp qui soit livrée avec le module d'encodage mp3.

Quel logiciel du style de Cool Edit (qui s'appelle maintenant Adobe Audition) permet d'encoder en MP3 Lame?
 
Merci.

Audacity

Bonjour tlm,
Ce topic m'a bien servi, car en effet je savais pas ce que c'etait le "Lame"... Perso j'utilise CDex également, et c'est génial, ça trouve le cddb tout seul, et crée des petits dossiers nickel!
Et j'aurai une question, a mon tour (pour ceux qui auront la patience d'y répondre!), qu'est ce que le Fraunhofer? Il n'est pas dans le tableau comparatif, j'en déduis que ce n'est donc pas un encodeur, mais alors qu'est-ce que c'est donc que ce truc la?? ;^)

Si, c'est FhG dans le tableau.

C'est quoi la version ACM du codec lame?

La version ACM = qui s'installe comme un codec sous Windows (et non un programme en ligne de commande, c-à-d. à lancer dans une fenêtre DOS).

 
Un encodeur lossy, comme le Mp3 "détruit et simplifie le son" donc la plupart du temps quand on modifie le bitrate on décompresse puis on recompresse donc on "détruit et simplifie" des données qui ont déjà été "simplifiées". Par contre d'autre codec lossy permettent le transcode c'est à dire de baisser le bitrate sans nouvelle perte de données, par contre ça ne marche pas dans le cas d'une augmentation de bitrate.

  Des exemples?

 
Pas d'exemple en tête mais je sais que c'est possible. En gros, c'est une décimation du fichier source : on vire la moitié des informations, ça dégrade la qualité (et diminue le bitrate d'autant) sans passer par une étape de nouvel encodage du signal déjà présent.
 
Mais je ne pense pas que ce soit le sujet ici - pour des encodages type MP3 etc.
 
De très loin, on pourrait apparenter cela au Jpeg progressif, par exemple : une (ou des) version(s) basse qualité est disponible au sein de la version haute qualité.

Donc, ça dégrade quand même la qualité.

 
Oui bien sûr, c'est le but si on veut squeezer le bitrate, sinon ça tiendrait du miracle. La différence, c'est qu'il n'y a pas de réencodage à proprement parler (donc pas de nouveaux artefacts etc.), juste une décimation...

C'est pas ce que semblait dire Fleau.
(ou j'ai trop vite lu alors     )

 
Ouais mais je pense que c'est ce qu'il voulait dire. Parce que sinon, à partir du moment où l'on perd des bits, on perd des données (à moins d'avoir un paquet de bits ne correspondant à aucune donnée dans le fichier, auquel cas ce serait parfaitement idiot. )

J'attends toujours des exemples si quelqu'un en a.
 
Sinon: quel différence (subtile sûrement) est entendue entre
- transcoder
et
- décompresser puis recompresser
N'est-ce pas la même chose?

 
edit: Pardon, j'ai dit une bêtise

 
D'après moi, il n'y en a aucune... Je ne vois pas de moyen de transcoder sans faire décompression + recompression. Si quelqu'un a un moyen miracle, qu'il le dise...
Transcodage veut tout simplement dire passer d'un codage à un autre donc c'est exactement décompression + recompression par définition.

C'est ce qu'il me semble également. Et je ne crois pas non plus aux miracles.