Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
433 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Nouveau format audio : HE-AAC ou l'assassinat planifié du mp3PRO

 


 

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Nouveau format audio : HE-AAC ou l'assassinat planifié du mp3PRO

n°490884
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 00:08:59  profilanswer
 

Il y a deux ans sortait le mp3PRO, format annoncé de façon tapageuse, créant ainsi un enthousiasme débordant, beaucoup d'espoir, et presque autant de désillusions. Car passé l'effervescence médiatique, c'est peu dire que le format n'a guère décollé. Le support sur baladeur est des plus minces, limité à une marque (Thomson/RCA). Le support logiciel est lui aussi très faible, surtout (paradoxalement) au décodage : winamp s'en sort grâce au plug-in offert par CodingTechnologies, Winamp3 ne peut les lire, RealPlayer pas davantage, Windows Media Player non plus... En fait, seuls les players supportant les plug de Winamp, ainsi que Nero et MusicMatch, parviennent à décoder le mp3pro. Ce qui est franchement peu... Le support espéré dans les encodages DivX n'a pas non plus vu le jour, faute de sources pour créer un filtre directshow. Cet espoir a de toute façon été oublié par l'arrivée soudaine de l'ogg vorbis, très performant dans les bas débits, et surtout gratuit.
 
 
Depuis quelques jours vient d'être rendu disponible un nouveau codec audio, qui reprend les atouts du mp3PRO (le "pro" ) en éliminant ses handicaps (le "mp3" ). L'HE-AAC, ou AAC+, existe en effet publiquement dans une première mouture, embarquée (ou plutôt noyée) dans l'imposante suite multimédia nommé Nero 6. Ce format, livré ici à titre d'essai (50 encodages gratuits), est comme son ancêtre composé de deux couches :  
 

  • une couche AAC standard, compatible avec tous les décodeurs AAC, volontairement appauvrie, occupant environ 90% du débit total
  • une couche SBR, qui nécessite un décodeur dédié pour être lue, et qui comprend un certain nombre de données additionnelles.


Le SBR (Spectral Band Replication) est une technologie brevetée innovante, qui consiste à isoler les informations concernant les hautes fréquences, pour les encoder à part, de façon originale, sans doute approximative mais terriblement économique en terme d'espace consommé. Grace au SBR qui se charge d'une partie importante du signal, le codeur standard (AAC ou MP3) se voit soulagé dans son travail : la partie fréquentielle qu'il lui reste à encoder est en effet moindre, et il peut en conséquence accorder plus d'octets dans cette partie fondamentale du signal, sans plus avoir à les éparpiller sur tout le spectre.
En assemblant les deux parties obtenues, on obtient un signal  

  • renforcé dans la portion essentielle (i.e. clairement perçue par l'oreille) du spectre, et donc moins dense en artefacts
  • enrichi dans les hautes fréquences, encodées malgré le faible débit, et dont l'approximation n'est guère perceptible en raison des propriétés psycho acoustique de l'oreille humaine, qui dans cette région est plus sensible à la présence/absence de hautes fréquences qu'à leur nuances.


Cette technique a ses limites ; elle ne montre que peu d'efficacité à débits moyens et l'impact s'avère même négatif à plus haut débit. Toutefois, les performances du SBR sont remarquables à bas débit, autorisant une qualité perceptuelle qui pourra suffire à un large public, voire convaincre les plus réticents, ennuyés par l'étroitesse de leur baladeur à mémoire flash.
 
 
Le SBR avait permis au MP3 de trouver un niveau de performance insoupçonné à 64 kbps. Malheureusement, le mp3 étant ancien et globalement peu performant, le couple MP3 + SBR (=mp3pro) continuait à souffrir de défauts irritants et rédhibitoires. Le format AAC auquel est aujourd?hui associé le SBR est un bien meilleur allié. Il est en effet assimilable à un mp3 consolidé, revu et corrigé, meilleur en tout domaine. Certains codecs AAC permettent d'ailleurs aujourd'hui de surpasser le meilleur des encodeurs MP3, indépendamment du débit. Dès lors, de l'association du SBR et de l'AAC l'on peut redouter un monstre de qualité, qu'il sera difficile de surpasser, d'autant plus que la concurrence entre éditeurs (Ahead, Apple, Fraunhofer) laisse présager une saine émulation.
 
 
Il est donc possible aujourd'hui de goûter à l'HE-AAC avec Nero 6, soit en rippant directement ses CD avec le logiciel, soit en lui fournissant des .wav, mais aussi tout format lossless et lossy (ape, flac, ofr, ogg, mpc, mp3...). Pour le décodage, l'HE-AAC n'amènera pas les mêmes déceptions que le mp3PRO. En effet, le premier décodeur compatible se nomme FAAD2, et Ahead a autorisé semble-t-il son auteur (Menno Baker) à publier les sources sous licence GPL. Personne ne sera en conséquence étonné de voir que foobar2000, mais aussi winamp 2, puissent dès à présent lire les fichiers mp4 contenant une couche SBR - ce qui évitera à chacun de recourir au minimaliste Nero Media Player. On peut même raisonnablement espérer à court terme une intégration aux filtres Directshow existants (3ivX et un autre), et espérer associer à ses DivX/XviD une piste stéréo voire multicanale en HE-AAC au sein d'un contenair Matroska.
 
 
 
QUALITÉ
 
Le codec étant disponible, les spéculations peuvent laisser le pas à l'expérimentation. Que vaut réellement l'HE-AAC ? Est-il réellement ce monstre attendu, ou n'est-ce qu'un nouveau pétard mouillé ? Peut-on l'employer dès à présent pour ses petits encodages, ou faudra-t-il encore attendre des mois avant que de jouir d'un codec performant ?
Il est un peu tôt pour répondre - et de toute manière, il est préférable de juger soi-même que d'en lire une critique : en matière de bas débits, l'appréciation des défauts (nécessairement présents) varie d'une subjectivité à l'autre.
 
Pour aider chacun, une petite démo, qui nécessitera de chacun l'installation des composants nécessaires pour winamp ou foobar2000.
Les fichiers sont des archives au format .rar. Ceux qui utilisent foobar2000 n'auront qu'à les glisser dans la playlist, sans même avoir à déballer leur contenu.
J'ai tenté d'élargir au maximum de mes possibilités la variété des échantillons, tout en veillant à maîtriser la taille des archives. Les originaux ne sont pas disponibles, faute de place (35 MB). Ce n'est pas un test : il s'agit juste d'apprécier la qualité à bas débit à l'aune de sa propre sensibilité.
Les fichiers sont tous protégés par droits d'auteurs. En conséquence, les extraits proposés n'excèdent pas les 20 secondes. Du reste, ils disparaîtront rapidement du téléchargement. Ceci implique bien entendu que personne d'entre vous ne puisse légalement exploiter le contenu des archives, à des fins de diffusion ou de création.
Les archives contiennent toutes des noms suffisamment explicites pour avoir à les présenter. Je préciserais juste, au sujet de mon choix pour le CBR, que j'ai opté pour ce mode en guise de sécurité, ignorant les performances réelles de ce jeune codec. Les encodages en VBR "tape" ont été privilégiés à des CBR 48, car la qualité m'a semblé en certains endroits meilleure, malgré le débit plus faible. Une version vorbis est présente, à titre de comparaison ; de la même façon, une archive mp3pro VBR figure au téléchargement. Celle-ci doit être lue avec un décodeur spécifique.
 
L'adresse est la suivante :  
http://membres.lycos.fr/guruboolez/AUDIO/HEAAC
Les archives pèsent entre 700 et 1500 Ko. Réunies, le poids s'élève à 7 MB.
 
Les décodeurs HE-AAC sont dispos aux adresses suivantes :  

Pour télécharger foobar2000, rendez-vous sur le site officiel.
 
Bonne écoute :)
Tout commentaire, dès lors qu'il présente quelques traces d'intelligence, ou s'il est simplement amical, est le bienvenue. La critique l'est tout autant, dès lors qu'elle répond au premier critère exprimé.


Message édité par gURuBoOleZZ le 30-07-2003 à 00:15:46
mood
Publicité
Posté le 30-07-2003 à 00:08:59  profilanswer
 

n°490885
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 00:09:32  profilanswer
 

-- reservé --

n°490888
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 00:32:29  profilanswer
 

Le filtre DirectShow existe dès à présent :  
http://corecodec.org/projects/coreaac
Selon ChristianHJW, il fonctionne...
 
Autrement dit, une (ou plusieurs, je suppose) piste HE-AAC peut être inclue dans un contener matroska, et WMP devrait lire les fichiers purement audio avec décodage du SBR...
Bref, en moins de 24 haures, l'environnement logiciel de l'HE-AAC a plus progressé que celui du mp3PRO en deux ans :)

n°490919
skeye
Posté le 30-07-2003 à 07:40:55  profilanswer
 

Flag!
Ca devient très intéressant cette histoire!
 
[edit]
Je viens de tester très rapidement, et à première écoute le rapport débit/qualité est vraiment bluffant![:wam]
 
[edit2]
Je ferai des tests un peu plus poussés ce soir, ce matin je n'ai eu le temps de tester que le meilleur preset donné dans nero...
En tout cas une chose est sure, c'est que si le hardware suit aussi vite que le software le mp3 a du soucis à se faire sur le marché des balladeurs à mémoire flash!
La vieille compil' sur laquelle je l'ai testé ressort sans défaut apparent (à moduler - ma copine dormant à coté je n'ai écouté qu'à très faible volume), et ce en mettant 16 titres (je n'ai pas la durée, mais c'est du 3 ou 4 minutes par titre, longueur classique de titres "radio" ) sur 30Mo environ!


Message édité par skeye le 30-07-2003 à 09:04:58
n°490979
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 30-07-2003 à 10:59:33  profilanswer
 

Assez impressionnant.
 
Dans les défauts:
*Van Halen 64kbps a clairement un problème
*Lycos c'est super chiant: pas moyen de downloader avec Mozilla.

n°491098
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 13:34:40  profilanswer
 

Gabriel Bouvigne a écrit :

Dans les défauts:
*Van Halen 64kbps a clairement un problème


 
D'autant plus étrange qu'à 32 kbps, le signal est beaucoup plus propre et équilibré qu'à débit double.
 
Au rayon des gros défauts : ringing assez prononcé sur les morceaux jazzy, surtout la trompette de Miles. Le passage Farinelli se dégrade considérablement sur la fin (j'avais eu un codec préliminaire, qui parasitait tout ce morceau de façon surprenante : chose aux 3/4 corrigées).

n°491102
MaDmAtT
Posté le 30-07-2003 à 13:35:26  profilanswer
 

Je vais juste poser deux questions beaucoup plus terre à terre, mais que l'on retrouve souvent (tout le temps) sans réponse sur le forum (à moins que l'on ne me trouve le bon thread, que je n'ai pas trouvé) :
- Est ce que l'encodage HE-AAC prend en compte une quelconque gestion de tags pour titrer les fichiers ?
- Ces tags, sont-ils exploités au traver des soft tel que Winamp, WMP ou l'explorateur de Win XP.
 
Merci, bon boulot. Cela fait quelques mois que j'ai arrêté de numériser ma collection de CD en attendant le MP4 pour m'arrêter sur cette technologie. Je suis pas mal de thread à ce sujet, je pense que l'on arrive à un bon compromis, intéressant. Bonne continuation.

n°491109
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 13:39:10  profilanswer
 

Les tags : il me semble qu'Ahead a décidé de suivre la voie empruntée par Apple (et son iPod), qui sert aujourd'hui de référence. Du reste, mais je n'en suis pas certain, foobar2000 doit ou devrait prochainement opter pour ces tags iPod-complients.

n°491113
skeye
Posté le 30-07-2003 à 13:43:43  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Les tags : il me semble qu'Ahead a décidé de suivre la voie empruntée par Apple (et son iPod), qui sert aujourd'hui de référence. Du reste, mais je n'en suis pas certain, foobar2000 doit ou devrait prochainement opter pour ces tags iPod-complients.


Tu as plus d'infos sur ces tags? Par rapport à APEv2, par exemple?

n°491127
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 14:02:32  profilanswer
 

skeye a écrit :


Tu as plus d'infos sur ces tags? Par rapport à APEv2, par exemple?


 
Non, navré...
Tu peux peut-être t'adresser à Menno Bakker, qui fréquente régulièrement le forum d'HA, et qui l'auteur de faad2. Il pourra sans doute te renseigner de façon précise.
 
Toujours est-il qu'un mp4, avec ou sans SBR, est taggable un peu partout : winamp, foobar... Le problème relève moins de la possibilité de tagger que de l'uniformité des tags.

mood
Publicité
Posté le 30-07-2003 à 14:02:32  profilanswer
 

n°491141
C-FGhim
Posté le 30-07-2003 à 14:21:40  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Les tags : il me semble qu'Ahead a décidé de suivre la voie empruntée par Apple (et son iPod), qui sert aujourd'hui de référence. Du reste, mais je n'en suis pas certain, foobar2000 doit ou devrait prochainement opter pour ces tags iPod-complients.


 
je crois (à 99%) que foobar2000 utilise déja des tags compatbiles ipod pour le fichier mp4 (AAC et HE-AAC)
 
pour prendre le composant pour foobar2000, allez directement sur le site de Case :
http://www.saunalahti.fi/~cse/foobar2000/


Message édité par C-FGhim le 30-07-2003 à 14:23:23
n°491147
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 14:29:58  profilanswer
 

Je ne voyais pas l'HE-AAC rivaliser avec un bon encodage à 128 kbps. Je constate cependant qu'il subsiste pas mal d'inégalité entre samples, ce qui laisse présager une bonne marge de progrès, sans doute rapides.
 
Il est clair aussi que l'HE-AAC ne devrait pas décevoir : tout d'abord parce que pour beaucoup, il tombe du ciel, et que contrairement au mp3pro, il n'a pas été attendu durant des semaines, et n'a donc alimenté que peu de fantasmes. Ensuite, il faut recoannaître que dans l'ensemble, les résultats sont remarquables. En supprimant les défauts résiduels un peu trop génants, l'HE-AAC trouvera peut-être plus facilement une place fixe auprès des consommateurs. 128 MB de mémoire flash à 48 kbps, cela donne tout de même 5 grosses heures de musique. Je crois d'ailleurs que certains téléphones Nokia décodent l'AAC ; le support du SBR permettrait de stocker une heure sur même pas 30 MB, voire 20...
 
En attendant, j'ai quand même le sentiment que l'HE-AAC a plus d'intérêt dans les 25-45 kbps qu'au-delà. Est-ce du à un développement plus soutenu dans cette zone-ci ? Ou le SBR trouve-t-il plus rapidement encore ses limites avec l'AAC que jadis avec le MP3PRO, dont l'intérêt faiblissait gravement passé les 80 kbps.
 
J'aimerais quand même avoir des échos sur ce forum de l'intégration de l'HE-AAC à un film en mp4 (divx...). S'il y a des problèmes de désynchro, si la qualité 'passe' avec une dominante de dialogues, etc...

n°491167
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 30-07-2003 à 14:42:32  profilanswer
 

Ah c'est comme ca que ca s'ecrit Van Halen... Moi qui croyait que c'était "Vent d'haleine" chaque fois qu'un poteau m'en parlait (élogieusement!)...
Merci Gabriel: tu m'evites de passer pour un crétin intergalactique...auprès d'1 pote qui plus est!
Et lecri Guru pour ce topic intéressant et presque aussi rafraichissant que le "vent d'haleine" d'1 phoque amateur de Ricola (c'est rare mais ca se trouve, en cherchant bien dans la littérature surréaliste! lol!)
A+
 
Tanguy
 
PS: Ce message est à classer dans la catégorie des commentaires "amicaux" et donc pas forcément très insipensable.
 
Bye.
 

Gabriel Bouvigne a écrit :

Assez impressionnant.
 
Dans les défauts:
*Van Halen 64kbps a clairement un problème
*Lycos c'est super chiant: pas moyen de downloader avec Mozilla.


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°491177
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 14:50:27  profilanswer
 

Compilation d'un filtre directshow supportant l'HE-AAC :  
http://homepage.ntlworld.com/jfe1205/COREaacDS.zip  
 
P.S. Je ne parviens pas à lire directement un MP4 audio dans mwp avec. Il devrait cependant fonctionner avec matroska.
 
 
Plug-in pour winamp devant fonctionner sans plus de fichier additionnels :  
 
http://homepage.ntlworld.com/jfe1205/faad_plugins.zip

n°491221
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 30-07-2003 à 15:28:35  profilanswer
 

Globalement, c'est une réussite.
Vu la jeunesse du codec, vu aussi que c'est le premier disponible publiquement, c'est très bon.
 
Il y a clairement des artéfacts sur certains samples, mais j'ai bon espoir qu'ils soient corrigés rapidement. En effet il s'agit de sortes de bruits rauques évidents à entendre.
 
En tous cas, vu le débit, c'est super. Je m'attendais aux artéfacts habituels (genre Xing/Blade à 128kbps), mais il n'en est rien.

n°491251
skeye
Posté le 30-07-2003 à 16:31:36  profilanswer
 

Pour moi l'argument du "on en met plus" pour les balladeurs est pas si mauvais que ca...
Il n'y a qu'à voir les tendances actuelles en ce qui concerne les balladeurs mp3 : on a d'un coté les très petits, facilement transportables, mais à faible capacité (mémoire flash), et de l'autre les plus encombrants à grosse voire très grosse capacité (cd / disque dur).
En réduisant le débit nécéssaire à une qualité supposée correcte pour l'écoute nomade, on peut en tenant compte des progrès niveau mémoire flash envisager l'arrivée assez rapide de produits combinant les avantages des 2 catégories...

n°491274
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 30-07-2003 à 17:02:06  profilanswer
 

Je viens d'encode Kalifornia avec Lame en 39kbps, histoire de comparer avec la version HE-AAC.
On ne peut pas vraiment dire que c'est meilleur que le mp3, le terme ne conviendrait pas. Je cherche: écraser? piétiner? Quelque chose dans ce goût là...

n°491284
C-FGhim
Posté le 30-07-2003 à 17:06:29  profilanswer
 

Pour le mp3, c'est normal car c'est un format dépassé techniquement et qui n'a pas été fait pour fonctionner à ces débits en plus...
 
Je pense que le ogg s'en sort pas trop mal dans ces débit là et dans ce cas la comparaison est plus intéressante...

n°491307
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 30-07-2003 à 17:39:21  profilanswer
 

kobaia > pour l'utilité on trouvera

  • la radio via internet
  • le broadcasting via satellite de toujours plus de radio pour  moins cher
  • pour regarder 1 chaine de TV et en enregistrer une autre via la TV par ADSL
  • broadcaster un flux 5.1 via le net

...
 
je viens d'écouter le 32 et le 64kb/s, perso je trouve ça très bon et prometteur

n°491313
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 30-07-2003 à 17:53:01  profilanswer
 

Citation :

je viens d'ecouter la version 34k VBR de ce Freddie Freeloader de Miles, en HE-AAC donc, telle que dans le dossier VBR de Guru, et ma foi c'est de l'ordre de l'inécoutable...

 
Il y a les artéfacts habituels (genre Blade qui encode des percussions), mais je pense toujours que vu le débit c'est bien peu.
Par contre il y a un problème vraisemblablement lié à l'intensity stereo: le son semble se déplacer autours de moi.
 
 

Citation :

Gabriel tu ecoutes avec quoi ?


Ici c'est un codec ac97 intégré, des ventilateurs partout (fait chaud quand même) et un EH-1430.


Message édité par Gabriel Bouvigne le 30-07-2003 à 17:57:54
n°491322
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 30-07-2003 à 18:22:46  profilanswer
 

kobaia a écrit :


 
le 32k "tres bon" ? bon je dis Q-Tips alors...., ça sonne comme du QDesign d'il y a ..4 ans :sarcastic:  ; enfin les 2 ou 3 extraits que j'ai écoutés
 
et pour le reste (64k) , vu que ça fait quand meme 1 an que j'attends ce HE-AAC, je suis finalement déçu , s'agissant de 64k;
 
je verrai plus tard, plus bas, en bit rate ; bien que ayant écouté les flux , tels que brut par Guru, sans responsabilité aucune bien sur à ce stade!, ben c'est quand meme ...cata; désolé de 'detonner' , mais bon , je suis plutot du genre  Brassens, meme si les braves gens etc...
 


on connait tous ton penchant pour les compliments ;)
(t'es sûr d'utiliser le HE du HE-AAC? rassure moi  :D  ;) )

n°491325
hpl-nyarla​thotep
I failed in life
Posté le 30-07-2003 à 18:28:25  profilanswer
 

Je sais pas ce que vous en pensez, mais je crois que je vais arrêter de réclamer ou d'espérer en vain un baladeur pouvant supporter l'Ogg Vorbis. Les industriels n'ont jamais eu l'air de s'y intéresser, contrairement au format HE-AAC.

n°491327
farib
Posté le 30-07-2003 à 18:30:12  profilanswer
 

hpl-nyarlathotep a écrit :

Les industriels n'ont jamais eu l'air de s'y intéresser,  


 
Pas assez cher, mon fils

n°491346
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 19:10:54  profilanswer
 

kobaia > les morceaux de jazz passent mal. Je mets cela sur le compte de lacunes à corriger au plus vite. Je ne focaliserais pas trop dessus non plus. Ecoute Metallica par exemple : même à 30 kbps, le signal reste dans le domaine de l'écoutable, même sans métro à ses côtés. N'oublie pas que ce codec est une première tentative, développée par un programmeur qui n'est je crois aidé de personne, et qui a du reste pas mal bossé pour booster la vitesse de son encodeur LC-AAC. J'imagine que Ahead a demandé à sa team d'être prête pour la fin juillet, date du feu d'artifice Nero 6. J'imagine qu'en conséquence, Ivan Dimkovic a du être un peu piégé par le temps, ne pouvant développer un codec CBR & VBR sur une grande plage de débit. Bref, il doit y avoir quelques impasses. Laissons au codec prendre un peu de bouteille, en signalant les 'gros' problèmes à son auteur - qui au passage est très attentif aux suggestions.


Message édité par gURuBoOleZZ le 30-07-2003 à 19:12:06
n°491376
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 20:26:29  profilanswer
 

L'upload a lieu. Encodage VBR -streaming, à 63 kbps. Un 40 peut suivre au besoin.
Je suis désormais sur 56K, alors il faudra un peu patienter...

n°491383
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 20:35:05  profilanswer
 

Fichier très provisoirement hebergé ici :  
http://membres.lycos.fr/guruboolez/AUDIO/HEAAC
 
P.S. Version II de Fabio.


Message édité par gURuBoOleZZ le 30-07-2003 à 20:35:37
n°491411
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 21:17:23  profilanswer
 

Je me suis planté : je t'ai balancé les Giardino Armonico. J'upload Biondi II, mais j'arrête, et je vais tenter de retrouver mon disque Opus 111.


Message édité par gURuBoOleZZ le 30-07-2003 à 21:18:05
n°491427
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 21:53:59  profilanswer
 

Passages uploadés ; les autres fichiers sont effacés. L'adresse est la même.

n°491449
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 22:25:57  profilanswer
 

Oui, SmartFTP m'a annoncé la fin de l'upload, sans préciser qu'il avait laissé la moitié de côté. Dans moins de 5 minutes, elle devrait être OK.
 
EDIT : archive complète dispo


Message édité par gURuBoOleZZ le 30-07-2003 à 22:29:59
n°491456
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 22:41:56  profilanswer
 

En comparant QT LC-AAC à Nero HE-AAC, sur ce passage, on note deux points qui doivent pouvoir être généralisés :  
 

  • LC-AAC à ce débit métallise sec. La coloration ressemble à celle du wma8 : très aigre, et je crois guère plaisante. Par ailleurs, ce n'est pas le seul défaut, car un paquet de distorsions reste largement perceptible (il faut dire que le clavecin d'Alessandrini, bien qu'en arrière plan mais capté à merveille par Mlle Skura), a de quoi faire suer tout codec à ce débit.


  • HE-AAC : je perçois exactement le même type de granularité du signal que jusqu'alors seul le mp3pro laissait paraitre. Il est dommage de l'entendre encore. Le signal, à défaut d'être plus propre, est plus riche, plus 'chaud', saturé, et surtout débarassé de cette aigreur métallique qui m'horripile particulièrement. Du reste, les artefacts ponctuels restent assez nombreux, mais moindres. J'entends clairement la stéréo qui joue au yo-yo par endroit, phénomène noté par Gabriel plus haut. Je m'attendais à un ringing prononcé sur le violon solo (à la manière de la trompette de Miles) : attente déçue.


Au final, l'HE-AAC me parait tout de même préférable à l'AAC.
 
Les autres fichiers sont en DL.

n°491471
gURuBoOleZ​Z
Posté le 30-07-2003 à 23:27:55  profilanswer
 

La version 64 kbps CBR est dispo. Une écoute assez vague ne me permet pas de trouver de grosses différences. J'ai cependant noté un passage particulièrement désagréable en 1'30''-1'35'', que la version VBR corrige partiellement (devenant nettement plus supportable).
 
Sinon, le codec Qdesign est une belle surprise à 64 kbps. Le son est propre, les artefacts moins nombreux ; une fadeur - presque une aigreur - constante se laisse cependant sentir. Même à 40 Kbps, le codec ne s'effondre pas comme on serait tenté de le croire.
Mais que vaut Qdesign sur d'autres types de samples ? La semaine dernière par exemple, j'avais été très surpris par la bonne tenue du WMA9PRO en VBR (indice 25). Le débit moyen tournait vers 50 kbps, et déjà, le son me semblait préférable à l'HE-AAC (version buggée), au mp3pro et à Vorbis. Parfois cependant, sur des passages assez fort, le codec souffrait, mais dans l'ensemble, c'était remarquable. J'ai ensuite encodé un passage de metal : non seulement le débit augmentait de 50% (bon signe de réactivité), mais surtout la qualité s'effondrait totalement, pour en devenir insupportable ! Avec Vorbis, dans ces débit, c'est souvent l'inverse : les passages constamment forts sont plutôt agréables, tandis que ceux à volume bas, surtout les cordes, distordent et soufflent comme des cachalots cacochymes...
 
J'ai le sentiment que le codec actuel HE-AAC est surtout optimisé pour de la musique populaire, sans lattitude dynamique, et partiellement assimilable à du bruit. Si cette impression est bonne, il restera à savoir si cette préférence est structurelle ou simplement accidentelle. J'espère qu'avec le temps, voire de la concurrence, l'HE-AAC saura montrer d'aussi bonnes disposition pour la trompette que pour la guitare électrique actuellement.
 
P.S. Je n'ai pas encore testé le mp3pro, faute de player installé sur ma nouvelle machine.

n°491496
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 31-07-2003 à 01:58:20  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

la musique populaire [...] partiellement assimilable à du bruit


Et vlan pour le bon peuple! :sarcastic:
Mais que t'a t-il donc fait???
 
PS: Je précise que je plaisante en déformant un poil tes propos...
 
Amicalement et en signe de soutien dans ton apparemment dure épreuve de désintox, Tanguy
 
A+


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°492397
skeye
Posté le 01-08-2003 à 17:30:39  profilanswer
 

kobaia a écrit :


 
Guru>J'ai le sentiment que le codec actuel HE-AAC est surtout optimisé pour de la musique populaire, sans lattitude dynamique, et partiellement assimilable à du bruit
 
 
je pense que Guru voulait insister sur l'aspect extremement *compressé* de la pop-zik , en géneral ; cad des CD qui ont une vingtaine de dB de dynamqie ,grand maximum ...
 
et come en plus tout a été archi equalizé pour filer plein d'aigus, et plein de graves , bref on est effectivement proche de la nature d'un bruit blanc !  le coté 'random' en moins of course
 
on peut effectivement imaginer que les ingénieurs codec prennent en compte cette "carcateristique" pour pondre le codec qui colle le mieux


C'est à mon avis une orientation logique...
Au bout d'un moment pour gagner en rapport qualité/taille il va falloir spécialiser plus ou moins le codec...
A quand un codec avec des presets différents suivant le type de musique encodée?

n°492413
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 01-08-2003 à 17:54:41  profilanswer
 

c'est au codec de choisir son preset. on ne va quand même pas faire le boulot à sa place :D  
 
Sinon pour le sujet de fond, l'AAC vaincra dans la catégorie qualité CD (trusté pour l'instant par le MPC), vaincra dans la catégorie 64kb/s (avec le HE ou autre chose) et vaincra dans la catégorie cinéma (5.1, 6.1 ou plus si affinité).
c'est inéluctable, il suffit de voir qui a écrit la norme et de voir ce qu'elle contient. Maintenant laissez le temps  aux développeur de mettre au point les codecs. Avec une norme comme celle du Mmeg4-AAC, il faudra des années pour que les codecs soient optimisés.
Soyez patients ;)  
 
Mais bon vous savez déjà ça mieux que moi

n°492534
gURuBoOleZ​Z
Posté le 01-08-2003 à 23:40:03  profilanswer
 

Le format dispose d'un avenir radieux. Je n'enterrerais cependant pas la trousse à outil de Microsoft, qui pour le moment est peut-être mieux garnie :  
 
- codec CBR
- codec VBR
- encodage 'VBR' sur deux passes
- encodages multicanal
- codec voice
- codec lossless
et je crois support des hautes fréquences d'échantillonages.
 
Du reste, le WMA standard est déjà bien implanté dans les baladeurs. Et si Microsoft parvient à déployer les variantes de son OS dans toute une gamme d'appareils (mobiles, PDA, voire DVD et autres multimedia box, consoles...), cela assurera une diffusion d'autant plus aisée. Sans parler, bien sur, de la force de persuasion de Redmond, ni - autre aspect important - des solutions DRM, qui pour le moment ne font pas le succès de la famille MPEG. Ajoutons enfin le spectre de Palladium, sur lequel il est possible de fantasmer à loisir.
Avec des outils vidéos qui semblent-ils ne sont pas mauvais, et dispo gratuitement auprès du grand public, Microsoft a de quoi rivaliser avec la famille Mpeg.
 
Aux côtés des deux géants, je ne vois guère d'alternatives. Real ? Bof, mal parti... Quand à Xiph, cela fait très niche, et plus baba-cool que sérieux.

n°493201
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 04-08-2003 à 10:04:08  profilanswer
 

personnellement je ne crois pas à la solution de microsoft, non pas que techniquement je ne les crois pas capable de développer un bon produit, mais plutot qu'il leur sera difficile d'avoir le soutient de tous les constructeurs majeurs du marché.
Microsoft n'a pas la même réputation sur Hfr et chez Thomson, Philips, Sony and co
 
Concernant le DRM, la réponse du MPEG devrait être dans le MPEG-21 (oui je sais il faut que je finisse mon post sur le MPEG, mais je n'ai toujours pas le net chez moi :( )
Le soucis est que le mpeg-21 par contre va mettre du temps à être specifié, cela risque de les pénaliser avec des normes déjà bien établies sur le marché quand il sortirront leur solution.
 
PS : L'AAC permet d'après la norme l'encodage en 24 bits / 96KHz

n°493220
Eric B
Posté le 04-08-2003 à 11:10:12  profilanswer
 

J'ai lu le topic en diagonale: pourrait on résumer le tout par (en reprenant le titre du topic): "AAC HE: Assassinat planifié du mp3PRO, mais pas encore aujourd'hui"
J'ai cru comprendre en effet que le mp3Pro etait encore le meilleur à ce débit, devant Ogg Vorbis. ( http://ff123.net/64test/results.html )

n°493224
gURuBoOleZ​Z
Posté le 04-08-2003 à 11:15:40  profilanswer
 

Eric B a écrit :

J'ai lu le topic en diagonale: pourrait on résumer le tout par (en reprenant le titre du topic): "AAC HE: Assassinat planifié du mp3PRO, mais pas encore aujourd'hui"
J'ai cru comprendre en effet que le mp3Pro etait encore le meilleur à ce débit, devant Ogg Vorbis. ( http://ff123.net/64test/results.html )


Le test a un an, un peu plus...
Sinon, regarde les raisons pour lequelles le mp3PRO trépasse. Ce n'est pas la qualité qui lui fait défaut, mais le minimum d'ouverture nécessaire rendant sympathique son adoption : pas de filtre DS, aucun plug-in indépendant, décodeur verrouillé... Le couple AAC+SBR est largement plus tolérant que le couple MP3+SBR.

n°493240
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 04-08-2003 à 12:03:38  profilanswer
 

kobaia a écrit :


 
1) la pression sur les grands acteurs qui cumulent hard et contenu (Sony, Philips, etc..) viendra de petits constructeurs , trop contents de s'associer à M$ ! et ensuite "les Grands" devront revoir leur copie...; un peu comme DivX qui joue tres bien ce coup là  
 
2) le concept M$ est , ultimement, une clé hard+soft ; beaucoup plus puissant que tout ce qui peut venir de mpeg ; mais si le sujet des DRM sauce MPeg t'interesse, j'ai des liens de lecture pour toi...


1) le divx (ou plutôt le mpeg4 :D en général) creuse l'écart avec le mpeg2 sur le plan performance / taille
Le wma ne creusera pas l'écart avec l'AAC
Pour moi la comparaison n'est pas bonne
la seule chose qui risque de ralentir l'ascenssion de l'AAC est la difficulté de mise au point des codecs et la puissance de calcul nécessaire pour encoder et décoder en temps réel. Pour de l'embarqué ça coute cher
 
2)Micro$oft et intel ont toujours reculé sur les clefs hard. A mon humble avis toujours, la pression des petits construteurs faisant du copiable à volonté fera plié microsoft, et sans clefs hard la fête continue
 
Le DRM sauce mpeg m'intéresse, il me manque des docs à lire pendant mes vacances, donc je suis preneur :)

n°493264
gURuBoOleZ​Z
Posté le 04-08-2003 à 12:31:23  profilanswer
 

HAL a écrit :

la seule chose qui risque de ralentir l'ascenssion de l'AAC est la difficulté de mise au point des codecs et la puissance de calcul nécessaire pour encoder et décoder en temps réel. Pour de l'embarqué ça coute cher


 
Le décodage hardware de l'AAC est une réalité depuis deux ans (premiers eXpanium), voire plus, avec des solutions propriétaires chez Panasonic.
L'encodage hardware est peut-être plus problématique, mais il existe des chips permettant de le faire. Quant à l'encodage software, les lenteurs de PsyTEL et autres encodeurs un peu anciens n'est qu'un mauvais souvenir. Le codec Ahead a progressé de façon sidérante : en mode HQ, il est trois fois plus rapide que son ancêtre PsyTEL, atteignant voire dépassant la vitesse de Vorbis. Le codec QuickTime vogue dans les mêmes eaux. Sur mon portable, l'encodage se fait à X10 désormais (contre quand même X15-X16 pour le mpc), ce qui est largement supportable.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Nouveau format audio : HE-AAC ou l'assassinat planifié du mp3PRO

 

Sujets relatifs
Conversion vieux format de video (viv)Switch audio?
Gravure CD-R AUDIO avec PCgraver audio sur DVD & dossier [ AUDIOTS ] tjs vide
Numérisation de signal audio : quelle carte son choisir ?Test Audio à 128 Kbps : résultats !!! [& imminence d'un test à 64kb ]
Gravure CD Audiotout l'audio grésille
Extraire le son d'un DVD vers un CD audioDVD au format VCD
Plus de sujets relatifs à : Nouveau format audio : HE-AAC ou l'assassinat planifié du mp3PRO


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR