Reprise du message précédent :

quels sont les types de musiques qui posent problème avec le alt-preset standard du 3.95.1 ?
 
Il semble excellent, non?
 

Essaie cet échantillon:
http://membres.lycos.fr/guruboolez [...] _short.ape

je vais essayer.
 
J'aimerais aussi savoir si l'option --vbr-new dégrade la qualité, parce que d'après les infos données ci-après, il semble que non :
"--vbr-new : invokes the newest VBR algorithm. During the development of version 3.90, considerable tuning was done on this algorithm, and it is now considered to be on par with the original --vbr-old.  
It has the added advantage of being very fast (over twice as fast as --vbr-old)."

vbr-new est utilisé dans le preset --fast. Dans certains cas, la qualité peut-être affectée de manière audible (on a rien sans rien).

ah bon? le fast standard, c'est comme le standard --vbr-new?

Oui (avec éventuellement quelques modifs sur certains switches pour mieux coller aux spécificités du VBR-new - il faudrait demander à Gabriel Bouvigne), la principale différence réside ici.

Ben donc, question à 1000 euros pour Monsieur BOUVIGNE
"le --alt-preset starndard --vbr-new est-il équivalent au --alt-preset fast standard"?
 
merci

Est ce que qqun connaitrai un site referencant toutes les commandes de Lame ?
 
et aussi un site expliquant comment marche la compression audio en generale, si possible en fr (t'as pas ça dans ton sac Guru ?)
 
^_^

 
Télécharge lame (www.rarewares.org) : les commandes sont explicitées dans un fichier html, compagnon de longue date de l'exécutable.
 
Sinon, un coup de google en première page donne celà:
http://lame.sourceforge.net/doc/html/switchs.html

Merci bien
a vrai dire je ne savais pas vraiment "quoi" chercher...
 

quel est l'intérêt du cbr 320 par rapport au --alt-preset extreme ?
Le extreme permet seulement de ganger un peu d'espace là où un débit modéré suffit, et utilise donc le débit de données de manière optimale.
Qui peut m'indiquer un exemple de fichier audio sur lequel on entend une différence entre les deux ?

Pour moi aucun.
Juste se faire plaisir en disant "insane" parce que ça sonne bien et ça fait audiophile qui entend tout.

ok, et entre le "standard" et le "extreme" ?

Le preset "extreme" permet en effet par rapport au "standard" une meilleure transparence. Mais il faut savoir que pour bon nombre de personnes le preset "standard" suffit.
 
Je cite: gURuBoOleZZ

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] post=27946

 
Non. Je peux avoir mes 1000? ?

 
Avec la version 3.95.1:
 
*--preset est identique à --alt-preset.
*--preset standard utilisé seul est identique à -V2, et preset fast standard utilisé seul est identique à -V2 --vbr-new.
 
La différence apparait quand tu ajoutes des paramètres avec ton preset standard.
En interne, les paramètres des presets sont positionnés au moment de lire les paramètres de la ligne de commande, donc "--preset standard --vbr-new" positionne d'abord les paramètres de preset standard puis vbr-new. Cela revient à dire "utilise les paramètres de preset standard" puis "finalement utilise plutôt vbr-new"
Pas de chance, preset XXX et VX utilisent en interne des paramètres différents suivant le moteur vbr utilisé.
 
Par contre, VX est simplement stoqué et évalué au moment d'initialiser l'encodage. Il se comporte donc correctement si tu ajoutes vbr-new.
 
On a donc:
* --preset standard == -V2
* --preset fast standard == -V2 --vbr-new == --vbr-new -V2
* --preset standard --vbr-new != --preset fast standard
* --preset standard --vbr-new != -V2 --vbr-new
 
De plus, "--preset standard --vbr-new" est fortement déconseillé car on va utiliser un peu des paramètres de preset standard et un peu des paramètres de fast standard.
Par contre, pas de problème avec "-V2 --vbr-new" ou "--vbr-new -V2".

question pour monsieur Gabriel Bouvigne .
bon j'ai l'impression que vous connaissez bien lame! (je suis un comique).
 
je me souviens a l'epoque que des gens se disputaient sur les forum hydrogenaudio pour savoir quelle etait la meilleur version et c'etait la 3.90.3 les autres etant soit moins bonne soit parait-il catastrophiques.
 
Alors maintenant que dois-je faire ?
cette nouvelle version est-elle vraimant la meilleure ?
 
PS: la version de lame sur votre site ( http://gabriel.mp3-tech.org/lame/ )c'est la quelle ? (pourquoi ne pas mettre la version dans le nom du fichier ? )

 
Certes, mais ceci dit, ça donne un résultat fort correct, à éviter donc mais difficile de voir les problèmes à l'oreille, même avec un bon casque.
 
Si je veux du rapide, il est donc préférable d'utiliser:
--preset fast standard (== -V2 --vbr-new)
Si je veux un (infime?)surplus de qualité, alors ce sera plutôt:
--preset standard (== -V2)
 
Il est dommage que ce ne soit pas bien expliqué dans la doc html de lame 3.95.1, car on pourrait croire que --vbr-new permet juste d'utiliser un nouvel algo qui est plus rapide mais sans perte de qualité, tandis que l'option "fast standard" précise une perte de qualité.

à Gabriel : euh, pour les 1000 ?, ça peut attendre (que je les aie) ou tu acceptes les chèques en bois ?

et ça signifie quoi, ce qui suit ?
"[vbr-new] is now considered to be on par with the original --vbr-old"
 
Ca veut dire qu'il est aussi bon ?
et donc que il faut avoir des oreilles de 90 cm de diamètre pour faire la différence entre les deux, i.e. entre "-V2" et "-V2 --vbr-new",
soit entre "--preset standard" et "--preset fast standard" ?

Gabriel me corrigera si je me trompe mais de mémoire :
new et old donne la même qualité, simplement new est plus rapide et un poil plus grourmand en bits donc donnera plus vite un fichier plus gros mais de la même qualité que old

 
J'avais trouvé l'an passé un échantillon (clavecin) dont vbrnew offrait un résultat sensiblement inférieur.
Ceci dit, il s'agit de deux algo différents. L'inverse peut également se produite : meilleurs résultats avec new que old.

En fait on ne sait pas vraiment. Il faudrait des courageux pour tester à grande échelle.

Pour Gabriel :
ok pour la qualité, on sait pas encore, mais pour la taille finale du fichier, c'est systématique que new est plus gros que old ?
 
Pour gURuBoOleZZ :
je viens de tester sur le petit échantillon  
http://membres.lycos.fr/guruboolez [...] _short.ape
 
bon, avec --preset fast standard, on va dire que c'est difficile de faire une différence à l'oreille, même avec un bon casque hifi, en écoute enchaînée, je distingue pas les deux...
Les mouches peuvent dormir tranquille, le fion à l'air.

Tu plaisantes ?

MDR

je sens que les mouches vont se reveiller

Quelqu'un d'autre peut-il donner son avis sur l'échantillon en question encodé avec --preset standard ? Pour moi, l'encodeur se plante gravement (qualité pire qu'un CBR128).
 
Ceci dit, ce sample est vraisemblablement exceptionnel: une façon de prouver que le preset n'est pas parfait, ni à l'abri d'une grosse bourde.

8/8 en ABX
une sorte de dédoublement de la trompette sur le mp3

J'entends un trémolo outré sur la note longue, beaucoup plus plate ou linéaire lorsque Miles en joue que lorsque lame souffle dedans.

pourquoi, c'est drôle ?

le trémolo outré c'est ce que j'appelle trompette dédoublée (maladroitement peut être), lame en fait trop ou donne une sorte d'écho à la trompette. bref c'est assez facile à repérer

parce que gURuBoOleZZ à la réputation d'être champion du monde de test ABX (test d'écoute où tu dois dicerner l'original de l'encodé)

oui, mais si on me dit pas, moi...

ah au fait, moi, le test c'est avec --preset fast standard
 
peut-être ça change tout, je sais pas, moi, apparement j'ai du miel dans les écoutilles

oui, en effet j'ai testé et je crois que le fast est meilleur sur cet extrait que le old

mais à mon sens, gURuBoOleZZ tu en fais des tonnes, la distorsion est sensible, certes, mais sûrement pas "gravement", "outré" ou quoi que ce soit d'eccessif. Il faut garder le sens de la mesure.
 
Ca reste tout à fait écoutable.

Si ça c'est écoutable, inutile d'utiliser preset standard, et autant se limiter à l'abr 160, plus rapide, plus économe.

ah bon ?
mais tu trouves vraiment, sans exagérer que c'est inécoutable ?

donne-moi un link vers le fichier mp3 que ça te donne, c'est pas possible, on doit pas avoir le même...