Reprise du message précédent :
Peut-on finalement utiliser les preset --preset fast standard et --preset standard avec la version 3.93.1 sans qu'il y ait de différence de qualité avec la 3.90.2 ?
vu que la version 3.93 n'était pas recommandée par rapport à la 3.90.2 ...
 
parce que sur hydrogen Audio, c'est la 3.94a5 qui est actuellement pas mal testée ...
 
merci  

Gabriel a organisé il me semble un test sur 1 semaine de la 3.93.1
c la 3.93 qui posait des pb avec les alt preset
 
en passant : dans la 3.93.1 on dit --preset standard (plus de -alt)
 
j'ai comparé la 3.93.1 à la 3.92 pour ce preset, les débit sont très très proche, à l'écoute je ne décelle pas de différence
 
perso je tourne maintenant avec la 3.93.1 et toujours en preset standard

oui j'avais vu que Gabriel avait organisé le test, mais je trouvais qu'il y avait trés peu de participant ..(moi avec mes mauvaise enceintes altec de 5 ans d'age, j'aurais eu du mal à tester la qualité )
merci de ta réponse Hal  

Ce topic tourne au dialogue de sourd! Je vais rester en 3.90.2 en attendant que tt cela s'éclaircisse un peu! En tt cas je suis pas sur que le raisonnement de Jaylcee soit bon: ce n'est pas pasqu'une version est stable et la + récente qu'elle est forcément meilleur en terme de qualité...

Rapido a écrit a écrit : Peut finalement utiliser les preset --preset fast standard et --preset standard avec la version 3.93.1 sans qu'il y ait de différence de qualité avec la 3.90.2 ? vu que la version 3.93 n'était pas recommandée par rapport à la 3.90.2 ...   parce que sur hydrogen Audio, c'est la 3.94a5 qui est actuellement pas mal testée ...   merci

c'est pour cela que je posais la question ..parce que ça m'a l'air encore assez confus  

Si sur HA c'est les 3.94 qui sont testées, c'est pour pouvoir aider au développement, pas pour les utiliser dès maintenant.
 
La 3.93.1 n'a pas reçu d'avis défavorables, même si des gens ont cherché...

Oh mais je n'avais pas vu le post de HAL + haut ma parole!!!
Mes excuses à Jaylcee pour les -preset donc...et merci Gabriel de penser aux felmmards de mon espece tjrs pret à economiser de l'energie en jartant le "--alt-" superfétatoire
Bon ben si Gabriel nous dit qu'on peut prendre la 3.93.1 sans danger (çà risque pas de faire imploser l'écran? ), on vas pas se géner pour profiter de la diminution du tps d'encodage, hein?
Tt de meme fais gaffe Gabriel: si Lame devient aussi rapide que Gogo et X-Ing les nouilles-by risquent de confondre...

 
je sais bien que c'est pour le dévelopement    
je le suis régulièrement, même si je ne peux pas y participer  
en tout cas, merci de ta réponse !  

J'ai cherché de mon côté à le mettre en défaut, en vain...
 
Je ne suis plus du genre à m'inquiéter quant au risque potentiel d'une subtile dégradation avec l'une ou l'autre version du codec, lorsque mes encodages ont lieu en mp3. Je pense que les défauts potentiels de la 3.93.1 doivent être de bien faibles intensité, et autrement plus rare, que les défauts inhérents au format lui même. Je pense que j'aurais réagit différemment il y a un an, lorsque je cherchais une qualité maximale pour le mp3. Avec le recul, et aussi la découverte des limites du format mp3 (je pense au pré-écho, mais aussi à certains défaut récurrents perçus lors d'encodage de clavecin), la tentation du perfectionnisme en mp3 me parait être un non-sens (bien que je sois largement favorable à l'évolution qualitative de lame, qui doit se poursuivre).

Heureusement que tout le monde n'est pas:
Espagnol (castagnettes), baroque(clavecin), ou Chinois (erhuhu - je sais plus quoi)

 
 
Star Academy Pawaaaaaa !!!!  
 
 
j'déconne    
Il me reste plus qu'à trouver une oeuvre baroque composée sous le regne de Philippe V d'Espagne et d'influence chinoise, pour définitivement mettre KO le mp3.

pour le gain en vitesse, moi j'ai rien vu.
c pas ce que je cherche, donc pas grave  

 
idem, je crois que j'essaye trop de chercher la qualité maximale alors que pr l'instant, je n'ai ni le matos pr entendre la différence entre 2 versions de lame, et que comme tu le dis, le mp3 ne peut pas être un format "parfait"..
 

HAL a écrit a écrit : pour le gain en vitesse, moi j'ai rien vu. c pas ce que je cherche, donc pas grave

 
sur un céléron 400, la 3.93.1 est plus rapide de 15% que la 3.90.2    
et la version 3.94 alpha 5 en cours de développement est 20% plus rapide que la 3.93.1

 
La perfection avec n'importe quel codec lossy est par essence chimérique. Le mp3 souffre surtout de limites intrinsèques qui empêchent d'espérer un degré qualitatif autorisant une transparence sur tout type de signaux. Si certains problèmes peuvent être traités avec brio (on peut le voir avec fatboy.wav par exemple - on peut raisonnablement l'espérer avec le clavecin ou l'erhu), d'autres en revanche sont condamnés à demeurer flagrants. Je songe au pré-écho notamment, qui ne peut être éludé compte tenu de la trop faible définition temporelle du format lui-même.

Rapido a écrit a écrit :     sur un céléron 400, la 3.93.1 est plus rapide de 15% que la 3.90.2     et la version 3.94 alpha 5 en cours de développement est 20% plus rapide que la 3.93.1

j'avais la 3.92 avant, celle ci devait alors déjà intégrer les optimisations pour la vitesse

j'avais testé la 3.92 qd elle était sortie, il me semblait qu'elle était pas plus performante que la 3.90.2  

The speed improvements are from 3.93 only.
3.92 has the same speed as 3.90/91.

Désolé, je me suis trompé de langue.

Gabriel, le Jean Claude Vandamne de Hfr    

     
donc c'est bien ce que je pensais ouf, j'avais pas réver  

g pas tout suivi, mais là je suis en train de refaire mon cd de drivers...
 
Je red/l dont les dernières versions de mes softs...
 
J'ai Lame 3.92 + eac 0.90b4...
 
Pour Lame je prends quelle nouvelle version ?

 
Si tu suis les recommandations d'hydrogenaudio, utilise LAME 3.90.2 (ou 3.90.3), du moins si tu emploies les --alt-preset.
 
La 3.93 est quoi qu'il arrive à proscrire (d'ailleurs, elle doit-être introuvable sur le net).
La 3.93.1 me semble OK. J'ai du mal à comprendre son rejet, d'autant plus que je n'ai pas souvenir d'une personne ayant pu mentionner un sample quelconque dont l'encodage 3.93.1 sonne plus mal qu'en 3.90.2...
 
De toute manière, si tu comptes utiliser les --alt-preset VBR (std et extr), utilise le switch -Z en bout de ligne (sauf pour la 3.90.3, qui inclut par défaut cette modification.
 
Avant de chercher desepéremment les  3.90.2/3 :
http://rarewares.hydrogenaudio.org
 
 
P.S. La 3.93.1 est plus rapide normallement que les 3.90.2. Le débit n'est pas exactement le même non plus.

Ce topic a quand même 18 mois....
Il serait bon qu'il meure un jour. Définitivement ;-)