Reprise du message précédent :
L'ogg est bien parti pour l'emporter.

Je continue a tout encoder en mp3 parce que j'ai un jukebox creative et il lit mp3 et wma seulement. Il ne suffit pas d'etre le meilleur codec pour l'emporter, la compatibilite avec les materiels existants et aussi tres importante. Si c'etait possible d'avoir ogg, mpc ou aac sur le jukebox ce serait le bonheur.

sony est un gros industriel. un format ne peut exploser comme le mp3 l'as fait que si les gros industriel font du matos adapté à ce format.
donc Sony, Philips, etc.
 
et les industriels suivront plutôt l'AAC (des baladeurs le décodant existent), peut l'OGG

Tu veux dire des succès comme le DCC ou l'Atrac3?
 
Sony a pourtant bien tardé avant de se rendre compte qu'il fallait faire des balladeurs mp3 et pas atrac3...

bon, Sony n'était peut être pas le meilleur exemple à prendre. Je l'ai pris car Sony n'est jamais très enclin à promouvoir un format qui n'a pas été inventé dans ses locaux. Disons Philips, qui est déjà beaucoup plus ouvert.
Philips ne fera jamais de balladeur MPC. c'est bien dommage d'ailleur.

Encore un mauvais exemple: Si quelqu'un peut faire des baladeurs mpc, c'est justement Philips, vu que c'est eux qui on les brevets utilisés par le mpc.
 
Enfin, à part les exemples, on a saisi ce que tu voulais dire...

il est méchant , il casse tous mes exemples    
 
bon t'avoueras que j'ai pas de chance sur ce coup là  

  houla, ben je sais que Guru prepare la refonte du topic "panorama des codecs", peut-etre s'attaquera-t-il a celui-ci apres... C'est pour lui mettre la pression

nope, c'est surtout que la question m'interesse, mais comme je suis au taff, je marque les topics pour les lire peinard @ home...
 
 
 
 
pis aussi pour faire booger les choses ...
under pressure

bonjours tout le monde,
 
Je voudrais savoir comment appréhender la version AoTuV b2 par rapport à ce test, avec un preset à 5 ou 6.
 
A ce stade j'apprécie le rapport qualité/taille.
 
J'utilise foobar comme lecteur audio.
Et EAC pour encoder.
 
Aussi existe il d'autre variante de l'ogg comme l'aotuv ?
 
merci d'avance.

up

A priori pour q>5 => Vorbis GT3 (par Garf)
http://sjeng.org/vorbisgt3.html
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] ec7f3af5d8
(enfin bon, je ne suis pas spécialiste de ce format)

 
dans ton premier lien il fait mention du Aotuv comme une version donnant une meilleur qualité aussi.  
Y a t il eut quelques part un test entre c'est deux mods ?
 
Autrement le mpc semble meilleur mais je n'aime pas beaucoup la taille que ca prend (+/-100 mega pour 1 album).

Aotuv à priori pour q<5 et GT3 pour q>5.
 
un mini test entre encodeurs ogg vorbis ~128kbps
http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/20389

La GT3b2 peut tranquillement sombrer dans l'oubli. Comme tous les encodeurs vorbis basés sur les versions 1.0x d'ailleurs.
J'avais chercher à tester différentes versions de vorbis (voir ce topic), et il apparaissait que le couplage des différentes variantes apportées par des développeurs indépendants réalisait une mixture gagnante nommée MEGAMIX. Les encodeurs “megamix” (qui fusionnent aoTuV et GT3b2) sont donc largement recommandables. S'ils ne sont pas recommandés par QuantumKnot, c'est surtout par manque de reports ABX de la part de la communauté des utilisateurs de vorbis, notamment dans les bas/mi-débits.
 
On peut signaler que la version RC de vorbis 1.1 est elle-aussi largement recommandable (elle reprend les apports de l'aoTuV, mais pas des Garf Tuning). QuantumKnot a par contre codé les apports de la GT3 sous forme de switches, ce qui permet d'en retrouver les bienfaits, et même de les modérer pour mieux contrôler le débit:
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=24158
 
Je recommande donc les versions suivantes:
- megamix1
- vorbis 1.1 avec switchs supplémentaires.
 
La version megamix2 souffre de surcharge pondérale entre -q5 et -q6 je crois, sans vraiment apporter grand chose. Elle est aussi bonne, mais moins efficiente à mon sens.

 
et ou puis je trouver le oggenc.exe ?
 
En tout cas merci pour vos conseils
 
Au fait, pourriez vous me donner le preset qui rend l'mpc et l'ogg équivalent, histoire que je me fasses mon idée sur les deux codec à qualité equivalente.

sur rarewares comme d'hab.

je vais essayé celui ci trouvé sur hydrogene
 

J'ignore la diffèrence en MSVC et ICL mais j'ai pris ICL p4 pcq j'ai un p4 ...  
si qqun savais m'expliquer la difference.

Ces versions indiquent la version du compilateur utilisé pour créer l'exécutable. Avec un compilateur optimisé pour un processeur donné, on peut arriver à des différences significatives en terme de vitesse d'encodage par rapport à un compilateur généraliste. Essaie de comparer les vitesses entre les deux (avec foobar2000 par exemple, qui peut mesurer le temps d'encodage en milisecondes et qui peut mettre en mémoire les données pour éviter de fausser les résultats par une fragmentation excessive de la source).

effectivement, j'ai un PIV 2.6 et je peux constater nettement la difference de vitesse rien qu'avec EAC et sans verifié des stats.
 
Je n'ai malheureusement pas des enceintes/oreilles assez précise que pour constater la difference de qualité entre l'aotuv et le GC3b2 :?

les encodeurs aoTuV simples (sortis avant l'été) ne sont pas meilleurs que la GT3b2 au-delà de q6, et sont d'ailleurs légèrement inférieur qualitativement (surtout grace au niveau des performances en matière de pré-écho). Par contre, en-deça de -q6, aoTuV est sensiblement meilleur (moins de souffle/grossièretés).
De fait, la fusion entre les deux branches représente la meilleure solution, pour les bas débits comme pour les débits les plus élevés. Megamix est donc recommandable, si tu n'as pas de baladeur imposant des restrictions à la lecture des fichiers vorbis. En attendant une version officielle qui fasse pleinement l'unanimité (la 1.1 s'en rapproche).

Pour quel débit ?
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] owntopic=0
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] owntopic=0

Pour se faire une idée, rien de mieux que faire ses propres tests.
Je sais, ce genre de réponse ne fait pas forcément plaisir.

Question probablement stupide mais,
 le futur 1.1 se basera-t-il sur le travail réalisé sur le Megamix ? Si le GT3b2 sort des restrictions (? quoiqu'est-ce ?), Xiph ne peut-il pas implémenter des "profils" comme pour le divx/xvid (pour "baladeur", "sans restriction" ...) ?

up (est-ce que j'ai le droit ?)

Sincèrement je ne pense pas...:wahoo: La version 1.1 finale sera plus une version corrigeant les éventuels bugs des RC.
 

Des profils ?? Ce genre de choses n'est jamais respecté par les utilisateurs.  
 
Si je me rappelle bien, les specs du vorbis pour le hardware devrait être changée. La version I devrait être largement modifiée pour une version II plus compétitive...mais cela n'est pas d'actualité pour l'instant.

Le problème de la compatibilité des fichiers vorbis avec les baladeurs est propre au super-meilleur-extra-sérieux iRiver, qui a sorti des décodeurs limités en guise de mise à jour pour des appareils ne supportant pas initialement le format (ce qui est une initiative plutôt sympa), mais qui continue à sortir des baladeurs supportant nativement le format mais avec les mêmes limitations (on touche cette fois-ci au domaine du foutage de gueule).
Sachant que ces limitations concernent l'éventail de débit supporté, et que Vorbis est un encodeur essentiellement VBR, on peut dès lors considérer certains des produits iRiver comme buggés.
 
Les autres fabricants (Rio, ISM...) n'ont aucun problèmes de ce type. Je vois mal XIPH introduire des profils de décodage juste pour cautionner le manque de sérieux d'un fabricant. Surtout qu'un profil 96 - 224 porterait atteinte à la qualité des encodages, et que ce type de limitations va à l'encontre de l'historique même de vorbis (qui n'est pas purement VBR sans raisons).

Bonjour a tous . J'aimerais savoir si vous pouvez m'expliquer comment faire des tests avec ABC/HR ?

Le statut open source du Ogg Vorbis est un plus, d'accord. Mais le MPC n'est-il pas open lui aussi ?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Musepack
http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg-Vorbis
 
Quelle est la différence ?

"meilleur" est un terme vague à côté du genre d'analyse fournie par gURuBoOleZZ, mais je comprends que tout le monde ne soit pas aussi pointilleux que lui.  
 
Donc en gros le MPC est dépassé sauf qu'il reprend ;-), et Vorbis était moins bon sauf qu'il est devenu meilleur (correction: d'après gURuBoOleZZ, il n'est pas "moins bon", mais consomme une bitrate plus élevée à qualitée subjective égale). Bref je suppose qu'ils sont à peu près équivalent, sauf du point de vue du support, en effet.
 
Note: Un autre moyen de jouer des MPC (et des OGG) c'est d'installer le système alternatif openPMA sur un PMA400 (espèce de Rockbox pour Archos PMA400). C'est ce que j'ai fait. Ca m'a permis de vérifier un fait: Archos prétendait ne pas avoir implémenté le codec Vorbis dans leur firmware original car il était plus gourmand en resource (...que le MP3, je suppose). Et en effet, quand je lit des Ogg en arrière-plan, le PMA est très lent (limite inutilisable), alors qu'en lisant MP3 et MPC il tourne sans problème. Je suppose que ce fait est mis en évidence par la faible puissance embarquée dans le PMA. Mais est-ce une règle générale ? Vorbis demande-t-il plus resource (temps CPU?) à décoder que MP3 et MPC ? Non pas que ce soit un problème sur un PC puissant comme les notres aujourd'hui, mais juste pour savoir...

Pas encore essayé... Mais je suis en train de lire les articles vers lesquels tu m'as envoyé, et en effet la gourmandise en resource du OGG semble un fait officiel.

Le seeking dans un MPC avec Winamp fonctionne. Bien qu'il ne réponde pas instantanément, le temps de latence est de moins d'une seconde. Je

(suite)  
Je teste avec un morceau de 4 minutes... Peut-etre qu'avec un morceau plus long c'est pire? Je n'ai pas encore testé sur openPMA.
 
J'utilise SV7.0, qui est pourtant réputé pour présenter ce problème, contrairement à SV7.5 (c'est étonnant d'ailleurs que je n'ai que le 7.0, alors que j'ai downloadé l'encodeur aujourd'hui sur le site de Musepack !?

dutch109: dans les articles que tu m'as envoyés, le Vorbis est annoncé comme spécifiquement gapless. Mis ils ne disent rien à ce sujet sur Musepack. Je suppose qu'il l'est aussi ?
 
(je reconnais que ces questions s'éloignent un brin du topic original)
 

 
En effet sur le PMA400 le seeking est assez lent, quoique propre: 2-3 secondes de pause déjà dans un morceau de 3 minutes !
 

Moralité: je passerai à MPC quand SV7.5 ou 8.0 sera sorti. Avec un seeking potable, le gapless en natif, et des bitrates inférieures à 300kb/s en qualité maximale (braindead), ce format sera un vrai tueur !

En attendant, si c'est pour encoder des OGG en qualité égale ou supérieure à 9 (300 à 500 kb/s) comme le conseille gURuBoOleZZ, je ne vois pas l'intéret d'un format lossy. J'arrive aux mêmes bitrates en convertissant d'abord mes WAV en 32KHz (perte minime à nulle - voire souhaitable sur certains albums ), puis en FLAC. Yo.

Le OGG garde cependant un attrait inégalé: ses tags plus qu'exhaustifs!

Note: seules les enceintes et casques haut de gamme sont capable de rendre la différence entre du 32KHz et du 44KHz... Pour qui a encore les oreilles en suffisament bonne état pour l'entendre (l'oreille humaine perd progressivement sa sensibilité aux aigus avec l'age, c'est une fatalité). Quant à moi, j'ai fait le test à l'école (études d'ingénieur du son), et sur certains enregistrements, je préférais les versions filtrées à 16KHz (=échantillonnées à 32KHz), car légèrement plus feutrées. De toute façon la différence était très subtile, voire nulle, et beaucoup d'étudiants ingénieurs du son ne l'entendaient jamais! Sur de nombreux albums du commerce, ces fréquences à la limite de l'ultrason ne sont pas bien maitrisées par l'ingénieur du son. C'est donc un truc que je conseille même à ceux qui encodent vers des formats lossy tels que MP3, OGG, MPC, etc. On économise de la bitrate (= on gagne en qualité) en supprimant d'avance ces fréquences, souvent plus parasites qu'autre chose. Personellement je convertis à peu près tout ce qui rentre dans mon ordi à 32KHz. Cool Edit Pro et Sound Forge ont de bons systèmes de batch pour automatiser ça. Attention: regler tous les paramètres de qualité de rééchantillonnage (resampling) sur maximum, ce qui rend le processus lent... Pour ceux qui encodent encore en MP3 (les pauvres), il est possible de fixer la fréquence d'échantillonnage (sampling frequeny) directement dans l'encodeur, sans convertir les WAVs à l'avance: lame -s 32 ; mp3enc -esr 32000 . On pourrait être tenté d'opter pour une fréquence intermédiaire, comme 36KHz par exemple, mais je le déconseille: seules les fréquences 32, 44.1, et 48 KHz sont des standards compatibles avec le plus grand nombre de matériel, y compris ancien. (Et encore, avec le 48 j'ai eu des problèmes avec un vieux driver SB16 ). Je suppose que si on veut rester hyper-standard, évidemment, seul le 44.1...

Je suggère fortement de laisser l'encodeur choisir la fréquence d'échantillonnage lui-même, il est en général mieux placé que l'utilisateur sur ce point. Par contre, si tu le souhaites, tu peux spécifier la fréquence du passe-bas à l'encodeur. Dans le cas de Lame, il choisira la fréquence d'échantillonnage appropriée en fonction du passe-bas spécifié ou déterminé.

Intéressant. En effet il est surement plus orthodoxe (et pls rapide) d'utiliser un lowpass qu'un rééchantillonage.
 
dutch109: merci pour le lien

Je ne sais pas si ce vieux topic est vraiment approprié, mais j aimerais avoir vos avis sur le iTunes Plus lancé par Apple il y a qques semaines:
http://www.apple.com/pr/library/20 [...] splus.html

 
AAC Itunes à 256k, est ce vraiment "transparent". Théoriquement, certes non, mais ds la pratique, qui arrive à faire la différence par rapport à l'original?