Reprise du message précédent :
Enfin bon les personnes qui se sont perdues sur ce topic trollesque, rempli de coup bas,et sans intérêt se feront leur propre avis.
 
ps : je viens de relire ton 1er post que tu as une nouvelle fois édité, quels mensonges grossiers
 
Tu oublies de dire que Rtings reconnassentt eux même que leurs mesures pour la réduction de bruit ne sont pas précises
(voir les réponses de rtings données plus haut)
 
"Ensuite il viendra me reprocher d'avoir inséré des embouts dans l'analyse, alors que c'est lui qui en parle en 1er et qu'il n'y voit pas d'inconvénients pour les wf1000mx3. Pathétique."
 
=>???  
Ben oui en effet, ces embouts pour les sony en plastique ou en mousse sont fournis en standard avec les wf-1000XM3 car ce sont des intras et il en résultait déjà une meilleure isolation passive qu'avec les embouts des QC20.
Tu dis  plus haut avoir acheté les WF-1000XM3 et ne même pas avoir pris le temps d'essayer les différents embouts pour en trouver un à ta taille avant de les renvoyer au bout de quelques jours.
Et tu leur met un zéro en réduction de bruit. Ca c'est vraiment pathétique.

 
Le 1er post est la pour éclaircir.Quand tu auras des tests aussi poussés que rtings réputés pour être sérieux, tu repasseras. Tes théoried du genre "on en sait rien ça depend des oreilles des utilisateurs" sont trop farfelues pour répondre à la demande des utilisateurs. Les chiffres ne trompent pas. Si rtings sont des soit disant amateurs alors on attend que toi grand professionnel tu fondes ton site et ton équipe puis que tu nous pondes ton test.
Parce si on commence a dire qu'un casque à 2 euros sans anc est meilleur qu'un Bose qc20 avec anc sous pretexte que l'utilisateur a les oreilles de mr spock ou est atteint de problèmes sévères d'audition, on n'a pas fini.

 
Relis donc ça au passage  
 
Sam Vafaei (RTINGS.com)
We do have relatively large margins for the self-noise test, but it is less than 5dB. The reason for the discrepancy here is most likely an increase in the general noise floor of our test environment since we measured the original QC35. We will be moving offices this year and have plans for improving the noise floor of our test environments.
 
 
" Jean-Simon Bonneterre (RTINGS.com)
Yes, we tested the Sony WF-1000XM3 with their ANC enabled. However, it is fairly hard to get an air-tight seal with these headphones, which results in worse Isolation and Low-Bass performance."
 
 
=> Problèmes pendant les tests  reconnus par rtings qui impactent les mesures  
 
 
C'est toi qui a mis les numériques en avant également pas moi.
Puisque tu parles des oreilles de Mr Spock, ce serait bien de garder un peu de logique élémentaire également!
 
C est bien d'essayer se se raccrocher aux branches comme tu le fais mais gare à la chute.

Tu serais sympa de traduire ça serait plus clair pour tout le monde
Et aussi de citer tes sources parce que si cela ne vient pas de rtings directement mais d'un blog qui cite soit disant les propos.d'un mec d'rtings c'est bof comme argument.

 
Ca serait sympa de traduire ça serait plus clair pour tout le monde.
Et aussi de citer tes sources parce que si cela ne vient pas de rtings directement mais d'un blog qui cite soit disant les propos d'un mec d'rtings c'est bof comme argument.
Je me raccroche a rien, d'ailleurs c'est criant comme a chaque fois que tu cherches à me dénigrer tu dresses en fait ton propre portrait.
Ce que pense un tel ou tel quand bien même ce tel viendrait d'rtings n'est rien par rapport aux résultats d'un test.
On attend toujours ta contre expertise et tes tests avec tes notes !!
En attendant rtings donne largement l'isolation supérieure pour le qc20 !

 
Ah on peut avoir de nouveau une conversation un peu apaisée et revenir à de vrais arguments?
 
Ca ne vient pas d'un blog car je l'ai repris directement du site de rtings bien sur
 
il suffit simplement d'aller sur la page du test de chaque appareil, par exemple les QC35 V1
 
https://www.rtings.com/headphones/d [...] asurements
 
C'est donc bien une réponse officielle donnée par Sam-va/fa/eiou (Rt/ings.com) où tu vas me dire que j'invente ?
 
Pour les WF-1000XM3, c'est sujet à polémique ici par exemple.
 
https://www.rtings.com/headphones/d [...] asurements
 
Je ne pense pas que la traduction soit nécessaire, mais dans le cas du QC35, ils reconnaissent que la mesure effectuée est suspecte ("discrepancy" )  et cela explique en partie pourquoi leur note du QC35 V1 est inférieure à celle du QC35.. .écart ce que je t'ai déjà signalé plusieurs fois et que tu indiques toi même dans le 1er post...sauf si tu l'édites encore une fois...
 
Pour les sony WF-1000XM3, ils reconnaissent ne pas pouvoir obtenir un bon maintien dans l'oreille ("it is fairly hard to get an air-tight seal" ) ce qui empêche d'avoir une bonne isolation
 
Je ne m'appuie pas sur les numériques ou rtings pour dire qu'ils sont fiables, je dis simplement que tu avais pris ces 2 sites pour montrer la "supériorité" des QC20 face au QC35 et WF-1000XM3 alors que sur ces 2 sites on trouve respectivement des mesures et des tests à jour qui disent le contraire
 
Au passage si tu ajoutes des embouts comply T400 ou autre ça ne me dérange pas du tout..tu peux aussi puisque tu as parlé d'écouteurs à 2 euros...ce que je n'ai jamais fait, y installer des comply tu auras de très bon résultats également en réduction de bruit passive pour utilisation dans les transports ou au bureau.
 
Tu perds également le confort des QC20 qui est largement mis en avant à raison face aux WF-1000XM3 (tu vois c'est possible de reconnaître les défauts de chacun des produits sans être dans un manichéisme forcé)

 
La disussion a toujours été apaisé de mon côté mais certainement pas du tiens.
Tu ne traduis pas donc c'est pas clair.
La source je la connaissais mais c'était pour que choses soient claires pour les potentiels lecteurs de ce topic.
Tu oublies volontairement le passage ou il dit que la différence est négligeable et en plus tu montre la discussion sur le forum rtings traitant uniquement du qc35 et qc35 v1. La note finale du test finale est plus importante.
Quand a la traduction concernant la tenabilité impossible dans les oreilles concernant le wf1000mx3 cela ne remet pas du tout en cause les résultats du test qui donne le qc20 largement supérieur.
Et ton dernier argument prouve bien que 7,4 en isolation + comply est toujours beaucoup moins bon que 9,1 en isolation. + comply.  
Tu cherches à tout prix, tout les long de cette discussion a dénigrer les résultats d'un test du très sérieux rtings.
Tant que tu n'apporteras pas ton test avec tes chiffres tes propos sonneront faux.
Tant que tu checheras a dénigrer les résultats d'un test en citant les passages qui t'arrangent dans une discussion d'un forum sans citer les passages contradictoires tes tentatives de t'"accrocher aux branches" pour reprendre ton expression resteront vaines.
On attend un contre test émanant d'un site aussi sérieux que rtings !

 
Quand tu commences à dire que j'enfume le topic ...c'est certainement très apaisé.
 
Je ne savais pas non plus que j'étais obligé de traduire, je donne les liens, le texte original et je résume sans déformer
 
 
Pour que ce soit clair, Rting parle de la différence négligeable des mesures pour la réduction de bruit entre le QC35 V1 et le QC35 V2 mais le test  et la note du QC35 V1 n'a jamais été corrigé et mis à jour et rtings donne eux même l'explication (bruit ambiant dans la salle de test non maitrisé chez Rting contrairement à celle des numériques qui est une chambre sourde ou anéchoïque).
C'est pour cela que je sors également la comparaison QC35II vs QC20.
 
Tu sais très bien que la note du test finale du test sur rtings donnait les QC35 v2 > QC20  pour la réduction de bruit (9.2  vs 9.1) mais tu l'as oublié apparemment. Donc si Qc35 =QC35Ii pour la réduction de bruit je te laisse  
 
La note de leakage c'est le son qui sort vers l'extérieur, si les gens vont entendre ce que tu écoute...explique nous  en quoi cette note qui s'ajoute sur le site de rtings à la note gobale  s'applique à la réduction de bruit ou l'isolation pour le porteur du casque ou des écouteurs.
 
 
Les WF-1000XM3 utilisent des embouts mais certainement pas des comply non plus, et là encore rtings dit qu'ils n'ont pas réussi à avoir une bonne "tenabilité donc une bonne isolation passive, donc oui en effet leur note de 7.4 pour la réduction de bruit est forcément sujette à controverse.Pas besoin d'oreille de vulcain pour l'entendre.
 
Sur la note isolation hors leakage le test des QC35 V1 est meilleur que celle des QC20
 
En quoi mon on dernier argument sur les comply change le fait que la note de 7.4 donnée par rings est suspecte quand selon toute evidence le test sur le mannequin (des numériques par exemple) donne des résultats bien différents  
 
Pour les WF-1000XM3 le test date du 27.08.2019 donc n'a jamais été mis à jour non plus  
 
Pour les mesures désolé je n'ai pas de tête chez moi pour le faire à leur place, ce n'est pas ma faute si le secteur audio pour la réduction de bruit est une niche et qu'il est compliqué de trouver des sites sur internet.
 
Je pense que Rtings est bien sur impartial et honnête dans ses tests avec les moyens en leur possession, cela n'empêche pas qu'ils cherchent à s'améliorer  
(je ne vais pas traduire ce passage, c'est ridicule qui ne parle pas anglais sur ce forum )
 
https://www.reddit.com/r/headphones [...] dcritical/
 
Réponse de Rtings plus bas : en résumé Ils vont essayer de récupérer a new dummy head (tête de mannequin) pour les mesures.
 
"We completely agree that there are numerous flaws within not only our tests but also the ways we present our data. We do our best to take note of all the things we can improve on.
 
We're in the process of updating our test bench, so we'd like to know, concretely, what kind of changes would you all like to see happen on our site?
 
Here's a couple things we're working on:
- As Oratory mentioned, getting a new dummy head to help improve some of our measurements. We're also researching better ways to take measurements and interpret our data more consistently."

Bref ton 1er post, que tu as édité plusieurs fois, pour déformer mes propos est plein d'inepties.
Chacun jugera en effet de la pertinence de tes propos

 
Il est au contraire tout à fait vrai et jusqu'à que nous apportes un test aussi précis que celui de rtings c'est 9.1 qc20, 7,4 wf1000mx3.Les qc 35 : n'importe quelle version battue largement avec des comply t 400.
Va t'ouvrir ton propre topic si tu es en colère.

 
Ah top Rtings confirme qu'il n'ont pas pu mesurer l'isolation des WF-1000XM3 correctement et toi tu maintiens que les mesures de rtings sont précises
 
Sors nous donc les mesures avec les comply T-400 avec les Bose QC20, sinon tu parles dans le vide à prétendre que les QC35 sont largement battus.
 
En plus niveau crédibilité avoir besoin d'affirmer que tu as besoin de mettre le volume à fond pour les wf-1000XM3 dans les transports alors que je suis en général à 30%,
j'ai rarement besoin de monter à 50% et à 100% c'est bien trop élevé pour moi.
 

 
N'importe quoi rtings a conclu 7,4 pour les Sony et 9,1 pour les Bose. En aucun cas ils ont mis un astérisque indiquant que les mesures Sont fausses. Si les Sony ne tiennent pas en place dans l'oreille du testeur ça ne remet pas en cause le test puisque ce sont des appareils qui testent et non les oreilles  
Arréte ta jalousie tollesque et apprend a compter sur le site de comply. Tu y ajoutes les décibels passivement diminués par les comply.  
Ou alors ouvres toi ton topic  
O.1 largement compensé par les comply  
Et toi tu n'as pas de test contradictioires a nous apporter.

 
Ah ouais c'est grave, je t'ai donné les réponses officielles de rtings sur leur site postérieur au test où ils confirment avoir des problèmes dans la réalisation de leurs mesures.
 
Et toi tu te les ignore Belle logique.
 
Tu me diras comment tu fais pour ajouter les décibels des comply, as tu la mesure des QC20 sans les comply et sans les embouts bose?
 
Donne nous directement ton savant calcul, je pourrais en faire de même avec les wf-1000XM3 ou un autre appareil.
 
PS : Je ne vois pas non plus pourquoi les numériques seraient moins pertinent que rtings pour leur tests
 
Se baser sur un seul site est une erreur

 
Tu délires c'est pas officiel c'est juste un mec de l'équipe d Rtings mais ça remet pas en cause le boulot de l'équipe qui donne 7,4 avec les ecouteurs bien calés.
Sinon ils auraient mis un astérisque a côté de la note disant que les écouteurs glissaient.
D'ailleurs les mesures ont été prises quand les écouteurs.étaient calés pas quand ils tenaient pas en place.
J'ai pas à calculer quoique ce soit c'est a toi de nous apporter un test sans dénigrer les.notes officiels du très sérieux site rtings.
7,4/9.1 les voilà les notes officielles !
Et si on traduit ce qu'a dit bonneterre que tu ne veux pas traduire comme par hasard ça remet en rien en cause les notes du test.
Avoir du mal a faire ne veut pas dire ne pas y arriver. Nuance

 
"juste un mec de l'équipe de rtings"...wow...ah oui quand même et déjà ce n'était pas un seul gars , ils sont au moins 2 ou 3 de rtings à avoir répondu la même chose dans le lien si tu suis la discussion au bout et qu'ils vont revoir leur procédure et toi tu oses dire que ça ne compte pas.
Pareil le test des QC35 V1 n'a pas été mis à jour non plus.
Le test date d'août 2019, ils ne l'ont jamais mis à jour ce qui est dommage sur un produit évolutif contrairement au QC20 qui est figé.
 
Il faut aller au delà du test et suivre les réponses de Rtings dans les discussions.
 
Ah quel moment j'ai écrit que les écouteurs glissaient??? Sérieusement, c'est toi qui délires complètement....il y a une différence entre avoir une mauvaise isolation (ou une mauvaise taille d'embout) et des écouteurs qui glissent ou qui ne sont pas calés.
 
le très sérieux site rtings...explique moi pourquoi selon ta logique le site les numériques est nul déjà?
 
 
Autre argument : LE PRIX, tu en es à combien de casques QC20? 2 , 3 ou plus?  puisque c'est toi qui conseille le QC20 à 100 euros avec éventuellement le prix des comply T400 et changer périodiquement (ce qui à mon avis n'est pas indispensable pour ce casque ) et que ton dernier casque a de nouveau quelques soucis  
 
" Sujet : Bose QC20 vs QC30 vs QC35 vs QC25 en réduction de bruit : QC 20 win " :
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 1322_1.htm
 
"J'ai acheté mon QC20 d'occase 110 euros port compris sur EBAY et après plus de 2 ans il atteint largement les 500 cycles charges/décharges sans bronché au niveau du son et du noise cancelling. Pour le fil c'est une autre histoire, je n'ai pas toujours été maniaque et par endroit c'est limite si ça va pas se sectionner. Mais ça tient encore.
 
Je viens d'en racheter 1 d'occase,mais comme neuf, 115 euros sur EBAY car celui que j'avais a la fonction "aware" qui ne marche plus et qu'il est à 2 doigts de se sectionner par endroit. Je dis comme neuf car le gars est polonais et vend plusieurs type de casque "haut de gamme" a moitié prix, sans doute un testeur. Enfin une très bonne affaire qu'on va pas trouver tous les jours j'en conviens mais deq qc20 en bon état d'occase autour de 120 c'est courant."
 
Et encore toi sur les numériques en parlant des WF-1000XM3
[
En lisant le test, j'ai vu une comparaison au QC20 : "le WF-1000XM3 fait aussi bien" ! Vraiment, les deux ont été comparé ? Car si c'est le cas le testeur a un gros problème d'audition ! Embêtant quand on teste des écouteurs......Vu que l'isolation est aux fraises, je conseillerais un autre modèle bluetooth surement moins cher, même si lesnumériques l'a moins bien noté... !
Pour ma part, je rachète ce bon vieux QC20 neuf, à 100€ sur Amazon.de en ce moment.] Sympa pour la tête de ce pauvre mannequin pour les mesures qui fait office de "testeur"
 
Donc si je compte bien tu en es au moins à ta 3ème paire, pas mal jolie collection .
 
Sur l'utilsiation des comply, la réponse de rtings est également intéressante.
 
https://www.rtings.com/headphones/d [...] c20-s-work
 
Tu gagneras en isolation mais tu vas perdre en confort et probablement en signature sonore (accentuation des basses) puisque les QC20 sont "tunés" ou optimisé pour les embouts Bose.Mais oui je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas utiliser les comply.

 
Cite moi le passage ou j'ai dit que les numériques étaient nulles ??  

 
Tu te bases sur les tests des numériques de 2014(?) pour les QC20 , soit 5 ans avant la sortie des WF-1000XM3, je ne vois pas quelle contradiction il peut y avoir dans un test plus récent de fin 2019 qui compare les QC20 et wf-1000XM3
 
Tu as écrit sur le site les numériques :
 
"En lisant le test, j'ai vu une comparaison au QC20 : "le WF-1000XM3 fait aussi bien" ! Vraiment, les deux ont été comparé ? Car si c'est le cas le testeur a un gros problème d'audition ! Embêtant quand on teste des écouteurs...
Plus sérieusement, l'isolement, passif comme actif, sont à des années lumières du QC20 donc attention si la réduction a de l'importance pour vous."
 
Donc que le testeur est incompétent si je te lis correctement.
 
J'ai un scoop pour toi Génie...leurs mesures sont faites sur un mannequin avec des micros....
 
Dernière chose, au moins 3 casques QC20 que tu as acheté depuis 2015 ou 2017? mais tu continues à les plébisciter pour leur prix, je ne vois pas où est la bonne affaire pour un produit que tu remplaces régulièrement.
 
Le Bose QC35  (2016) j'ai uniquement fait remplacer les mousses l'année dernière

 
Contradiction ça veut pas dire nul donc encore une fois tu mens en disant que j'ai dit que les numériques sont nuls.
Que j'ai acheté au moins 3 casques gros mensonge aussi.
Tu fais plus que dans le fake maintenant ou quoi ?
Je te laisse me confondre avec d'autres intervenants. Je ne t'en veux pas tu es rigolo par moment.

Je n ai pas menti contrairement à toi
 
Reponds plutot sur le fond er le nombre de casques qc20 que tu as acheté  
Tu as ecrit l année d arniere avoir acheté un casque sur ebay pologne pour remplacer le 1er qc20 qui avaibau moins 2 ans...
La semaine derniere tu dis vouloir en commander un nouveau sur amazon.de
 
Dis moi aussi à quel moment et surtout dans quel  
contexte j  ai parlé des embouts en premier
Je t ai simplement dit qu il fallait choisir la bonne taille pour les tests
 
Ce n est pas HS puisque tu met le prix des QC20 en avant dsns ta comparaison

 
A quel moment j'ai dit vouloir en acheter un autre ?

 
 
Tu n'as pas écrit "Pour ma part, je rachète ce bon vieux QC20 neuf, à 100€ sur Amazon.de en ce moment." ou c'était juste une façon de parler...
 
 
https://www.lesnumeriques.com/intra [...] ment/35447

 
C'est pas moi  

 
Ah oui tu vas aussi nous dire que ce n'est pas toi qui avait déjà posté ici sous le pseudo Graham Greene
 
Quand on voit la similitude troublante du commentaire sur les numériques  l'achat et le retour des wf-1000XM3 et insister aussi lourdement sur les QC20 à quelques jours près  avec les éléments que tu as donné précisément ici. Permet moi d'en douter que tu n'as pas utlisé le pseudo  junthao sur les numériques.

Bon Joe tu as raison mon ami
 
Je t'avais dit on se tire la bourre et on va se boire une bière
 
Je peux pas virtuellement t'offrir une mousse mais le coeur y est  
 
Même si par moment tu frises la mauvaise foi, dans le fond tu as raison
 
Je pose une question : " Et si le combo qc20 + embouts comply type, offrait la meilleur isolation" ?  
 
Et chacun doit être libre d'en tirer ses propres conclusions
 
Porte toi bien amigo

 
Ah ok, Je n'avais pas vu que la police était passée par là
 
 
 
Tu y vas fort quand même, même quand tu veux t'excuser tu m'accuse de friser la mauvaise foi... bon écoute sincèrement tout ce que je t'ai dit depuis le début c'est que on ne peut pas prendre pour argent comptant ni les numériques ni rtings qui reconnait(et j'ai cité leur réponse officielle de différents employés de rting) ne pas pouvoir faire les mesures correctement que ce soit pour le QC35 et les WF-1000XM3, enfin leur test n'ont jamais été  corrigés et mis à jour.  
 
Je n'ai sorti les 2 sites que pour illustrer tes propres contradictions.en plus tu m'a sorti des chiffres qui pour moi disent le contraire de ce que tu avançait..et pas comme tu l'as dit avec moquerie parce que ça m'arrangeait bien quand une note est meilleure qu'une autre.
 
 
 
Après tu as également ajouté le prix des QC20 dans l'équation comme une bonne affaire, ce sur quoi je t'ai répondu également que j'étais loin d'être d'accord avec encore des arguments que je pense tout à fait raisonnable.
 
 
Si tu veux je te propose de faire le ménage dans ce topic pour ne garder que les 2 4 premiers messages le tien et celui de fred qui t'a répondu où tu auras le soin de bien vouloir retirer toute référence à mon nom  dans ton premier message et ..j'effacerais ensuite tous mes postes  (après en avoir fait une sauvegarde quand même on ne sait jamais )...
 
et je ne viendrais plus donner mon avis sur ce topic que je te laisse bien "volontiers"( tant que mon nom ne sera plus cité ici) et qui a aussi dégénéré parce que je suis rentré dans ton jeu et j'ai adopté un comportement au moins ausi puéril...
 
..Tu pourras même effacer ensuite l'intégralité du topic puisque tu en es le créateur...si tu veux lui donner une autre direction plus ouverrte : " Et si le combo qc20 + embouts comply type, offrait la meilleur isolation" ? "grand bien t'en fasse  
 
Je reprend tes mots
 
"Et chacun doit être libre d'en tirer ses propres conclusions"
 
Essaie de t'en souvenir la prochaine pour éviter les déclarations à l'emporte pièce.
 
Porte toi bien également.

En attendant une réponse à mon poste précédent, je met ce test du labo fnac sur les écouteurs sony  
 
https://labo.fnac.com/son/casque-bl [...] f-1000xm3/
 
Et quelqu'un qui a remplacé ses qc20 (encore une panne) par des sony wf-1000xm3
 
https://www.reddit.com/r/bose/comme [...] urce=share

Etrange, Aucun retour du dénommé 1id1 depuis la date du 26/02 où 'il m'a égalmeent envoyé un mail privé…
 
Soit il est parti en vacances (peut être au pays des télé tubbies),  soit il a encore une nouvelle fois changé de pseudo…