Reprise du message précédent :

Apparemment, les scintillements sont visibles avec des lignes blanches sur fond noir, comme le menu XMB de la PS3 par exemple

 
j'ai la ps3 connecté en 1080P
 
les 2 lignes n'ont jamais scintillés  
meme en me mettant le nez sur la dalle

Juste une p'tite question au passage : le 100 Hz sur un LCD tout le monde en parle, mais est-ce vraiment utile ou est-ce que c'est encore un argument purement marketing ?
 
Personnellement je n'ai pas encore eu l'occasion de me rendre en boutique pour voir le résultat sur un LCD... mais si c'est juste pour dire "c'est moi qui est la plus grosse" parce qu'on a un télé 100Hz, je ne vois pas trop l'intérêt... à moins de payer plus cher !
 
Vos avis sont les bienvenus !

 
 
salut!
le 100hz est un plus mais loin d'être révolutionnaire.
une bonne réception, un écran full hd bien nôté par les spécialistes et le 100hz devient pour ma part peu indispensable.
je m'explique:tout est une question de traitement d'image...certains modèles de LCD propose le 100hz mais ds les tests s'avèrent mois performants que certains LCD sans le 100hz.
 
conclusion et conseil: acheter un LCD en prenant en compte "la note ou l'avis général" et non seulement le nombre d'options ou d'avantages sur le papier du constructeur...
TOUT EST DANS LA QUALITE DU SYSTEME DE TRAITEMENT DE L'IMAGE.
   

A retenir dans les spécifications seulement les conectiques, les résolutions supporté et les normes auquel il appartient, ce sont les seuls trucs valables, le reste n'est que pure markéting... (on peut rajouter le contraste statique, ou typique... et encore...)
 
Exemple, je ne pense pas que le fait que l'écran soir en 16bits changent grand chose en terme de qualité d'image... (les blu ray sont en 8bits il me semble...)

Ce we à la fnac valentine ils diffusaient indiana jones sur un 100 hz en Blue Ray. La tv était une samsung 116 cms à 2700 euro ...
Vraiment impressionant!!!!!  
J'ai adoré mais ma copine n'a pas du tout aimé, elle dit qu'on a trop l'impression d'être dans le film. C'est comme si on était sur le tournage.
Je pense que c'est plus une question de goût que de confort visuel.

 
ta copine n'a pas tort!
ça fait effet sitcom ou comme si tu regardais le tournage en cours d'un film!...ça fait bizarre, un peu "carton pâte".
je m'en suis encore rendu compte en voyant tourner un film en HD sur la 46w4500 de sony ( je posséde le 40w4000), on a vraiment l'impression d'assister au tournage même du film!...
genre le meme résultat si tu avais filmé en direct avec ton camescope l'acteur en train de jouer sa scène tjours en direct...ça enlève du charme!...avec l'impression que le "produit "n'est pas fini.
D'autres en revanche, aime!?
   

ben faut voir aussi comment sont reglées les couleurs, en mag elles sont en général hyper flashyce qui contribue à cet effet

Il est sortit cette année...

http://www.lcd-compare.com/televis [...] 2W4000.htm
 
Mai 2008

Oui, surtout par rapport au prix que tu compte l'avoir, c'est très bon !!!

tu l'as trouvé ou a ce prix ?
 

+1
Je suis également intéressé par le 32W4000 mais je le trouve trop cher par rapport au 40W4000, seulement 100€ d'écart.
Et ne me dites pas de prendre le 40W4000 alors

bah a ce prix c'est meme pas la peine de regarder tous les tests saute dessus direct
 
c'est de la bonne TV

 
si!!!
 
la gamme w4000 en FULL HD est génial en rendu d'image!
pour la différence de prix avec le 40w4000 il ne faut pas hésiter.
 
...tu me remercieras plus tard, tu verras!

oui mais avec 2m de recul, le 40p me parait trop grand.

 
non non!
si tu n'es pas à 100€ près, prends le 40!! conseil de    

 
franchement c'est juste la bonne taille, je suis à moins de 2m avec des souces hd et sd et j'aurais pas craché su un 42" s'il avait existé  

quelqu'un a pu remarqué une différence notable entre le samsung 40A676 et le sony 40W4000
 
j'hésite toujours entre ces 2 modéles

 
il n'y a pas de différence notable entre les 2!
je crois néenmoins que la dalle est plus brillante sur le samsung  
 
perso je préfère sony!
 

oui le samsung est glossy et posséde aussi le 100Hz mais est nettement plus chere
 
ce que j'en ai retenu en lisant des tests par ci par la
 
Samsung 40A676 :
 
les +
 
design  
connectique 4 HDmi  
dalle brillante glossy, meilleur contraste  
100Hz, plus de fluidité dans les scénes en mouvement mais pas spécialement tres joli, on aime ou on aime pas
dalle tres precise, fait apparaitre le moindre détail en HD
TNT HD
 
les -
 
glossy pour certain qui aime pas a cause des reflets
menu de configuration, ca reste trés confu
upscale des films DVD probléme de scintillement
partie audio décevente
en mode PC, pas genial en full HD probléme de rémanence dans les jeux rapide (pourtant la dalle est en 4ms)
 
concernant le sony 40W4000 :
 
les +
 
noirs profond et débouchés
qualité d'image, précision du piqué en HD (un poil meilleur sur le Samsung)
couleurs naturelles une fois correctement réglé  
tres bon contraste, aussi bien que sur un plasma !
menu XMB celui de la PS3 tres simple d'utilisation
upscale des DVD/SD/TNT
pied pivotant
 
les -
 
design en retrait du samsung
dalle semi matte  
connectique moins riche (3XHDmi) que le samsung  
 
voila gros modo, les differences, moi ce qui me fait legerement pencher sur le samsung est sa dalle glossy que je trouve superbe tant au niveau renforcement contraste angle de vision, je suis aller dans un magasin pour comparer tous les ecrans, et en ce mettant vraiment sur le coté, on voit nettement la dalle glossy alors que les autres tournent a une masse noir
 
par contre je trouve les couleurs du samsung vraiment trop flashies, pas naturelles, le blanc tire au vert peut etre un mauvais réglage
 
de toute facon le samsung est pour moi une oeuvre d'art concernant le design, la dalle glossy mais le sony me semble beaucoup plus polyvalent dans tous les domaines DVD/SD/TNT avec une qualté d'image superieur au samsung pour son rendu
 
apres réflexion, je me dis qu'il vaut mieux prendre un ecran de bonne qualité plus qu'un desing qui en jette apres tout c'est l'image que l'on regarde et pas le cardre, je pense ce que je vais regretté sur le sony c'est le glossy
 
 
 

 
 
tu as exactement la même conclusion que j'ai eu au mois de juin et j'ai choisi le sony privilégiant la qualité d'image (en plus le 100hz sur ce samsung me semblait pas aussi efficace que sur certains autres écran).

en fait le mieux ca serait le 40W4500 qui lui posséde le 100Hz et a contraste dynamique (attention !) de 50 000 : 1 plus élevé soit disant en théorie, mais en utilisation ca ne se remarque pas d'apres les dires
 
malheureusement cet écran n'est pas dans mon budget !

 
en tout cas, le 40w4000 avec du full hd, tu oublies très vite le design et l'absence de 100hz!
y' a pas meilleur en rapport qualité prix.

Bon alors mon choix se précise de plus en plus.
Le 100 Hz, ma femme n'aime pas du tout, donc c'est réglé.
Ensuite, vu mon recul de 2,80 à 3,10 mètre selon le canapé, un 46 pouces est conseillé en cas de visionnage en HD. A la base j'étais partit sur du 40 ou 42 pouces.
Du coup chez pana avec l'ambilight en 46 le budget augmente  et je pars plutôt sur le 46W4000.
 
Par contre je me pose quelques questions :
J'ai en TV orange 8 méga sans TV.
Si j'avais voulu prendre la TV, je n'aurait eu que 2 gigas de bande passante pour le net (la tv en prenant 6, qu'on la regarde ou pas). Je peux éventuellement changer de FAI mais Orange distribue-t-elle du HD via la livebox (comprise dans l'abonnement)?
 
Ensuite j'ai canalsat classique à 28 euro par mois, engagé jusqu'en Août 2009.
Est-il possible de passer en HD? J'imagine que le décodeur changerait (en HDMI je suppose). Combien cela me coûterais?
 
Vaut-il mieux prendre free qui a de la HD et laiser tomber Canalsat une fois le contrat terminé?
Ou bien garder Orange et avoir canalsat en HD?
 
D'avance merci de vos conseils et retours.

Bonjour,
 
j'ai acheté un lcd 32" hd tv.
 
J'ai relié mon pc à ma tv avec un cable composite. Est ce qu'un cable composite supporte une résolution maximale ?
 
Je n'arrieve pas à avoir une résolution supérieure à 1024x720 alors que ma tv supporte le 1366x760.
 
Une idée ? ça peut venir d'où ? cable ? tv ? carte graphique ? (ça me semble bizarre carte graphique, vu qu'elle affiche facilement du 1280x1024).
 
merci d'avance.

Cela vient bien sur de la sortie composite, c'est la pire des sorties vidéo en terme de qualité. Je ne connais pas la résolution max possible, mais ca ne doit pas être bien haut

t'as une sortie composite sur ta CG?
S video plutot non?
 
branche là en dvi ou vga comme un écran d'ordi, qu'est ce que tu t'emmerde avec des connectiques pourraves?

Le composite, ça doit être du 576i

J'ai pas trouvé de cable DVI ou VGA de 5m

Donc ça peut bien venir du cable.

Et ma tv ne semble pas d'avoir de connectique DVI ou VGA, j'ai "que": HDMI (x3) - Péritel (x2) - YUV - S-Vidéo - Composite

http://www.abix.fr/cordon-dvi-d-18 [...] 27890.html

Edit : Moins cher et en stock : http://www.ldlc.com/fiche/PB00029695.html

 
C'est ce que je viens de voir.
 
Mais je risque pas une perte de qualité avec 5m ? mais bon ça m'embèterait de rapprocher mon pc de ma tv

 
En numérique ? J'en doute

 
Ironie ou pas ? (Le smiley me perturbe )

Aucune perte sur une si petite longueur

Edit : pour info, je crois qu'on peut aller jusqu'à 15 mètres sans problème en HDMI

 
Ok merci.
 
Donc avec un cable comme ça, j'aurais une meilleure qualité qu'avec un cable composite ?