B'jour tout l'monde,
 
Je suis malentendant, 45% de perte d'audition, et l'audiophilie me sauve d'une perte totale de mon ouïe pour mes vieux jours. L'écoute de différents matériels entraine mon oreille et l'empeche de continuer à chutter. Je me passe aisément de prothèses auditives qui pourtant, aux dires de mon audio-prothèsiste, devraient m'être totalement indispensable pour vivre "normalement". Depuis plusieurs années, je m'obstine a écouter tout ce que je peux. Maintenant, mon jugement personnel du matériel que j'écoute est correcte, mais surtout, mon audition s'est adapté et s'en trouve beaucoup + fine, sans avoir rien changé à mes audiogrames. J'ai toujours un maximum de perte dans les 15-17kh. A ma dérnière consultation-control, le spécialiste m'a dit ceci:
"-Pas de changements notables."
Je lui ai répondu :"-Si, juste une petite chose, je suis à peu près sur que le casque servant au tests est de fabrications allemande."
Ce reguain de perception est inexplicable. Ma famille a de gros  
arrièrés de surdité quasi complète et les cassures que j'ai au niveau des cils de l'escargot de l'oreille interne sont irrémédiables.
 
Je serai ravi d'avoir des commentaires de malentendants audiophiles et des bien-entendants aussi, bien sur.  
 
R'voir toutl'monde.
 
...Et pendons JM-Lab    
 
 

j'ai aucune perte détectable au niveau spectre, mais j'ai quand même une audition déplorable.
 
2 causes :
-acoufènes des deux cotés ( grave à gauche, aigu à droite)
-j'entends pas les "changements" légers de ton ( un son aigu devenant un peu plus aigu restera pour moi le même).
 
Symptome : j'entends pas la différence entre du mp3 64Kbit et du 128. J'ai du mal avec les personnes qui n'articulent pas.
 
mais je suis pas audiophile

 
Vu le nombre de possesseurs de JmLab sur ce forum, les commentaires de malentendants ne devraient pas tarder à suivre en effet  

On N'EST PAS vendredi !

HOUUUUUUU!!!!!!!!
Ca fait mal ça...    

Bon, restons constructifs un peu.
Allez-allez, UpUp!!!

Je pense que le fait d'écouter le plus de choses possibles pou mieux entendre n'est pas une mauvaise méthode.
En effet même si tu ne peux pas améliorer la qualité de tes récepteurs sensitifs (au sens anatomique , cad que tu ne changeras pas ton tympan, ton labyrinte et ta cochlée (l'oreille interne)), ce que tu peux faire c'est augmenter le nombre de synapses des neurones qui transmettent et analysent le peu d'infos captées.
Donc tu analyseras mieux ce que tu captes, et ton audition effective sera améliorée. Je pense que c'est ce qui se passe chez un aveugle, à un degré plus important.
 Tu remmarqueras que c'est trés dépendant de la concentration que l'on y met. Donc on peut être entraîné à  écouter des dvds (en 5.1 of course!) (où l'amplitude sonore varie beaucoups, donc un bon exercice) et avoir une meilleure oreille musicale (au sens que l'on retient mieux la mélodie).
 J'ajoute que les écoutes successives permettent de compléter un recueil d'informations sonores incomplet (à condition de se souvenir de l'écoute précédente).
C'est du moins mon avis.  
 

Je corrige avant d'être couvert d'opprobe: le tympan ne fait bien entendu pas partie de l'oreille interne

L'écoute en 5.1, j'ai un peu de mal... Pour mon oreille, les différents canaux perturbent l'homogénéité du son, ce qui le rend un peu trop réel, net, surfait (je n'arrive pas a trouver le bon terme, mais je pense que tu vois ce que je veux dire)parfois, voir meme dérangeant. Il n'y a plus ce mélange si complexe de la stéréo et l'écoute se fait trop facilement si je puis dire.
 
Je vais sans doute me faire lapider en disant cela, mais il faut bien avouer que 90% des systèmes 5.1 disponibles sur le marché ne sont fais que pour en mettre plein la vue, épater la galerie. Et 98% des acheteurs les ont installé eux-meme, en oubliant les éléments fondamentaux du multi-canaux, l'ambiance et l'atmosphère. Je ne les blame absolument pas. Je pense simplement que les utilisateurs de multi-canaux sont trop "technique". Ils entendent + qu'ils n'écoutent ou ressentent. Je blame les fabricants qui pour vendre, créés du son facile, accessible, impressionnant. Plusieurs enceintes certe, mais il faut un seul son. Combien de fois j'ai pu écouter du 5.1, 6.1 et meme  7.1 sans atteindre le Nirvana. Fadasses pour les oreilles mais excellents pour faire vibrer l'air que tu as dans les poumons. Peu de personnes savent installer un multi-canaux correctement. Moi meme je ne pense pas en etre capable (pour le moment) .
J'ai eu la chance d'etre invité a la demo du muti-canaux par NAIM AUDIO.
Là, l'oreille bosse. Le son faramineux. Rien ne vient des enceintes. Ca vient d'ailleurs....indéfinissable.

Oups!!! J'allais oublier...
 
...et pendons JM-Lab!!!

Commencons la lapidation:
Mieux entendre c'est se rapprocher de l'oreille absolue (même si personne n'y est!),et Ce n'est pas un grande phrase tirée des chevaliers du zodiaque. Pour ceux qui ne le sauraient pas, c'est une oreille qui pourrait séparer et donc différencier toutes les composantes d'un son, un peu comme quelqu'un qui pourrait dire quelles notes ont été mélangées en entendant un accord au piano.
Ceci vise à prouver que le fait de mieux entendre, c'est mieux séparer les différentes composantes des perceptions auditives. Donc, (tenez le coups j'y arrive!) plus on multiplie les canaux (sous entendu (!) avec un contenu différend, la séparation est meilleure et le son aussi!.
 
Je dirais même que les différentes harmoniques se complétent, et qu'un son (naturel) cela a des propriétés spatiales. Donc pour imiter un son au mieux il faut renseigner sur la facon dont il se propage dans l'espace (effets d'ambainces, echos...).
  VIVE LE MULTICANAUX!
Ceci dit le stéréo est mieux maîtrisé c'est certain, et il est vrai que le positionement des enceintes est crucial en 5.1.

J'ai bien lu "mieux maitrisé" hein?... T'as pas laché ton beefsteak, tant mieux.
 
J'ai possédé (les temps changent, parce que je n'ai plus...), un système 5.1 (enlève le .1 parce que je n'avait pas besoin de renforcer mes graves). Mais je l'avais fait à ma facon... multi-amplification pour multi-canaux. Cela un fait un trou dans mon porte-monnaie  
 
Je me suis fais aidé par un professionnel pour l'instalation. J'avais un son excellent. Eh bas figures-toi qu'il me manquais toujours quelque chose. Chose que seule la stéréo et le dual-mono (que je viens de découvrir) m'apportent. Une sorte de pleinitude. Les mouvements dans l'air sont bcp+ harmonieux. Tu disais que le son naturel a des propriétés spatiale. Of course. Mais il n'a qu'une source. Une bonne stéréo te place cette source dans l'espace de facon plus...subtile et complète qu'un multi-canaux.    
 
 
   

 
Plus naturelle je dirais.
 
C'est très subjectif mais je pense que le 4.0 est une meilleure solution que le 5.1 pour la musique... si l'on doit se diriger vers du tout-multicanal dans l'avenir.

Pas idiot comme subjectivité  
Cela se prete bcp+ au jeu de la musique.
 
Et pendons JM-Lab

En lisant ce topic j'avais envie de faire une petite remarque personnelle ( je ne suis pas malentendant ).
 
Quand eatemup parle des systemes 5.1 qui ne transmettent pas certaines dimensions de la musique, je dois dire que je comprends ( a ma façon et pour ce que je vais expliquer ci dessous) ce qu'il dit.
 
Etant encore jeune et ayant toujours investi dans l'informatique plutot que dans l'audio, j'ai constitué mon entourage audio de kits pc ( pour le moment DTT2500 de creative ) et je trouvais que je me sentais bercé par la musique par un kit si peu couteux comparé à une installation hifi digne de ce nom.  
 
Par une beau mois de décembre, j'ai fait la folie ( pour moi à l'époque ca trouait mes poches ..) de m'acheter un casque Sennheiser HD 590. N'ayant pas spécialement de sources de qualité, j'ai tout de meme passer de bons moments avec ce casque qui m'a fait découvrir une autre dimension de la musique. Une musique avec énormément de détails, de chaleur, de présence, une musique qui vous touche .. qui vous rendra joyeux ou tout triste en fonction de ce que vous écoutez ... au point de  verser une larme alors que 5 minutes plutot j'étais tout joyeux.  
 
Malheureusement je ne garde pas le casque tout le temps sur les oreilles et le retour à mon installation pc fut assez troublante car je la trouvais fade, sans vie, ... sans petits détails qui faisaient tout avant !
 
 
Les produits grand public d'aujourd'hui nous poussent limite a devenir malentendant ! Il faut investir pour ressentir    
 
Je n'ai hélas jamais pu écouter une véritable installation audiophile ... mon "jugement" est très limité je l'avoue mais si un jour je dois aller m'acheter un ensemble, j'irai avec mon Sennheiser a la main, non pas pour "comparer", mais pour voir si le son ne sonne pas juste bien parce que c'est cher !
 
 
J'ai pu également éduquer pas mal mon oreille a être bien plus sensible ... mais cette sensibilité si elle n'est pas entretenue se perd hélas.
 

 Je repars de plus belle:
Quand tu compare un casque (bien plus facile à faire que des hp), haut de gamme qui plus est avec un kit pc, moyen de gamme, tu ne mets pas vraimment les deux à égalité.
La comparaison est entre le multicanaux et le stéréo. Sinon je prends le meilleur ampli et j'y colle 5 utopia Be avec un titan mosquade et on compare à ton casque!
Plus sérieusement, dans HIFI il y a fidélité. Je ne vais pas répéter mon histoire de tout à l'heur sur la séparation des sons, mais pour avoir le maximum de fidelité il faudrait tenir compte du fait que dans
l'environement tu n'as pas que deux sources devant toi mais une multitude dont le son se refléchit et interagit secondairement avec d'autres points du milieu. Donc dans un systéme utopique il y aurait autant de hp que de sources environementale. Donc le 5(.1) a un meilleur potentiel pour devenir plus fidéle que le stéréo , sans pour autant être la solution parfaite.
ET cela viendra...  

En fait le système le plus "réaliste" serait l'équivalent sonore ( ca fait longtemps que je n'y suis plus allé ) de la salle à Disney Land  où il y a 360° d'écrans    
 
 
Ce que je ne suis pas dans ton raisonnement, c'est que ... s'il devait y avoir autant d'hp que de sources environementales, une piece entière serait un hp ou une multitude d'hp ( car le son dépend tout de même du positionnement spacial de la source pour interagir avec son environement )
 
Quand on assiste à un concert sans amplifications extérieures ( genre un orchestre sans micro ni rien ), les sources sont donc tous les instruments. Le spectateur lui entend le son qui provient directement des instruments + celui renvoyé par les murs ( reflexions d'ondes ) - donc l'impact de l'environement sur le son!
 
Si maintenant on fait le paralèlle avec une source stereo, on a le meme impact non ? en dehors du fait que ... le son est concentré plutot que d'être équivalent au nombre de sources.
 
 
En fait la où je me dis que le 5.1 n'est pas vraiment fidèle, c'est que le positionnement des sources n'est pas vraiment "rendu" au travers du positionnement spaciale dans une piece des hp !

Tu n'as pas tort pour ce point. En effet, à l'heure actuelle le 5.1 est surtout utilisé pour des films, où les effets prennent une plus large place que le positionenment strict. C'est par ce qu'il doit être étrange au spectateur de suivre une conversation où les voix sont sur les voies ( )corespondantes (genre qqun qui parle sur le hp arr gauche (et que l'on ne verrait pas sur l'écran). Mais sinon il faut quand même admettre que l'ambiance et les passages musicaux sont bien rendus.
D'ailleurs la DVD musical se devellopera peut-être un jour...  
Actuellement le positionement ["HIFI"] n'est donc pas l'objectif principal. C'est d'autant plus vrai que le 5.1 n'est pas la pure retransmission d'un enregistrement de 5 micros mais plutôt un choix de mixage permanent entre différentes prises de son.
Donc un topic HiFi restera pour le moment (qui ourrait être  encore bien long) différent d'un topic HC.  

Il ne faut pas oublier non plus qu'en HC ( 5.1, cinéma, ... ) on associe du son à l'image et non pas de l'image au son ! Les effets multicanaux sont gérés après l'image pour que ce que l'on voit soit plausible et réaliste.  
 
Pour la Hifi on n'a pas d'images pour se situer et donc pas de référentiel si ce n'est celui qu'on pourrait imaginer ! Cela change tout à fait l'impact je trouve ! Un film émouvant avec une musique triste ne fait pas le même effet sur celui qui le regarde que sur celui qui l'écoute ( attention, n'oublions pas que si nous écoutons la musique après avoir vu le film on a un référentiel ancré dans la mémoire ! ). La musique requiert donc une 'autre dimension' vu qu'elle n'a pas d'images sur lesquelles se fixer pour "montrer" des émotions par exemple. Je considère donc qu'il est plus difficile d'émouvoir quelqu'un par le biais de la Hifi que par le visionnement d'un film. C'est là par exemple qu'interviennent les paroles, les rythmes,... . Enfin bon sans oublier qu'un très bon film peut devenir nul s'il a une mauvaise partie sonore !
 
 
Un DVD musical sans image pourrait perturber je trouve: Meme si cela n'a aucun intéret, si l'action bouge ( donc le positionnement des sources reste fixe mais le personnage virtuel bougerait ), sans image le son paraitrait bizarre ( quand on est assis dans un fauteuil on ne s'attend pas a avoir un son provenant d'une certaine source (instrument de muisque,.. ) qui bouge, tourne,... ). Enfin ce support est encore a développer, qui sait ce que l'avenir nous reserve !

D'ailleurs la DVD musical se devellopera peut-être un jour...  
 
Euh, le DVD-Audio et le SACD sont déjà multichannel compliant (et une partie des albums dispo dans le commerce sont 5.1).

Qu'apportent-ils de plus par rapport à un cd audio normal ?  
( non initié inside   )
 
Est-ce que le passage aux multicanaux apportent un gain substantiel ?

http://claude.gendre.9online.fr/sacd.htm

Après lecture de ton lien, quand on est non initié comme moi on trouve cette page assez subjective ! ( honnetement sans avoir l'oreille éduquée on fait comment pour différencier un son venant d'un SACD d'un son provenant d'un "simple" CD ?)
 
Je trouve qu'il vaut encore mieux bien s'équiper avec un bon lecteur CD que d'investir dans un super lecteur SACD beaucoup plus exigent, quand on voit la différence d'offre niveau media !
 
C'est un plus indéniable apparement, mais tant qu'il ne sera pas standardisé, abordable au commun des mortels, généralisé je vais dire ( disparition du cd au profit du SACD ) ... ca reste pour moi un format isolé et inintéressant ! ( Quelle déception ca doit être lorsqu'on écoute que du SACD de ne pas trouver le dernier album de son artiste préféré à ce format !)
 
Bref on a encore le temps de voir venir  

De même pour les DVD audio. Ces "nouveaux" (un an déja, si ce n'est plus) standarts sont trés prometteurs mais , dans ce dernier cas je pense que l'on peut compter les titres sur les doigts de la main!
 Ce qui est dommage car il y a une amélioration certaine en terme de qualité. Sinon, outre le meilleur echantillonage (on ira toujours plus haut), l'apport principal reste le multicanaux. Ca les rend trés faciles à différencier du CD, et cela explique leur rareté: Il doit falloir faire un prise de son spéciale, avec un mixage spécial, et les studios ne sont peut-être pas encore équipés.
Donc ils "existent" mais ,pour le moment c'est tout!

En Fevrier 2004, d'après http://www.superaudio-cd.com/ ... il y avait à peu près 1300 titres disponibles en SACD. On en trouve un peu plus de 400 sur amazon.fr par exemple.
D'ailleurs, on doit en trouver pas mal en grande surface, vu que c'est des hybrides, c'est souvent mélangés avec les CD... un paquet de gens doivent en acheter sans le savoir donc.
 
Parcontre, le catalogue DVD-Audio est moins conséquent (pas de chiffre mais les ventes en France sont très très inferieures à celles du SACD).
 
PS: Tu as combien de doigts sur ta main ?

1300, pourquoi?    
Non, moi je parlais du dvd audio où là c'est un peu le terrain vague...
Et je pense que si j'avais acheté un sacd sans le savoir, ce serait alors mon nombre d'yeux qui serait en jeu... (ce serait peut-être marqué dessus, non?).
J'ai jeté un coup d'oeil sur super audio-cd.com, et outre la trés grande objectivité (sony inside...) qui semble y être de rigueur, ils sont convaincus qu'ils ont la meilleur qualité sonore jamais atteinte.
Moi, celui que j'attends au tournant c'est le dvd audio...
ET que ce soit sacd ou dvda, ils ne se démocratiseront que si on les voit en grande surface: Tu en as vu à la fnac , des dvda?

 
Je n'ai cité QUE le nombre de titres listés dans le pdf du catalogue SACD actuel, je pense pas qu'on puisse remettre en cause l'objectivité de Sony sur ce point (il y a chaque titre et éditeur inside, c'est très facilement vérifiable)
 
Pour le logo, certains SACD n'en ont vraiment pas l'air, genre juste un petit logo à coté de celui de l'éditeur marqué "SACD hybride" à l'arrière mais c'est tout...   et on en trouve des SACD à la Fnac et même à Auchan... mais des DVD-A j'en sais rien (j'ai pas cherché celui la )

Ce qui est dommage c'est que par exemple par chez moi il n'existe pas énormément ( ou alors je ne connais pas ) d'endroits où on peut écouter et acheter du bon matériel ! Tous les magasins de Haute fidélité que je connais ont un local pas super et ne propose pas forcément l'écoute du matériel  
 
Ca serait pourtant cool que les magasins aient une piece avec une installe complète haute fidelité où on pourrait écouter les différents composants ...

J'ai un ami qui est possede une audition dégradée des suite d'une maladie infantile , il écoute cependant bcp de musique , mais il explique souvent que le bonheur lui parvient surtout des vibrations physiques , c'est pour ca d'ailleurs qu'il écoute assez fort..
Je le comprend parce que je trouve également que la musique n'interesse pas que l'oreille mais aussi et de facon différente la sensation tactile qu'on ressent lors d'un concert par exemple

Tu sais ,les vibrations peuvent être considérées comme un défaut en hifi.  
Mais bon, c'est certain qu'il (et surtout pour le HC) est parfois bien sympa de "ressentir" le son de nos hp!
pour le dvda, c'est bien simple, il est actuellement un peu plus disponible que la lune, et un peu moins qu'un P4EE. C'est à croire que ceux qui l'ont devellopé veulent le saborder!  
Et surtout c'est le seul qui me concerne en tant que pciste car pour une fois on peut exploiter une nouvelle technologie avec du matos existant.Et là boum! plus de dvda! On peut seulement en parler!  
Alors que le sacd, qui lui se devellope  demande lui des lecteur spécifiques! (et sur pc, j'en ai pas vus...

Eh, Trias, je ne vais quand meme pas t'apprendre que les vibrations font la musique...

 
Il y a bonnes (basses tendues et propres) et mauvaises (tout ce qui vibre à l'exterieur de la caisse de l'enceinte) vibrations.

effectivement!  
Mais à mon tour je ne t'apprendrais pas non plus ce qu'est une fréquence de résonance. Si cette derniére est mal située (ou mal maîtrisée), lorsque ton caisson (ou tes enceintes) atteindra la fréquence fatidique, il ne sera plus le seul à vibrer  
Prennos un exemple: Tu prends la charge de théoden à la fin du seigneur des anneaux, tu la fais éxecuter par un caisson puissant et à haut volume mais qui "vibre" un peu trop , et lors de la sonnerie du cor du fort c'est ta chambre+ ton bureau qui vibrent, avec un joli bruit de plastique froissé!

Je sais pas pour vous, mais z'avez vu comment qu'il fait beau dehors Quelle misère d'etre coincé derrière un bureau...
 
Revenons a nos moutons. Merci pour l'info entre les bonnes et les mauvaises vibrations...  Ravi de savoir que le peu que nous sommes, suit.
 
C'est que la charge des Rohan's Riders est plutot impressionnante en terme sonore. Mettez pas le caisson trop près du mur, ca va fissurer. Mais je ne pense pas que cela est une bonne référence. Essayez le 3ème morceau de The Wall, de Pink Floyd. Du début du morceau jusqu'a la première minute, il y a un grave assez au perché qui retombe très rapidement en augmentant de volume. C'est une vague très courte, mais qui doit vous submerger en se glissant dans votre corps. Elle est étrange. Son grave est très coulant et ses frèquence sont telles que pendant 2-3 seconde, toute mauvaise vibration est amplifié. Comme de l'huile sur le feu. C'est un morceau que j'apprecie particulièremenr par sa largeur, son ambiance, sa force mais surtout par son coté éphémère. Il n'y a pas de début et de fin audibles. Les enceintes en manque de dynamique s'en prennent un gros coup dans la tronche. Le grave doit etre la, mais pas trops. Il doit se montrer souple s'en en oublier la fermeté pourtant. Vraiment une écoute interressante.
 
The lord of the Rings est plutot gourmand en bande sonnore. Mais la encore, c'est de trop. J'ai changé mes points de vue comme je l'ai déjas dis. Parce quel moyen avez vous de savoir que votre matériel est ajusté a la bande sonnore? Quelle référence utilisez-vous? Qui vous dit qu'une de vos fréquences n'est pas démultiplié ou laisser a l'abandon? Dans le cadre d'un système stéréo, le cas se présente aussi of course. Mais je crois qu'il est + aisé (quoique...) d'arriver a un résultat proche de la HI-FI. N'oublions pas que HI-FI est le shorter de Hight Fidelity. Et la haute fidelité est la quête de la restitution la plus fidèle a la source originale, sans manques ni rajouts d'aucune sorte. Sans fioritures qui sortent des cables parce que c'est beau...
 
Vous voyez ou je veux en venir?

Je vois où tu veux en venir ...:heink:  mais, dans l'exemple cité je n'étais plus vraimment dans mon délirium sur une hifi 5.1, mais sur un exemple percuttant sur les vibrations...
Vu la facon dont tu en parles, t'as l'air de l'aimer ce morceau (the wall)!!!  
Pour être sûr que mon systéme ne soit pas excessif c'est trés simple: j'en fais plusieurs (nx10) utilisations dans des domaines variés, et comme les exigences change en fonction du fait que je regarde (écoute, aussi ) un film, de la musique ou encore si je joue à un jeu spatialisé. Si une fréquence est hypertrophique (ou hypotrophiée) je l'entendrai.
De plus sur tes dvd tu peux régler le canal LFE, et donc délirer sur les basses sans affecter les subtils réglages que tu as fait. Et en 5.1, où la position des hp compte beaucoups, cela peut vite devenir un cauchemar de régler l'ensemble...

Regardes-tu tes DVD en V.O.?
Si oui, tu as pus noter la différence notable de l'équilibre sonnore générale, (the lord of the Rings par exemple), due a l'attenuation de certaines fréquences pour le doublage.
Si, non, mets la bande son en anglais, sous-titres en francais et écoute. C'est mieux pour les oreilles et bon pour l'anglais. Et puis le film est + passionnant en VO.

 
Qui oserait regarder CE film en VF

Pas moi    
 
 

Content de savoir que ...non, j'pourrai etre desobligeant vis a vis des amateur de VF. Je suis trop buté moi, décidement.
Donc, au niveau sonor, quelle version préférez-vous? Et pourquoi.
 
Au fait, j'en reviens a une réponse de Switch et aimerai lui demander s'il a deja essayé les casques Grado. C'est vraiment quelque chose d'exeptionnel. Sennheiser n'est pas loin derriere avec le HD600, mais Grado a un petit quelque chose qui rend ses casques incomparablse.  
 
 
Et n'oublions pas mesdames-messieurs,
Pendons JM-Lab.  
 
Vous avais dis qu'j'etais buté.