Reprise du message précédent :
ça dépend de la puissance que tu envoies!

non, rien à faire, ton PC risque rien

bah en fait j'écoute souvent la musique à un niveau fort (très fort d'après ma famille   ), et les vibrations se ressentent très fortement dans toute la pièce, et même un peu jusqu'a la pièce opposée (murs en placo-platre).
 
Ca craint le fait que mon UC soir aussi proche d'une enceinte ?

Oui, ça peut faire vibrer les prises.
Si tu as un faux contact dans l'alim du disque dur pendant le démarrage de Windows, tu es bon pour un reformatage.

 
ok.
 
mais au niveau matériel, ca craint ? Ca risque de causer des dommages irréparables (pas comme le formatage) ?

Ben un disque dur ça tourne à 7200t/min, donc si ça bouge trop ça risque toujours un poil! Idem si tu graves, c'est comme si tu sautais juste à côté de ton pc...

 
ok.
de toute facon, je ne grave jamais tout en écoutant la musique assez fort.
Du coup, je vais essayer d'éloigner un peu mon UC et baisser un peu la musique...
 
Merci de vos conseils!  

Salut à tous
 
J'ai une question au plus érudit d'entre vous en ce qui concerne les câbles en HiFi..... en fait je me demande si quelqu'un à lu l'article de M. Johanet dans la revue Diapason du mois de décembre je crois  
 
Si non j'ai mis un lien :
 
http://www.thf.fr/uTheorie/TheoriePJouhanet.htm
 
effectivement il n'apporte pas toutes les réponses théoriques, ni la preuve par le calcul mais.......
 
Vous en pensez quoi ?  
 

Aïe aïe aïe ....

Intéressant!

 
Mais ?
 

 
Rien. La simple affirmation qu'EDF ait payé un chercheur à étudier "le son des câbles hi-fi" me paraît assez douteuse (même si EDF est une grosse boîte et qu'on peut certainement trouver ça et là des initiatives délirantes).
C'est un peu comme si le CEA faisait des recherches sur la fabrication de meubles en kit.

Ben voyons

 
Si tes enceintes ne sont pas magnétiquement blindées et qu'elles possèdent des woofers de taille importante, attention à ton disque dur, j'e ai déjà flingué un.

Pour Johanet il y a déja eu plein de posts et de discussions à son sujet. Et  il est toujours attendu de ci de là pour faire une démo de son bidule.

 
ok.
Comment je sais si mes enceintes sont blindées (oui je sais, question de noob   )
edit: ce sont des Sony SS-2070 (3 voies)

 
En l'absence de calcul, cela rappelle ces gens comme Aldo Costa qui passent leur vie entière à perfectionner leur roue à mouvement perpétuel.
 
Le gros problème des ces recherches, c'est que l'observation qui est à la base de la totalité de la démarche est une écoute hifi dans des conditions ordinaires, et que ces observations sont sujettes à des biais très importants.
Douglas Self par exemple rappelle l'histoire des rayons N : http://www.dself.dsl.pipex.com/amp [...] bjectv.htm (on peut trouver des liens français sur l'affaire qui n'ont rien à voir avec la hifi, mais j'ai celui-ci sous la main).
 
Aucun test d'écoute en aveugle, aucune mesure. Toutes les recherches menées par Pierre Johannet se basent sur ce qu'il a l'impression d'entendre, et uniquement sur cela. Il fait des recoupements avec ce que d'autres croient entendre aussi, mais on connait à présent bien le mécanisme sociologique qui fait converger les opinions de chacun.
 
On remarque aussi une logique circulaire dans le développement des recherches : si le sèche cheveu améliore le son du CD, c'est bien la preuve que les MDI sont néfastes, puisque le sèche-cheveu élimine les MDI.
 
Avec une telle démarche, vouée à l'échec, on comprend qu'EDF ait cessé de financer ces travaux !

 
Un moyen radical: rapproche tes enceintes d'un tube TV allumé, en principe si elles ne sont pas blindées, tu devrait voir quelque chose se passer dans l'image.
Si j'en juge le millésime de tes HP (fin 70's) il y a peu de chance qu'elles soit magnetiquement blindées.
Jette un oeil à ce lien:http://classicaudio.ru/static.php?type=tech_others_sony_cat
Ce sont des docs Sony d'époque, en espérant que tu maitrise la langue de Goethe.

 
merci beaucoup!    
je vais voir ça de suite!

J'avais lu l'article de Johannet il y a quelques mois. Je suis certes scientifique et chercheur (et ce n'est en rien un gage d'intelligence supérieure ou de détention d'une quelconque vérité !!!), mais pas dans ce domaine. Cependant, je vous livre quelques phrases ou affirmations toutes simples de cet auteur dans l'article cité ci-dessus qui me font beaucoup douter sur le reste, plus compliqué... surtout sur des phénomènes jamais mesurés (les MDI) qui seraient améliorés par un appareil révolutionnaire.
 
A vous de 'juger' ces phrases :
 
- "A un niveau beaucoup plus scientifique, rappelons que le seuil du XXè siècle avait été confronté, entre autres, à un problème a priori inexplicable : le résultat négatif de l’expérience de Michelson et Morley (1887) destinée à mettre en évidence le déplacement de la Terre dans l’«éther» électromagnétique, c’est-à-dire l’espace… Einstein en apporta la solution en 1905 par la théorie de la relativité restreinte."
 
voir ce que je dis ci-dessous La théorie de la relativité restreinte ne parle pas du tout de ça mais du principe du référentiel en cinétique.
 
 
Pour revenir à nos moutons:
 
- "Depuis plus d’une quarantaine d’années, la haute-fidélité est confrontée à un constat lancinant : il n’existe aucune corrélation entre les mesures et l’écoute pour les systèmes situés au-dessus d’un seuil minimal de qualité."
 
Monsieur, veuillez définir niveau minimal de qualité !! Car croyez-moi des corrélations entre les mesures et l'écoute quand même , il y en a quelques-unes
 
- "Les premières recherches ont porté sur l’amplificateur, élément critique de la chaîne, car la pratique montre clairement que la qualité d’une enceinte correcte peut facilement évoluer de « moyenne » à « excellent » en fonction de l’amplificateur qui l’alimente."
 
Cela correspond-il à votre expérience ? moi non. Une enceinte moyenne reste une enceinte moyenne, en tout cas ne devient pas miraculeusement excellente, même avec un super ampli
 
 
-"Mais il est de notoriété publique qu’un câble puisse servir de correcteur à une chaîne dans les domaines de la dynamique ou de la courbe de réponse, et les bons revendeurs savent très bien parfaire l’équilibre d’une chaîne à l’aide des câbles ad hoc ! "
 
ah bon? c'est carrément le cable magique ça ! Montrez-moi les courbes de réponses changées Monsieur ! C'est sur les bons revendeurs veulent... vendre.
 
-"Un autre point restait très mystérieux : la sensibilité des lecteurs aux vibrations. Or, autant elle se comprenait pour les microsillons, autant elle était bizarre avec le CD. Avec certains supports amortissants, l’écoute était parfois très supérieure, alors que le message numérique, vérification faite, ne perdait pas un bit. Certains mirent en avant les circuits correcteurs d’erreurs, mais les mesures montrèrent la rareté de leurs interventions… On parlera de jitter, cette instabilité des déclenchements sur front d’horloge, mais même l’usage d’horloges atomiques au césium ( !) sur quelques prototypes japonais ne résolut pas le problème."
 
Ah bon? c'est un grand mystère qu'une platine CD soit sensible aux vibrations? Même une horloge atomique au césium ne permet pas de comprendre pourquoi?
 
 
Tout cela me rappelle en fait l'affaire Benveniste d'il y a quelques années ('la mémoire de l'eau'), qui se trouve dans ma discipline, qui était censée expliquer l'homéopathie et qui n'était que foutaise.
 
Attention : sous prétexte que certains grands scientifiques géniaux ont parfois été incompris, énormément de charlatans prétendent être des grands scientifiques incompris. Quant au ionosat, je ne demande qu'à croire et à entendre un son meilleur !!!

 
Si.
 
"La théorie de la relativité restreinte et générale", Albert Einstein, Chapitre XVI - "La relativité restreinte et l'expérience" :
 
"[...] on était forcé d'admettre un tel vent d'éther relativement à la Terre, et les physiciens se sont pendant longtemps efforcés de le mettre en évidence. Pour y parvenir, Michelson avait trouvé une méthode qui paraissait être décisive. [...] Mais cette expérience donna un résultat négatif et jeta les physiciens dans un grand embarras. [...] Mais l'interprétation de la situation par la Théorie de la relativité est incomparablement plus satisfaisante"
 
La phrase que tu cites est juste, même si invoquer Einstein dans ce contexte paraît un peu prétentieux.

 
 
Stp, puisque tu cites Einstein, montre en en quoi la théorie de la relativité restreinte (et non la générale !) parle d'électromagnétisme Si tu peux, recites Eistein en enlevant tous les crochets
 
La théorie de la relativité restreinte d'Einstein ne porte pas sur l'électromagnétisme, mot cité par Johannet. Maintenant l'expérience de Michelson et Morley, j'avoue ne pas connaître  

En regardant sur google, il semble  que l'expérience de Michelson et Morley porte sur la vitesse de la lumière ou d'ondes... en effet, on passe en physique non-relativiste et c'est Einstein qui est le boss. Ces gens là essayaient de mesurer une vitesse non-relativiste en appliquant des moyens de physique relativiste (newtonienne). Ils avaient tout faux... Manque de pot, en plus, comme chacun sait, la lumière (le photon) a une dualité onde/corpuscule qui en fait, 'au choix' un phénomène ondulatoire ou quantique. Bref compliqué tout ça, mais je maintiens, pas d'électromagnétisme avec la relativité restreinte... Cependant la phrase de Johannet n'est pas dénuée d'intérêt. Mea Culpa. Elle mélange un peu tout mais je suppose qu"il veut justement dire qu'on ne peut pas tout comprendre quand on n'a pas la bonne théorie.    
 
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] 1relat.htm
 
 
(je ne pensais pas apprendre sur cette vieille expérience sur ce forum   )
 
Peu importe, la question est de savoir si Johannet a raison avec sa théorie. Nous sommes sur un forum de HiFi et les affirmations de Johannet que je cite sur la HiFi ne correspondent pas à mon expérience (elles sont un tant soit peu péremptoires). Qu'en penses-tu ?

 
La théorie de la relativité restreinte "parle" d'électromagnétisme en ce qu'elle a permis de lever des contradictions entre la loi de propagation de la lumière et le principe de relativité des référentiels galiléens. Pour les réconcilier, les physiciens en étaient rendus avant Einstein à imaginer un "éther" électromagnétique dans lequel les référentiels galiléens se seraient déplacés, ainsi que le rappelle en partie la phrase que tu réfutais péremptoirement. Cette phrase est juste, voilà tout, et comme tu proposais : "A vous de 'juger' ces phrases"...
 

 
 
Je ne peux pas : pas envie de recopier un bouquin, ni même un chapitre.
 
Bon, tout ceci est complètement HS.  

 
J'avoue que je n'ai même pas eu le temps de lire l'article (il est long...), j'ai d'abord lu et réagi à ton post. Je m'y mettrai demain. En tous cas le coup de la "notoriété publique" pour l'histoire des câbles qui corrigent une chaîne ne met pas en confiance !

Yep, j'ai fait mon mea culpa plus haut. Et double yep, ceci est hors sujet.
 
Mise à part ce sketch de l'arroseur arrosé, quid des autres affirmations de Johannet non relativistes et plus axées sur la HiFi alors ???
 
Je viens d'essayer de mettre mes vieilles Jamo de mon Marantz 'bas de gamme' à mon Marantz 'haut de gamme'. Elles ne me semblent pas significativement meilleures !? (à moins que cet ampli ne soit pas encore suffisant pour les rendre meilleures ? Mais alors pquoi les Triangle sonnent-elles bien?)

La relativité restreinte parle bien d’éléctromagnétisme. L’un de ses postulats de départ est que la vitesse de propagation de la lumière dans le vide est la même dans tout référentiel galiléen, c’est à dire la vitesse de propagation des ondes éléctromagnétiques.
 
Cela règle d’un coup de marteau bien bourrin le problème de l’expérience de Michelson et Morley, qui était justement que l’on ne s’expliquait pas pourquoi la vitesse de la lumière était la même dans les deux référentiels qui interviennent dans l’interféromètre de l’expérience.
 
La différence avec la haute-fidélité est que dans ce cas, une théorie nouvelle explique un phénomène mesurable observé en laboratoire, tandis qu’en hifi, aucun des phénomènes invoqués n’est mesurable. On a même montré dans de nombreux cas qu’ils n’existaient que dans l’imagination de ceux qui les décrivent, lorsque, dans un test en aveugle ils décrivent avec passion le son d’un appareil tandis qu’ils sont en train d’écouter l’autre !
 
Donc,pour la millième fois, avant d’expliquer un phénomène, on vérifie qu’il existe !
 

 
- "Depuis plus d’une quarantaine d’années, la haute-fidélité est confrontée à un constat lancinant : il n’existe aucune corrélation entre les mesures et l’écoute pour les systèmes situés au-dessus d’un seuil minimal de qualité."
 
Il existe une corrélation parfaite entre l’écoute en aveugle et les mesures. Seule l’écoute en non aveugle n’est pas en corrélation avec les mesures.
Les écoutes non aveugle ne sont parfois pas en corrélation avec elles-mêmes (divergences d’avis entre auditeurs). On dit alors qu’il s’agit de quelque chose de “subjectif”.
Une des théories explicant l’écart entre écoute et mesures est la théorie psychologique, et c’est la seule a avoir été confirmée expérimentalement.
 
-"Mais il est de notoriété publique qu’un câble puisse servir de correcteur à une chaîne dans les domaines de la dynamique ou de la courbe de réponse,
 
Ceci est formellement démenti par les mesures pour les câbles de modulation. C’est en partie vrai pour les câbles d’enceinte, mais de là à parler de “correction”, il y a un monde. Certains câbles, inadaptés pour l’alimentation des enceintes, ont le défaut d’atténuer les aigus, ou de rendre l’enceinte sensible à sa propre courbe d’impédance. C'est tout.

 
En général, les câbles vendus en tant que "câble pour enceintes" pourraient souffrir de ce genre de défauts ?????

 
 
Oui, oui. Je me suis un peu replongé la-dedans et j'ai fait mon mea culpa. Mon erreur vient du fait que la Rel restreinte parle de vitesse de lumière et de référentiel et j'ai pris "électromagnétisme' dans l'acception électrique et magnétique (ben les interférnces supposées en HiFi) et pas sous le côté ondulatoire... anyways. Je ne suis pas physicien mais il n'en demeure pas moins que je pense que cet article de Jouhannet est contestable par le simple fait des affirmations faites dans des domaines que je peux tester et que j'ai testé.

 
Personnellement, je pense que dire qu'il n'y a pas de corrélations entre l'écoute (même en double aveugle) et les mesures est faux. En grossissant le trait, une enceinte qui descend à 40 Hz donnera un son plus bas qu'une enceinte qui descend à 80 Hz. Ca je l'ai entendu D'autres choses aussi, par exemple un ampli plus dynamique (comme les chiffres l'indiquait), une enceinte avec un meilleur rendement, une platine CD plus musicale (car mieux suréchantillonée et lissée)...
 
En revanche, honnêtement, j'ai essayé mais je n'ai jamais entendu de différence entre des cables RCA (à l'époque j'avais 4 types à des prix très différents), ni avec des cordons secteurs (bon c'était entre 2 cordons seulement...).
 
C'est pourquoi je doute de ce que dit Jouhannet car il s'enferme souvent dans son propre système de pensée, en prenant des postulats que je sais faux, et en 'démontrant' ce qu'il veut bien démontrer sans sortir de son 'système théorique'. Tout ça pour dire qu'il transforme l'écoute grâce à une modification de phénomènes que personne n'a jamais pu mesurer !!! (on n'est pas dans le cas de l'expérience des 2 gars qui montrait que ce qu'ils mesuraient (et ils le mesuraient !!!) ne collait pas à la théorie en vogue à l'époque).
 
Cependant et très sicèrement, je ne demande qu'une chose. Ecouter en aveugle (en double s'il faut) le Ionostat. Peut-être ça marche. Peut-être avec ce que dit Jouhannet. Peut être ça marche par un autre moyen... mais il faudrait au moins savoir si ça marche avant de monter toute une théorie sur des phénomène non-mesurable (quoi que cette façon de faire peut aussi être bonne parfois... Mais je ne cherche pas à faire de l'épistémologie. Je veux jsute savoir si le Ionostat marche.
 
Il a été testé sur un groupe de gens d'une manière opératoire et statistique indiscutable ???? Certains ici l'ont-ils vu (entendu) fonctionner?

Un gars en à fait et écouter un la :
 
http://www.apiguide.net/04actu/04m [...] ophile.htm

Mouais... pas convaincu!

Humm  tout ça m'intrigue ! D'autres expériences ?
Et surtout testé sur un groupe de gens "d'une manière opératoire et statistique indiscutable" (why not en double aveugle comme dirait Pio2001, sur un groupe représentatif ) ?

Le test en aveugle est plus ou moins intéressant. Il est regrettable que le choix du branchement ou non de l'appareil ait été laissé à l'opérateur, et n'ait pas été tiré au sort.
 
Un autre test en aveugle de l'ionostat : http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #168437829

Merci !
 
Donc ça fait 1 à 1
Bizarre qu'il n'y ait pas de tests plus sérieux et à plus grand échelle organisés par les concepteurs...

Penses-tu qu'ils aient intérêt à le faire ?

j'allais le dire...

 
Il y a en haute-fidélité une forte culture anti-tests scientifiques.
 
D'abord, ces tests font intervenir des protocoles et des mathématiques assez poussées, que finalement très peu de gens maîtrisent sur le bout des doigts. De sorte qu'un tel test doit systématiquement être supervisé par un tiers, à qui revient la tâche de conclure à un succès ou un échec.
Beaucoup voient là un arbitraire incompatible avec leur notion de test impartial, alors que le superviseur doit se contenter de faire une analyse des données et de la publier.
 
Ensuite, dans tout le domaine haut-de-gamme, on considère que le fonctionnement des appareils est le fait de nouvelles découvertes, scientifiquement inexpliquées. Et on part toujours du principe, comme le rappelle Johannet, que ce qui s'entend est impossible à mesurer. De plus, nombreux sont ceux qui ne comprennent pas ce que c'est qu'un test en aveugle, et croient qu'il s'agit d'une mesure, ou de calculs, et non d'une écoute.
 
Enfin, un fraction non négligeable d'audiophiles pensent que les tests en aveugle sont une supercherie inventée dans le seul but de se moquer d'eux.
Je ne retrouve plus le forum où je me suis fait incendier, je croyais que c'était son-vidéo.com, mais ils n'ont pas de forum...
 
Voici deux exemples de réactions audiophiles face au tests scientifiques :
http://jmp-hifi.frbb.net/ftopic257 [...] r.htm#2783
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #169647168
 
Cela se passe de commentaires...

Heureusement que dans ma partie (le médicament), ça ne se passe pas comme ça. Quoique là aussi, l'effet placebo est fort important, mais croyez-moi, (aux mesures  lol), il a ses limites Et il ya des 'taux de mortalité' ou des 'taux de morbidité' qui ne trompent pas. Il y a aussi des 'autorités régulatoires' qu'on ne trompe pas

Ceci explique bien l'impossibilité du débat .
Pourtant ... la "nouvelle découverte scientifiquement inexpliquée" , j'ai du mal : dans toutes les autres disciplines ,quand on est en face de cette situation , tout le monde travaille pour proposer une explication , et bâtir une théorie ...scientifique . Et ,"ce qui s'entend ne peut pas se mesurer" , c'est le même argument qu'utilisaient ceux qui faisaient tourner les tables au 19ème siècle .
Il ne manque plus que " il y a un esprit fort dans la salle ,c'est pour ça que l'esprit refuse de se monter "

 
Ca fait longtemps que je ne vais plus sur ce type de forum pour les memes raisons.
Je ne les trouve pas vraiment ouvert, de plus venant de la sono et aimant aussi l'electro, les préjugés sont établis dès le début.
 
Ils n'aiment pas du tout l'experience "pro" qui va pas mal à l'encontre de la philosophie audiophile, nottament sur le cablage, les accessoires et tout le tintouin.
 
Sur du classique, en studio, les cables sont les meme que pour de la musette ou de l'electro.

+1, comme mes posts sur ce topic essayaient de le montrer, topic que j'ai abandonné pour les mêmes raisons mais que (masochiste) je ne peux m'empêcher de revenir voir de temps en temps.