Reprise du message précédent :
Je pense que tu resumes bien le topic.
 
Le principal, c'est que ça plaise.

 
Moi j'ai l'impression que tu prends à la légère la possibilité de parler rationnellement et scientifiquement de perception audio. Ce n'est pas parce que tu n'y comprends rien - et que tu es trop buté pour chercher à comprendre - que ça n'existe pas (de même que la physique nucléaire, etc.).    
 
Ton dernier message est le dernier d'une longue série de jérémiades et d'incapacité à répondre sérieusement aux arguments qui t'étaient opposés. Sans vouloir paraître agressif, il est effectivement logique que tu laisses tomber le thread  

Dit Raphy75 elle est pas belle la vie............pour les sous développés comme nous
 je crois qu'a force de ne rien comprendre on fini par prendre plus de plaisir que toutes les grosses têtes

Comment définis-tu un "cable de qualité"?
 

C'était prévisible
 

Arrête ton délire de persécution, c'est éventé  
On peut voir les choses de manière opposée. Pour quelqu'un qui pense que tout appareil (sauf enceintes) correctement conçu doit sonner à peu près pareil, c'est sans doute beaucoup plus facile de faire abstraction du matériel et de se concentrer sur la musique

 
Te fatigue pas avec moi cela n'en vo pas le coups

13 pages de blabla et aucun vrai test.
 
Ceux qui habitent à Paris et qui s'emmerdent le samedi pourraient aller se taper un petit test dans un auditorium :
 
"Bonjour je voudrais tester un bon câble qui donne des basses franches (ou une bonne image ou des bons timbres) que me proposez-vous ? Faites-moi écouter un bon câble et un câble ordinaire dans l'ordre que vous voulez de manière à ce que je ne vois pas merci d'avance"

 
Maismoi ça a déja été fait...............certe pas en aveugle comme vous le dites mais qu'importe ce n'était pas les + cher qui m'ont plus alors

moi aussi...

bien sur que non, relie le topic stp, à un moment j'en venait à dire que bien que l'électronique réponde à des critères rationnels, la haute fidélité dans son ensemble n'est pas une science exacte, car le côté subjectif joue alors un rôle important en matière de restitution musicale.

faut voir comment j'ai été attaquer, on parlait câbles alors que certains méditait sur ma pomme. et ce que tu dis n'est pas vrai dans son ensemble...

 
Bonne idée, je vais faire ça avec des amis demain, mais plutot dans l ouest.

 
Enfin    

 
Comment veux tu parler rationnellement et scientifiquement de perception audio, alors que la perception dont tu parles est 100% subjective ? Tu dis dçs trucs bizarres  

Si ton enthousisme est louable, la mise en oeuvre d'un test rigoureux est un peu plus complèxe que ça
 

Regarde la compression audio avec perte. Si elle existe et qu'elle fonctionne, c'est justement parce que notre perception et ses limites peuvent être modélisées (spectre audible, effet de masque, seuil d'audibilité...).
 
Le passage des premiers codecs lossy tout pourris à ceux qu'on a aujourd'hui ne s'est pas fait en recueillant des CR du type "la scène sonore est étriquée mais les harmoniques sont fluides et fruitées", mais avec des tests rigoureux et des statistiques.

 
Il n'y a rien de bizarre à cela. L'étude de la parception des sons par l'oreille est une science vieille de plus de trois cents ans. Tu as une conception bizarre de la science  

Je vois toujours que ceux qui sont à court de neurones justifient leur déficit par l'aspect "subjectif" de la musique. On se demande pourquoi des gens s'emmerdent au 21e siècle à réaliser des mesures chiffrées et en extrapoler des lois. Les mathématiques ont fait du tord à beaucoup de monde mais au point d'y renoncer (pour preuve le cable à 100 E/m) ... je vous plains de vivre au 21e siècle. Le moyen-age vous correspond le plus. ;-)

 
Oui, mais au moyen-âge, c'était la corde à 1000 écus qui pendait mieux que celle à 10    

Demain, si j'ai le temps, je re-teste un autre auditorium, car j'ai pas été pris au sérieux  
 

 
Je ferai le mien en temps voulu, plutôt dans 2 mois que dans 2 jours.
 
A suivre...

l'interpetation que l'on fait de la musique est totalement subjective, je ne parle pas scientifique ou autre de tel conception, juste de ce qui nous parvient aux oreilles et de comment ça agit sur nous. quand tu pète et que tu sens, tu kiff, pourtant l'autre ne vas psa forcément kiffer, il n'interprette pas de la meme manière la matière.

je crois tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire regarde au dessus  

Ils t'ont jeté à coups de poings ou a coups de pieds?
Des détails, des détails!
 

Là tu parles de la dimension artistique de la musique. La perception des ondes acoustiques par l'oreille humaine n'a rien d'artistique

Ils ont senti comme un manque de serieux .
 
C'etait meme pas drole, dommage.

Si j'interprète bien ce que tu viens de dire, chacun ressent la musique à sa manière, de façon unique. Dans ce cas :  
 
1) Pourquoi crois-tu que tout le monde va entendre une amélioration du son avec des câbles particuliers ? N'est-ce pas en contradiction avec l'unicité du ressenti que tu viens de décrire ? Comment peux-tu déterminer, à l'avance, sans connaître la personne (cela servirait -il à quoi que ce soit, puisque ce n'est pas vérifiable matériel de mesure à l'appui selon toi ?),  ceux qui vont "kiffer" avec ces câbles ?
 
2) Pourquoi alors affirmer au quidam qu'il doit absolument dépenser une fortune (ou même dépenser plus que de simples câbles électriques, pourvu qu'ils soient correctement dimensionnés) dans des câbles s'il veut profiter pleinement de son matériel, alors que chacun a une expérience mélomane unique ? Je trouve cela assez malhonnête.

 
salut corwyn42
 
justement je ne crois paq que tout le monde va entendre une différence car les conditions sont trop variantes. et bien entendu je ne peu pas determiner à l'avance si une personne va kiffer avec les câbles.
 
plus loin dans le topic je dis bien de ne pas dépenser une fortune, et depuis le début je dit bien qu'il doit y avoir une cetaine proportionnalité entre les éléments. chacun est libre de mettre ce qu'ils veulent, je ne dis ps le contraire. certains comme moi sont convaincu que le câble peu intervenir dans l'homogénïté finale de la chaîne. il y en a pour tout les prix, du plus petit au plus grand.
 

oula attention là je n'ai jamais dis de dépenser une fortune. je disais même de tester les câbles avant d'acheter. oui ce que je pensais au début du topic à évoluer...

rassure toi ce n'était pas une blague  

l'interpretation que nous faisont de la masse sonore qui nous parvient aux oreilles est purement subjective. c'est bien ce que je disais lol mais je ne parais aps d'artistique ou autre de de la manière analytique que nous avons, qui est pour la musique purement subjectif. oui on peu parler rationnellement et scientifiquement des câbles des amplis etc.. mais nous ce qui nous parvient et ce que nous en interpretons c'est subjectif.

Salut
J'ai bien tout lu et même si bien sûr ça ne résoudra rien, je vous fait part d'une expérience personnelle, avec de simple constats, difficilement contestables j'espère que du 100% vécu, facile à vérifier. Chacun pourra en tirer les conclusions qu'il souhaitera.
 
Le contexte : j'ai pris comme cadre pour mes exemples deux évènements
- Le festival de marseille, avec la sonorisation de musiciens très très haut de gamme de la world music (K. Guerreiro pour le fado, D. Amador pour le flamenco, Rosa Passos pour la bossa ...). Des artistes et des musiciens hors normes, avec une oreille démente, des instruments incroyables et très fins, etc.
- Le festival Radio France et Montpellier, avec le "Jazz aux Ursulines" et notamment un concert P.M. Coulon / J.M. Padovani exceptionnel, sonorisé mais également enregistré et diffusé par les équipes de Radio France.
 
J'ai personnellement travaillé sur ces 2 évènements et je me permets de vous donner quelques éléments qui vous intéresseront peut-être.
 
1- Un micro, pour faire simple, fournit une tension de l'ordre du mV, soit environ mille fois moins que les signaux qui circulent entre nos lecteurs CD et notre ampli par exemple, à la maison. Pourtant, et alors que certains mettent en avant la faiblesse de la tension du signal pour faire super gaffe aux cables à utiliser, il m'est arrivé de tirer plus de 50m de cable entre le micro et la console sans noter de perte sensible. Faire attention aux qualités mécaniques du cable et à son blindage oui, aux adaptations d'impédance, aux placements des micros et des musiciens, etc., oui aussi. A des cables ésotériques, jamais. Et je ne parle pas ici de sonorisation boum boum diskoteka ou d'un concert de métal. Je parle d'heures passées en répétition avec des musiciens à l'oreille hyper exigeante, voulant un son le plus naturel possible, ne négligeant aucun détail, bref, super pros (et super pénibles). Dans ce contexte là, si quelqu'un avait pu apporter quelque chose avec un cable, croyez-moi, on aurait couru.
 
2- Mais afin d'aller plus loin et de répondre aussi aux moues dubitatives des audiophiles quand on parle de sonorisation (même si là, j'ai le sentiment qu'on est dans des sphères musicales bien supérieures à ce qu'on a l'habitude d'entendre sur nos chaines), passons au travail d'enregistrement / de studio. Pour Radio France à Montpellier, un studio complet (en plus des régies de sonorisation) a été monté. Le enregistrements devaient de très haut niveau, pour diffucion sur France Musique et production sur CD ultérieure. Je parle donc ici du matériau même qui sera utilisé sur nos chaines, en AMONT de tout notre débat.
Et bien j'ai vu des systèmes d'enregistrement de la mort (je vous épargne la liste du matériel, ce n'est pas le sujet), j'ai placé des micros hors de prix, vu monter des consoles incroyables par des professionnels aguerris et extrêmement pointilleux pour des musiciens et des producteurs qui ne l'étaient pas moins (des heures de placements de micro), traquer le bruit parasite, chercher la meilleure acoustique, la "respiration" des instruments, l'ampleur de la scène sonore, en accord avec les artistes, etc. etc.
 
... Les cables ? Non, des cables standards. Adaptés au signaux symétriques pour nos grandes longueurs, parfaitement réalisés (soudures, blindages), mais rien de délirant.
 
Alors qu'à 18 ans, j'étais atteint d'audiophilie aigüe, et particulièrement pour les cables, 15 ans de pratique du live et du studio m'ont démontré, sans débat, sans test abx, que le débat qui fait rage ici n'existe même pas dans le monde professionnel, celui qui VOUS FOURNIT la matière que vous utilisez. Pourtant, croyez-moi, des débats techniques interminables (avec enculage de mouche aussi), on en a notre lot. Mais jamais, je dis bien JAMAIS sur autre chose que les qualités mécaniques d'un cable.
 
... Il doit bien y avoir une raison, non ?
 
Merci à ceux qui ont lu tout ça.
 
Peace.

Alors là, formidable! Que ceux qui ne jurent que par les câbles à xxxx€ reviennent chanter leur laïus après ça.
 
  Celà dit, je ne désespère pas de les voir débarquer pour trouver une énième raison de leurs choix...

  Pour une fois qu'on peut lire quelque chose d'intelligent .............
 
 
   

Heu vous lui posé pas la question de savoir s'il ve pas faire une écoute en aveugle..................bizare

  Qu'est-ce que je disais...
 
  Aucune écoute en aveugle n'a pu être faite ?

 
Si tu avais tout lu, tu saurais qu'il a dit non !!

Fo bien alimenter

Amateur de l'excellent travail fait par Radio France sur les enregistrement des musiques du mondes, c'est un plaisir de lire ton intervention, j'espère qu'elle servira à deux choses :
 
- en finir avec ce débat stérille
- et surtout, servir de repère à ceux qui commencent en hiFi, ceux qui croient dur comme fer aux vertus des cables, sont à mon avis, irrécupérables
 
   
(Ps : faut sortir plus de cd, y a tellement de trésors endormi   )

La question n'est pas stupide.
Quand on a le temps en live, mais c'est rare, et presque toujours pour les enregistrements, on fait des écoutes en aveugle (ou quasi).
Principalement sur le choix des micros, l'apport d'un préampli micro, sur la qualité d'une égalisation (avec / sans) ou d'un effet.
Mais jamais sur un cable (sauf si parasite ou défaut). Je n'y peux rien, c'est comme ça. Un cable, à peu de choses près, c'est un cable. Comme jamais rien n'est sûr dans ce bas monde, je ne dis pas que tous les techniciens, ingénieurs du son et régisseurs de la planète ne se trompent pas par manque de curiosité, mais c'est somme toute peu probable.
Merci de vos réactions.

 
Aaaaaaaaaaaaa, vaste débat. En tant que modeste techos, j'ai la chance d'avoir tous les ans mes petits pirates de qualité studio et je t'accorde que j'écoute souvent plus ça que mes CDs, mais c'est un peu cruel de ma part de raconter ça ...  

j'avais qu à bien choisir ma vocation
en tout cas, c'est une juste récompense pour vous de disposer du fruit de votre travail

 
Ca n'a rien de bizarre. Un test en aveugle est nécessaire si l'on pense entendre une différence en non-aveugle, pour confirmer que la différence est bien d'origine acoustique.
Si au contraire une écoute en non-aveugle ne fait apparaître aucune différence, il n'est pas nécessaire de confirmer.

cela nous amène donc à dire que toutes les marques de câbles de modulation et d'enceintes ne servent à rien. on est alors devant un vrai mensonge internationnal. tous les magasines, tous les magasins, beaucoup de marques, les vendeurs, les utilisateurs seraint alors victimes de cette supercherie. je pensais que l'ensemble d'une chaîne hi-fi devait être choisie pour restituer au maximum la matière sonore enregistrée, et que à partir du support cd les pertes commencent, ce qui serait alors absolument faut pour l'utilisation des câbles.
 
je comprend votre enthousiasme de la situation et je le respecte tout à fait. ce n'est pas pour autant que j'ai changé d'avis, je ne dis pas ça pour vous embeter mais juste pour dire que si c'est l'effet placebo qui est en permanence mis en cause dans les câbles, mais aussi on peu le dire dans beaucoup d'autres produits du marché, même alimentaire, alors je kiff avoir mes petits câbles et cette sensation de bonheur que j'y trouve en écoutant ma musique, ce changement que ça m'apporte etc... peut être qu'un jour je changerais d'avis, pour l'instant c'est comme ça.

Dans l'absolu, oui. Comme une marque de voiture pourrait convenir et comme une couche est une couche pas la peine d'avoir 36 marques, ne parlons pas des yahourts... En revanche, parce qu'une seule entreprise n'est concevable qu'en Chine ou en Corée du Nord (et encore), il faut bien que ces entreprises proposent des produits visuellements différents pour que chacun y trouve son compte en fonction de ses moyens. C'est l'effet PDG -> Mercedes. Même s'il a les moyens de rouler en clio, le patron ne le fera que rarement, juste parce qu'il doit "marquer son rang". C'est la vieille histoire de la hiérarchie toussa. Bref. Ne parlons pas non-plus de la mode du 4x4...
 
D'ailleurs il me semble que personne ne t'a sommé de vendre tes câbles (ou de les jeter...), tu fais ce que tu veux.
En revanche on ne peut pas laisser dire qu'un câble valant xxxx€ est meilleur qu'un câble valant xx€.
Ça entretient l'effet "j'ai la plus grosse", parfaitement puéril et tellement humain... Est-ce la peine de maintenir ceux qui n'ont pas les moyens de payer des câbles le prix d'une voiture d'occasion dans un état de frustration en écoutant leur chaîne et les laisser penser que s'ils vendaient leur bagnole, leur chaîne serait transfigurée (et leur vie pas la même occasion) ?
Je ne pense pas.
C'est pour cela qu'a la perpétuelle question : "Quel prix pour mes câbles ?" ou "Que dois-je choisir en câble pour avoir le meilleur son ?" il sera toujours plus honnête et plus proche de la vérité de dire que les câbles fournis avec le matériel sont parfaits et qu'au pire, pour parfaire ce sentiement de matériel haut-de-gamme, ils peuvent se laisser aller à acheter des câbles de modulation "Monster" à 30€ parce que ça le vaut bien. Après c'est une véritable luxure idiophile que seuls les passionnés, richissimes (ou les deux) peuvent atteindre.
 
Nous ne sommes pas des pauvres frustrés, seulement nous préféront mettre 3000€ dans une enceinte qui le rendra bien plutôt que dans un câble douteux.
C'est ça aussi avoir les pieds sur terre.