Reprise du message précédent :

Pourquoi le H en +?

Parce que les guitares et les forgerons, c'est du thrash et trash, tu peux toujours taper dessus mais ca sera guere (plus) melodieux.
 

Je dois être con ....

Mais non, pourquoi ?

 
Oui c'est vrai, à ce que j'ai cru comprendre Triangle a fait des efforts sur ses aigus !

 
Presque pareil : Atoll + JBL ou Atoll + B&W ou Atoll + Davis.
 
Mais bon dans tous les cas (les miens et ceux de Mr Bear), privilégier une source pas trop agressive.

OK les gars , pas de panique :
je vais mettre tout le monde d'accord :
 
1 paire de davis cesar+ lecteur CD rotel (1072s) + rotel RSP1066+ rotel RMB 1075
 
Ca vous va ?
Voila la config de mes reves...je dis bien de mes reves ...
 
 

Si tu tapes dans l'occaz', une config hi-fi parfaite pour du métal (et pour le reste quand même...), c'est 1200 euros !

Mr bear as tu entendu un ensemble Davis + rotel ( ou as tu toi meme ce type d'ensemble ?), les Davis cesar ont l'air genial ! avec notamment leur wofer de 30 cm !
effectivement pour le hard rock et heavy ca promet , il me reste plus qu' a les entendre quelque part ...
 
 
 

En fait un copain dont je connais bien le système a un préamp amp rotel + préamp phono rotel avec un Onkyo 9711 integra en CD. Le tout sur des JBL L6 je crois. Le mélange Davis Rotel sur le même Préampli apmli je l'ai lu y a qq années dans un magazine. Mais je connais un peu Davis et je pense en effet que l'assoc doit bien tourner. Les César sont qd même à 3000 euros la paire ...

J'ai écouté les César. Elles ont le même HP médium et le même tweeter que mes enceintes... avec effectivement en plus un boomer "énorme". Donc à réserver à des pièces bien bien grandes parce que les graves ont vite fait de bouffer le reste du spectre.

Ceci étant il ne faut pas perdre de vue que 2 17 cm ont une surface émissive totale supérieure à un 31cm avec la rapidité en plus.

C'est vrai... mais pour l'exemple retenu, je parlais d'enceintes à deux HP : Grave/médium + tweeter.
 
Cela dit, des César dans une grande pièce qui ne résonne pas exagérément, çà le fait.

Je t'avait compris mais je visais une défocalisation du gros HP !
"Wahou putain il doit bien donner le boomer ..."
J'ai entendu des colonnes timide d'aspect descendre sans complexe là ou des 30 cm auraient bavés.
C'est tout, apès les César je ne les connais alors je ferme ma gueule !

On est d'accord...

 
J'ignore si cette équivalence est exacte (ce qui veut dire que je pense que c'est probablement faux vu que l'aire (pi x R²) d'un cercle de diamétre 17 cm est inférieure à la moitié d'un de 31 cm (552 contre plus de 700 cm²)   )  , mais coupler deux 17 cm permet effectivement de disposer d'une surface émissive supérieure sans en affronter les défauts.
 
Et le meilleur exemple en est triangle, avec ses Luna dotés de 3hp de grave. Comme quoi bear est un fondu du constructeur soissonais...

Tu as peut raison je me plante surement de diamètre, je ne referai pas tes calculs  
1 - passe que j'ai oublié tout ça
2- passe que je te fais confiance (Ai-je tort)
 
Non pas fan de Triangle pour un sou mais j'ai mis des annéeà me sortir ce schéma de la tronche. Une enceinte de kwalité doit avoir un gros boomer. Le filtrage et l'addition de HP de diamètre inférieur peuvent donner aussi bien voir mieux !
Je pense par expérience auditive que le 21 cm est le meilleur compromis.

Bien sûr que non. Il faut vivre dangereusement...  
 

Je crois que les prestiges4 d'elipson en sont dotées...

Tout comme les Klipsch RF7, les offrandes de JM R, Les Icos, Infinity Kappa 80 et 100 (ancienne génération) et 41, 61 ancienne génération itou, les Alcor de JMLab et tant d'autre. Ah oui les KALIBRATOR !!!

D'où l'interêt de ne citer qu'un unique exemple

En voilà une bonne question, quel Ampli pour du heavy metal /hard rock ?
Sur mon système: Denon AVR2800 + Triangle Antal XS,
mes albums de heavy metal sonnent franchement pas top, les basses sont souvent aux abonnés absents et les aigus peuvent devenir un peu métallique sur certains passages. Par contre le jazz et la musique classique passent bien.
Récemment j'ai écouté du metallica, dream theater etc... sur un Vincent sv236(hybride tubes/transistors) avec des BC Accoustique à 3000€ la paire, c'était à peine mieux que chez moi. Les basses étaient meilleures mais n'étaient pas assez présentes et les aigus étaient trop en retrait par rapport à mes triangles.
En fait je pense que les disques de heavy metal sont très souvent mal enregistrés(je pense en particulier à Metallica) et qu'il n'y a donc pas de choix miraculeux.

Détrompes toi, ils ne sont pas tous foireux, Kyuss est généralement très "propre", Dream Theatre aussi, mais les ampli qui suivent le rythme sur tout le spectre en restituant tous les intruments sont plus dur à trouver. Par experrience je conseil donc Rotel, voir Proton (même si ce dernier est trop rapide pour moi! Voila de quoi révéler la basse de Lemmy et revitaliser les jazzmen souffreteux !

 
C'est vrai que l'ours n'est pas forcément le prédateur terrestre le plus rapide   !

As tu déjà entendu du Proton mon cher Alex ?

Hélas non. Je serais partant : je mettrai mes crampons pour le rattraper !

Alors si tu aimes le péchu pas trop cher ....

 
Ouaip, pas facile !
 
Les Triangles que j'avais écoutées étaient trés métalliques dans les aigus... surtout avec des amplis pêchus "recommandables" pour du rock. Hélas !
 
Le passage à des amplis plus doux risque d'atténuer les aigus certes, mais aussi de noyer le grave ou plus globalement de brouiller le message !
 
Concernant les enregistrements de heavy, beaucoup sont moyens... voire mauvais. Par contre, tu parles de Metallica et je peux t'assurer que le son de leurs albums est loin dêtre mauvais même s'il ne frise pas l'excellence !

 
Tu as raison sur toute la ligne ou presque. Le son parrait moyen mais les types cherchent une saturation donc tu l'entends, j'aurais plus tendance à critiquer le mixage.
Ecoutes un vieux Maiden, ils sont redoutables !

Il n'y a pas photo entre un bon vieux maiden et le son raté de metallica.
Les 3 premiers albums de Metallica sur lesquels on retrouve l'excellent Cliff Burton sont tout simplement catastrophiques pour le son des lignes de basse, et là c'est effectivement plus côté mixage qu'il faut chercher le problème. C'est un cas assez répandu sur les disques de métal, la basse est "effacée", presque inutile. Pourtant en écoutant de près(il faut vraiment se concentrer), Cliff Burton jouait des choses très intéressantes.
Pour Justice for all c'est le son que je n'aime pas(notamment le basse trop présente et qui sonne un peu comme lorsqu'on tape sur une bassine en plastique), l'enregistrement est bon.
Le black album est assez neutre, le meilleur son des 5 premiers albums mais pas les meilleurs morceaux(ma préférence va à ride the lightning et master of puppets).
Après le black album, heu non la discographie de metallica s'arrête au black album.

Mouais, tout est question de comparaison... franchement par rapport à ce que j'ai à la maison, Metallica est trés loin d'être ce qui se fait de pire... même si le premier album, je te l'accorde, est une catastrophe.
 
Aprés, mon système est trés clair, donc les plans se distinguent pas trop mal. J'ai redécouvert avec plaisir les album de Nirvana sur lesquels je n'entendais avant à peu prés aucune nuance !
 
Concernant Iron Maiden, effectivement, les enregistrements sont souvent nickels mais c'est généralement moins dense que du Metallica.
 
Arghh, si tout le monde pouvait faire aussi bien que Dire Straits ou Pink Floyd... la saturation en plus !

Que qui ?  
Le top du top les mix de Black Sabbath! Crade à souhait mais lisible à tous les coups. White Zombie fait très fort aussi ...

Je ne vois pas ce que tu veux dire .
Mais "Load" a été très bien enregistré . Très péchu sans exces aux extrémités du spectre.

 
Si seulement ils pouvaient retourner en studio pour réenregistrer ne serait-ce que les 2 premiers albums avec le son de Load    
Peut-être qu'un jour des CD remasterisés sortiront, des fois ça marche(surfing with the alien remasterisé est très supérieur à l'original dans le registre des basses qui sont devenues puissantes et tendues)
 
Il faudra que je réécoute Load un de ces quatres, je ne l'ai mis qu'une seule fois dans la platine.

On va p'têtre arrété le HS et allez créér un topix  Mix et Son des albums Hard And Heavy .

OUA! je suis étonné de voir autant d'amateurs de heavy !
 
C'est l'endroit revé pour nous dévoiler vos installation pour ce genred de sic !
 
J'attends avec impatince vos installations (enceinte, ampli, lecteur), installation qui vous enchantent evidemment !

Mon système (en bas http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 80-213.htm)
n'est pas à proprement parler dédié au Hard. Plutôt tourner vers le blues, mais ils se défends pas trop mal dessus.
Bien que le temps de monté de mon ampli soit élevé (5.3!!!) un Rotel tourne entre 1.1 et 2.2 max.

qu'est ce le temps de monté ?..

C'est une notion un peu dur à comprendre et je suis pas pro, donc je vais faire avec l'analogie qui m'a fait comprendre.
Ton ampli donne du courant à tes enceintes, il doit suivre le signal de la source et recharger ses condos pendant qu'il fournis le courant. Donc imagine un coureur qui fonce, a t'il suffisament de réserve pour piquer une pointe ? Oui ! Trés bien mais pendant sa pointe va t'il charger ses batteries pour tenir le rythme ou va t'il s'éfondrer.
Le temps de montée c'est ça, le temps de recharge, plus il est raîde plus ton ampli est enclain à te donner un son vigoureux. plus il est lent plus ton ampli sera doux. sauf erreur ....

Et moi qui confondais temps de montée et temps de réponse  

 
alors petite leçon d'anglais:
 
trash: ordures (au sens premier)
tHrash: rouer de coups, bastonnade...
 
c'est parcequ'en bon français que nous sommes on ne sait pas prononcer correctement le "th", d'où confusion...