Reprise du message précédent :
"We need a fresh and new religion to run our lives"
 
Greg graffin, Bad religion-'kyoto now'

"Hey I don't know if the billions will survive,
But I'll believe in God when 1 and 1 are 5."
 
Bad Religion - Do What You Want

La c'est plutot les dernières paroles de DocMaboul .

+1*10^25400661626920

Jusque la je suis entièrement d'accord.
 

Le problème dans le cas de DocMaboul est qu'il tiend effectivement des propos totalement racistes et qu'il n'est pas censuré. Ce n'est pas simplement un avis mais de la haine à l'état pur.

 
Dans le même sac, au détail près que la religion chrétienne est à moitié crevée.
 

 
S'ils croient à des conneries de ce type, oui.
 

 
Bah! Vous devriez relire votre genèse et regarder comment se nomme l'arbre portant le fruit à l'origine du péché originel, le péché condamnant l'homme à la souffrance perpétuelle: l'arbre de la connaissance. Vous me direz peut-être que c'est un hasard hein. On aurait pu l'appeler pommier ou youpitroulala mais non, "Dieu sait pourquoi", il a fallu que ce soit l'arbre de la connaissance qui porte le fruit du péché. C'est d'ailleurs amusant, à mes yeux, que l'on me sorte régulièrement "mais qui es-tu pour oser juger... ?". Après, deux millénaires, la leçon a été si bien apprise qu'on n'a même plus besoin des dogmes chrétiens pour tenir la posture chrétienne qui en découle.

Je ne suis pour ma part pas anti-religieux, mais simplement purement athée. Pour ma part, je pense que tout un chacun peut croire à ce qu'il/elle veut tant que :

• il/elle ne cherche pas à me l'imposer de force.
• cela ne soit pas sujet à meurtres rituels et autres barbarismes.

Après ...

Apparemment c'est un discours très différent qui t'es reproché ici. Il y a sans doute eu un problème de compréhension de tes opinions.

C'est interdit la haine    
 

j'ai pas dit "qui est tu",j'ai dis "sur la base de quoi"
 
un jugement se fait selon des principes, des lois partagées ...
Si tu juges sans celà, tu juges selon Ta loi, et ton jugement n'a donc de valeur que pour toi ... ca ne sert à rien de vouloir le partager avec les autres ...
 
 
Sinon, pour ton histoire de "arbre de la connaissance", c'est une notion philosophique évidemment ... du même acabit que cet extrait de Matrix : "Les ignorants sont bénis"

 
C'est fort étrange: sur la seule page retournée, je ne parle pas d'islam.
 

 
Mon dieu! J'ai dit que l'islam avait été inventée pour les débiles congénitaux. Mon dieu quelle affaire! Quelle merde! Allez! vite, vite, vite!!! Qu'on me fouette, qu'on m'écartele, qu'on me fasse bouillir dans de l'huile bouillante!

pour changer de sujet j'ai acheté un DVD et il passe pas dans mon lecteur. Vous connaissez un truc simple pour le copier tel quel (quite à compresser si ca dépasse 4,7Go?)

C'est ce que je dis, un problème de compréhension. Quand tu dis ça, on comprends que ce n'est pas le cas des autres religions.

je suis d'accord, mais je persiste à penser que la religion est un frein.

non, par contre, un petit tour avec ton costard et ton avocat dans un tribunal te ferait sans doute le plus grand bien.

dvdShrink ou un truc comme ça. Sinon http://doom9.org

 
Bah, il n'y en n'a eu qu'un pour me poser la question. Les autres, ceux qui ont prétenduement l'esprit ouvert, m'ont classé dans la catégorie raciste parce que je tappais sur l'Islam. Vous me direz, c'est pas fatiguant pour la tête au moins.

C'est assez contradictoire ; l'athéisme est une doctrine qui prone l'éradication des religions.

DVDShrink, dispo gratuitement un peu partout, histoire de faire une copie (fatalement) recompressée. Euh je demande s'il rippe finalement. Pour ça il y a SmartRipper (gratuit aussi).

Disons que c'est avant tout à toi de faire en sorte de faire passer correctement tes idées, c'est pas aux autres à faire des efforts pour te comprendre correctement.

 

 
Déjà, la "race" est définie par des critères biologiques. Je n'ai parlé que d'une religion et sans employer le moindre mot tel que "maghrébin" ou "arabe". Et pourquoi? parce que ce n'est pas une question de "race", de peuple ou d'ethnie.
 
Si ça vous dérange que j'insulte les musulmans: soit. Après, dites-le, mais ne racontez pas des conneries plus grosses que vous.

DVDShrink fait tout et même le café Ca rippe, ça peut faire la copie direct, ça peut compresser comme ça peut laisser intact, ça décrypte, ça laisse le choix (tout backuper comme un porcho ou choisir les sous-titres, les menus, les bonus, etc...) et pis voilou
Testeud et approuveud.

Non. Tu as dit que "l'Islam est une religion pour débiles congénitaux."
Ce qui est très différent.

Je pense comprendre ce que tu veux dire. je tiens juste à signaler pour éviter toute confusion que rien ne saurait justifier la distinction de différentes races dans l'espèce humaine, surtout pas des critères biologiques.

 
Déjà, il ne s'agit pas de ça et ensuite, je ne prêche pas. Si j'avais dis comme je ne sais plus qui l'a fait : "on a inventé le vb pour que les débiles congénitaux puissent programmer", cela vous serait venu à l'esprit que je puisse donc être raciste? Je ne pense pas. Ce qui m'amuse donc maintenant, c'est de me dire qu'après tout, ces gens-là doivent avoir une vision de l'islam assez "raciste" dans le fond. Et par raciste, j'entends ici qui doit être réservée à certains ethnies. Sans cela, je ne vois pas quel sens cela aurait pu avoir que je sois raciste parce que tappant sur l'Islam. Comme je n'ai jamais parlé d'Arabes ou de je ne sais qui d'autre, il me semble logique d'en conclure qu'ils m'ont prêté cette vision sans la moindre autre raison. Et ça me fait doucement ricaner...

ça confirme ce que je disais, il faut au moins un rappel de la loi.

 
Non et si ma mémoire défaille alors citez.
 
edit: il est vrai que j'ai dit ça ce matin (je n'avais pas vu votre lien). Soit. et?

 
Oui tiens, rappelons que de dire ou d'écrire que, par exemple, l'islam est la plus con des religions n'est pas considéré comme punissable par notre loi. Rappelons que nous sommes dans un pays où l'on peut se foutre ouvertement de la gueule des religions, que le blasphème n'est puni par aucune loi...

 
Dans le discours que tu as tenu et que tu continues de tenir, tu ne tapes pas seulement sur l'islam ou sur les religions en général. Tu t'attaques directement, et de manière insultante, à ceux qui suivent, partiellement ou totalement, une conduite basée sur l'interprétation de textes qui avaient, selon moi, pour but de régir la société d'antant.
 
Que tu considères que les religions ne sont plus on n'ont jamais été bénéfiques, qu'elles comportent des lacunes ou que des moeurs décrits/interprétés dans les textes soit révoltant à notre époque, voire même avant, c'est ton droit le plus strict, c'est le principe de la démocratie.
 
Par contre, s'attaquer, que ce soit envers une catégorie de croyant (les convertis à l'islam) ou à l'ensemble des croyants de religions monothéistes (car ce que tu décris auparavant ne convient peu voire pas du tout à de nombreuse religions polythéistes) en les traitants de débiles congénitaux, ça c'est totalement révoltant et illélgal dans les modèle démocratique qui est le notre et dans lequel tu vis.

 
putain il a osé venir posté ici
 
c'est moi qui lui ai dit de venir
 
http://forum.forum-mp3.net/cat5_sujet883_page1.html
 

C'est vraiment pas pour défendre DocMaboul, mais j'espère bien avoir le droit de dire que je pense que les gens qui suivent une religion sont des cons, tous comme je le pense des gens d'extreme droite ou de la plupart des chasseurs. Je pense vraiment pas que ce soit un crime.

 
Alors à ce compte là, Charlie Hebdo devrait être interdit : il a une fois été insinué en couverture que tous les prêtre catholiques étaient pédophiles.
 
Non, mais bon, faut arrêter de se monter la tête, tous, hein!!
 
Les religieux trop zélés ou trop prosélytes sont peut être des cons, mais pas plus que les athées trop convaincus qui oublient mère thérésa avant de déclarer que la religion est systématiquement une connerie, ou les féministes trop bornées pour comprendre que dire "mairesse" est d'un ridicule consommé.
 
La généralisation à outrance, ça va un moment, mais faut pas exagérer.

Bah non, tu n'as pas le droit. Si tu le fais, tu prends sur toi la responsabilité de t'exposer à une plainte pour outrage.

 
Je suis d'accord au détail près que les textes n'avaient pas que cette fonction.
 

 
Vous faites référence à quel texte de loi? Celui sur la diffamation? Parce que c'est vrai que c'est diffamatoire pour les débiles congénitaux (qui n'étaient d'ailleurs là que pour l'image). Aussi, le jour où vous apercevrez un islam où les dogmes et la doctrine ne s'incarnent en aucun croyant, ce serait sympa de m'appeler...

Je suis pas sur que l'outrage soit un délit. A la rigueur une plainte pour diffamation, mais dans ce cas ils auraient à montrer que j'ai tord et donc je ne crains rien

vos gueules

bon, les boulets, vous avez pas envie d'emmener votre trou du cul avec vous sur discussion ?

http://www.dvdactu.be/newsdetails.php?id=2151

 
bah alors, eux pourraient te rétorquer que tu es un con, qui n'a aucune préocupation spirituelle.
 
Quand tu es déprimé, ou perdu dans les emmerdes, ou désemparé par une grosse tuile, toi, tu fais quoi??? Certains se bourrent la gueule, d'autres se ruinent en psy, moi, je me met minable en jouant au basket ou du vélo...et d'autres prient.
 
C'est aussi simple et con que ça.
Après, parmi ceux qui prient, certains sont bornés au moint de croire le pape quand il dit de ne pas mettre de capotes, ou Bush quand il parle de croisade...MAis qui est le plus con : celui là, ou celui aui a pris le parti de picoler pour oublier, et qui va prendre sa caisse ensuite???
 
Faut arrêter de réfléchir dans une seule direction, c'est vachement salutaire.

Bon, deux choses pour rétablir un peu l'équilibre:
 
- Mère Thérèsa s'occupaient certes des enfants orphelins et tout ce que tu veux, mais elle enseignait également à tous ses ouailles à ne surtout pas utiliser de préservatifs ou autres moyens de contraception, ce qui a contribué à l'expansion de MST et n'a pas aidé, bien au contraire, à faire diminuer le nombre d'orphelins.
 
- Dans la religion musulmane, il est dit qu'un homme ne pouvait pas avoir plus de 4 femmes à la fois. On peut trouver cela scandaleux que l'homme puisse posséder ainsi 4 femmes et que les femmes n'aient pas le droit d'en faire autant. Mais si on replace cela dans le contexte, les hommes pratiquaient déjà la polygamie avec un nombre plus important de femmes, mais surtout, les femmes perdaient tous leurs droits une fois leur mari décédé. Une théorie est donc que cette recommandation soit là pour limiter le nombre de femmes qui se retrouvaient dépourvues de tout droit. Mohammed aurait d'ailleurs transgressé lui-même la règle en recueillant 11 femmes dont les maris étaient morts.
 
Tu vois, je ne généralise rien, j'essaie de prendre les choses avec un maximum de leur contexte, passé comme présent.

[citation=792490,188080,12][nom]DocMaboul a écrit[/nom]Dans le même sac, au détail près que la religion chrétienne est à moitié crevée.
[/quote]
 
Ah bon ? Je n'étais pas au courant.
 

 
Dommage pour eux, alors. C'est pour cela qu'ils sont mauvais en science comme dans tout le reste. Et puis, pour vous qui aimez le classique, un homme comme Bach était un crétin fini, je suppose. Quelles merdes, ces Passions, ces messes, ces cantates.
 

 
Ca fait un moment que l'Eglise a délaissé son autorité scientifique et politique pour ne conserver qu'une autorité morale et religieuse sur les croyants. Vatican II, si ma mémoire est exacte.
S'il faut 2000 ans pour qu'une religion majeure fasse ce pas, ce sera le cas pour l'Islam vers l'an 2500, je présume...
Et si c'est avant, c'est que finalement, l'Islam n'est pas plus pour les cons que la Chrétienté.