Reprise du message précédent :

putain

PQ

Pour les curieux, la réponse de bard (spoiler alerte, c'est de la merde) :

I understand your concerns. Here are some reasons why it's not a good idea to pull the branch from the head of main for a hotfix:

- It can introduce instability into the main branch. If the hotfix introduces a bug, it could affect all of the features that have been developed on main since the last tag.
- It can make it difficult to track changes. If you're constantly merging hotfixes into main, it will be difficult to keep track of which changes have been made to which files.
- It can make it difficult to test changes. If you're constantly merging hotfixes into main, it will be difficult to test the changes before they're deployed to production.

I would suggest that your lead QA consider the following alternatives:

Create a hotfix branch from the last tag. This will ensure that the main branch is not affected by the hotfix.
Test the hotfix in a staging environment before deploying it to production. This will help to ensure that the hotfix does not introduce any unexpected problems.
Use feature flags to manage the deployment of the hotfix. This will allow you to deploy the hotfix to a subset of users, and then roll it out to the rest of the user base if it is successful.
I hope this helps!

 
Ca dit grosso-modo ce qui a été dit sur le topic pourtant (en un peu répétitif)

 
Oui mais si tu lui demandes "why is it a *good* idea to pull the branch from the head of main for a hotfix" il te répondra aussi avec des arguments et tout

C'est 4 fois le même argument, oui : on combine deux sources de changement sans nécessité. L'argument sur l'historique propre je le comprends pas.

Bah parce que tu ne sais pas ce que je fais avec, mais ça m'évite de faire chier à écrire des trucs pour des tâches ingrates.

Et quels sont tes arguments sur l'absolue nullité de la réponse de GPT4 sur la question de Koskoz, elle me paraît claire et c'est ce qui a été en partie répondu ici.

Moi y'a 2 abonnements que je regrette pas, c'est Office 365 (8 € par mois) et Proton Unlimited (Mail, VPN, Calendar et Drive) (8 € par mois pour 2 ans).
 
Pour ce qui est de Copilot, je me tate... J'ai encore 1 mois et demi de trial, et j'hésite à souscrire ensuite... Non pas que je trouve le truc moisi, loin de là même, mais j'ai l'impression que ça a tendance à me rendre paresseux

Bah justement ouais je me demande quel genre de tâches ingrates on se tape dans nos boulots pour que Chat GPT soit une vraie aide.

C'est inutilement verbeux avec des arguments pas hiérarchisés et ça ignore évidemment le contexte de la question. On dirait un étudiant qui fait un exposé.
Si tu trouves que c'est un output satisfaisant en tant que dev senior, c'est inquiétant.

Pour clarifier, ce n'est pas que c'est inutile comme résultat, c'est que c'est comparable à un copier-coller de résultat d'une recherche Google bien écrite.

But I'm improving my english a lot

Y'a encore du boulot

edit: ou improve, à la rigueur

PRO :  Quand je tombe sur un projet sans TUs, je lui file le code du fichier en lui indiquant le contexte (test runner, etc) et il me mache 90% du boulot
PERSO : L'écriture de courrier ou certaines traductions quand j'ai pas envie de me faire chier (là c'est pour le perso)
PERSO : quand je cherche des idées de recette à partir d'une liste d'ingrédient, ça m'évite de perdre du temps sur google.
 
Enfin bref c'est pas limité et les tâches gagnées sur l'écriture de textes ou autres conneries de recherche basiques là ou avec google tu mets plus de temps bah ça fait du temps gagné pour faire du free.
 
Avec Copilot j'ai déjà facilement gagné 10h par mois.
 
 

Dans ce cas oké

Il faut lui demander "best" pour qu'il surchauffe et, dans le meilleur des cas, te fasse une réponse en disant qu'il y a des pros & cons  

Sinon, y'a un abonnement indispensable pour les fans de simu de vol, c'est Navigraph. Si je devais en annuler un, celui-ci passerait en dernier

 
Je remets pas en cause l'utilité de Copilot
 
Sur les TU, je suis extrêmement dubitatif sur la valeur ajoutée des tests générés automatiquement, après faudrait que j'essaye moi-même pour me faire une idée.
Pour le reste, je suis tout aussi dubitatif mais c'est ta vie perso et ta thune quoi
 

Ah ben je peux te dire que GPT 3.5 était assez convaincant, et le but était de faire au moins du 80% sur le projet, et faire des TU après code, c'est con, mais là tu as rapidement une couverture de 80% sur un fichier et sur ton projet avec cette méthode. Il me restait juste à corriger 2/3 imports ou mock, mais le boulot était bien maché.

Ah oui c'est sans doute très efficace pour atteindre un objectif de métrique de couverture de code.
Que ça teste quoi que ce soit de pertinent ou que ça valide de quelque façon que ce soit le comportement attendu du code, c'est un autre problème.

Ça me rappelle quand on devait générer automatiquement la javadoc des getters et des setters parce qu'on avait un objectif de métrique de documentation des méthodes publiques

Chat-GPT => tâche ingrates que tu n'as pas envie de faire.
 
Même répondre à un mail à la con :  
Tu colles le mail,  
tu lui dis : "réponds que je suis bien intéressé mais que je n'ai pas le temps pour le moment"  
et hop il te fait un beau mail.
 
Ca évite à se faire chier. Après on devient fainéant, ou pas tout dépend comment on voit la chose, car on passe à un level supérieur pour faire des tâches plus funs.

Ch'uis d'accord avec toi. Pour les TU c'est tellement mieux. Tout ce code rébarbatif à ne pas taper. Je considère même que ça un impact positif sur la santé physique : j'évite énormément de saisie, c'est très bien pour les canaux carpiens.
 
Et quand on a un cerveau comme le mien, grillé par le trop-plein d'informations, à la limite de l'ADHD chronique (j'dois cocher toutes les cases), c'est extrêmement motivant d'avoir une sorte d'assistant, je m'égare beaucoup moins.

 
C'est quoi le rapport avec la pertinence des TU que tu écris ? On te demande du TU pour faire du TU sans aucune considération de leur utilité et ta réaction c'est juste "ah oui ok" et de chier du TU au kilomètre via ChatGPT/Copilot ???

 
Ben là c'était pour avoir une couverture de code tel que demandé, (ouais c'est con) mais mon but était de pousser dès que j'ai du temps à 100% la couverture pour ne rien zapper (mais cette fois-ci à la main)
 
Mais les TU écrits par ChatGPT sont assez pertinents, ça troue le cul.

 
Ça me fait penser qu'il doit être super mauvais en maths du coup Il peut habilement lier des mots et des contextes pour faire des réponses littéraires qui semblent censées mais il doit raconter n'importe quoi dès que ça parle équations

Bah il a quand même passé des dizaines de tests de grandes universités et il se plaçait souvent dans les TOP 10% avec GPT-4

Je n'ai plus, ou jamais eu, le niveau pour faire de vraies maths    
 
Par contre je me demande quand même à quoi joue Google avec Bard... La plupart des retours que je vois sont biens moins enthousiastes que sur ChatGPT et je me demande pourquoi ils ont fait des code red and co pour sortir un truc rushé.
Est ce qu'il avaient vraiment besoin de retours utilisateurs massifs pour améliorer le truc ? Ca semble surprenant.
Est ce qu'ils pensaient que c'était mieux que ChatGPT ? Là aussi surprenant
Cela ressemble quand même à un gros coup de panique un peu arbitraire et pas très malin.

https://twitter.com/fchollet/status/1624817201906868225

Je pense que c'est là où c'est le plus utile : à dessein, un test unitaire est trivial à lire et à comprendre. C'est du travail assez répétitif est aussi ennuyeux que possible, mais facile à vérifier. C'est exactement ce pour quoi j'ai envie d'avoir de l'aide de la part d'un gros modèle de langage en lequel je n'ai que modérément confiance.

on a dit no kink shaming

 
But my English is really improving.    (Note aussi la majuscule sur l'adjectif "English" contrairement au français    )

Aucune idée.

J'ai pas vraiment le temps de te répondre là, c'est la fin du trimestre je dois finir de quantifier mes OKRs.

GPT mon projet en faisant un refacto hasardeux

Je pense que Larry et Sergey en ont rien a branler des OKR de la leadership team, à part sur des stratégies juridiques pour les virer à moindre frais
Les OKR c’est bon pour gérer la petite bourgeoisie  

 
Vous n'êtes pas sérieux quand même

Entièrement d’accord, rien d’autre à dire. J’ai d’autres trucs à rajouter à la liste
 

 
Le lumpen proletariat tu veux dire, ils ont réduit les budget agrapheuse et swag…. Comment je fais moi si j’ai pas ma 30e veste Patagonia ???

 
Well, we thought you would welcome our help.  

 
Non mais il doit y avoir un truc que je ne comprends pas en fait.
Quand tu fais des TU a posteriori en les générant automatiquement, t'as au mieux une forme de golden master : t'as quadrillé les inputs/outputs possibles et tu figes ce que tu considères être le fonctionnement nominal de ton code.
Sauf qu'en général cette approche elle est plutôt utile sur du code ancien que sur du code nouveau (sur le nouveau pourquoi ne pas écrire les tests avant en posant à l'avance les inputs/outputs attendus ?) et surtout elle est généralement utile quand tu veux avoir de la sérénité au moment de faire du refactoring, mais dans ce cas c'est plus efficace de faire les tests à un niveau plus haut que des TU parce que ton refacto est très susceptible de péter les tests en question pour une question de structure (donc tu veux tester l'interface invariante du code que tu refactores). Enfin c'est la vision que j'en ai, vous êtes des devs compétents donc j'ai probablement loupé un truc.

La petite bourgeoisie en question ça monte haut quand même, et elle contrôle la chaîne de l'information. Si on met assez de pression pour avoir un produit prêt à la fin du trimestre, on aura un produit "prêt" à la fin du trimestre.

Bien sûr Sundar (Sergey et Larry aussi sans doute) l'ont essayé, mais c'est pas si flagrant que ça qu'il est derrière. Aujourd'hui ils doivent être vénères.

Of course we are

 
Ce que je cherche en ce moment c'est un moyen d'améliorer mon anglais à l'oral, et surtout ma prononciation.
 
Je vais jeter un oeil à ce que Coursera propose mais je suis ouvert à d'autres suggestions (ou des recommandations de cours sur Coursera)

Ah bah si tu revends déjà ta 4090 on passe en MP  

Ça doit venir des 10% de lowest performers qui sont encore là , il faudrait peut être faire quelque chose à leurs sujets

on vient de me refourguer un projet nouveau sans TU.

Je suis tout à fait adepte du TDD mais je ne fais plus que rarement écrire le code en premier, principalement parce que je me gourré souvent sur le contrat avant d'avoir fait l'implémentation. Par contre dès que je suis confiant sur l'implémentation j'écris le test qui échoue, et roulez jeunesse. Je ne pense pas que copilot ait vocation à écrire le test après coup.

Quant à l'utilité du test a posteriori, effectivement c'est pour stabiliser le contrat. C'est à l'auteur du test de l'écrire de façon à ce qu'il reste pertinent avec l'évolution de l'environnement, et c'est rarement une bonne idée de viser une couverture totale, mais ça n'enlève rien à l'utilité d'un test unitaire et à la pertinence des IA pour leur génération ? Je m'attends à avoir des tests inutiles ou mal écrits, mais justement comme ils sont par nature faciles à comprendre c'est facile de les détecter et de les changer en quelque chose d'utile.