Reprise du message précédent :

Historiquement c'est pas vraiment un argument. Il y a plein de bergers qui se servent de leurs chiens comme de leurs brebis, et ils ont une vie de merde. C'est un animal de ferme comme les autres.

Je trouve ça justifiable pour faire un job que seuls les chiens peuvent faire (encore que, mais bon n'étant pas végétarien j'ai du mal à trouver une différence de valeur morale entre un chien et une vache), mais pour garder une maison je pense que ça ne justifie pas la vie de merde associée. Après, faire bosser un chien c'est essentiel pour le chien je ne critique pas ça fondamentalement. Le fond de mon propos c'est que ce sont des bêtes qui prennent en temps fou pour s'en occuper correctement, que j'estime au doigt mouillé à 10% le nombre de maîtres qui le dépensent, et qu'un système de vidéo surveillance et une bombe lacrymogène me semblent plus appropriés pour se défendre en première intention.

pour 0.00000001% des transactions ?  

mais enfin !!!! ça a permit à José de faiure une fois une transaction en Argentine pour déjouer le système inflationniste du gouvernement corrompu, alors quand même, on voit bien que c'est utile nom d'un chien !

Volume, utilité, ... fais-toi plaisir.
 
Plus ça va plus c'est clair que que le coiner moyen est encore plus con qu'un vendeur de MLM (au moins un milk shake Herbalife, ça nourrit ).
 
Bien joué pour les gens dans l'écosystème qui sont en haut de la pyramide, ou mieux, intermédiaires.

J'ai déjà essayé d'avoir ce genre de discussions avec mes potes qui sont pros crypto. C'est peine perdue

J'ai plusieurs potes et connaissances dedans, ils prétendent pas faire autre chose que spéculer ou tondre des moutons.

Non mais tu comprends pas, les crypto monnaies, ca utilise exclusivement des énergies renouvelables donc c'est bien : https://www.tomshardware.com/news/t [...] rypto-mine

Le plan est simple :
 
1. Faire construire plein de centrales nuke avec des investisseurs BitCoin
2. Bannir le bitcoin
3. Racheter les centrales pour une bouchée de pain et atteindre les objectifs de baisse du CO2

Malheureusement vu l'horizon de rentabilité d'une centrale nucléaire, je pense pas que ça intéresse les VCs qui foutent du pognon là-dedans (a16z est con pas si con, j'ose imaginer).

 
Si tu branches direct la box tv sur la box internet sans passer par ton switch ça fonctionne (histoire d'être sûr que ça vient bien du switch) ?

J'avoue que je ne comprends pas, si un mec baraqué attaque une armurerie et que c'est moi qu'on a collé à la défendre (ça vas être dur à justifier, disons que toute la caserne a une gastro alors ils ont mis ce qu'il pouvait) ben il gagne pacque je ne peux me battre qu'avec mes poings et que y'a no-match ?
Je laisses le gars défoncer la porte avec son pied de biche et pendant ce temps moi je trouves "l'équivalent proportionné" dans l'inventaire ?
 
Pour moi c'est plus le genre de consigne pour éviter qu'on tire a balle réelle sur des gamins qui auraient la mauvaise idée de faire une blague douteuse avec un pistolet à eau peint en noir, vérifier qu'il y a motivation et potentialité...
Si le gars menace réellement une armurerie, tous les juges diront que "tu ne faisais que ton devoir" (modulo que y'ai quelque preuve quand même : vidéo surveillance ou dégâts sur la porte au minimum), dans ce cas il me semble qu'on est loin d'un usage disproportionné de la force quand même.

 
Si ablatisque testiculis est cum matertera, ut eam vocant se 'patrui mei'.

Rha putain c'est intraduisible xD

 
ça reste compréhensible

Sauf que c'est pas fondamentalement de la moindre importance: le chien n'est pas responsable, il est considéré comme un objet, et c'est la conséquence de son "utilisation" qui va être considérée, sur base du danger représenté par l'attaquant vis à vis des biens ou du propriétaires (et généralement les dommages économiques ça te donne pas masse de capacité à répondre). Légalement parlant, le danger pour le chien est du même niveau que le danger pour une boite à lettre.

L'historique d'une race informe de son caractère et instinct généraux, et dans une certaine mesures de ses besoins psychologiques, dans la mesure où la sélection se faisait autant là dessus que sur le physique.

Non? Une réponse proportionné c'est exactement ça, proportionné. Et derrière c'est motivé devant un juge, c'est pas un robot qui s'en charge. Ça veut dire que tu peux pas tirer au fusil sur un type qui s'approche à main nues, mais s'il fait le double de ton poids avec une carrure K1 personne va t'emmerder si t'as pris une barre à mine ou une batte.

C'est pas du tout ça. C'est même l'inverse en fait: une blague douteuse avec un pistolet à eau peint en noir, tu peux réellement penser que tu es attaqué avec une arme léthale et une réponse proportionnée est de te défendre avec une arme léthale

C'est généralement pas un problème vu qu'en france tu ne peux normalement pas te balader armer.

Les dégâts économiques ne justifient généralement pas de tuer quelqu'un. C'est même interdit par le code pénal Article 122-5 § 2:

 
en pratique non, et c'est théoriquement vrai pour les forces de l'ordre, c'est la notion de proportionalité :  
- on t'attaque à main nue, tu dois répondre avec un truc similaire
- arme blanche ? arme blanche
- arme de poing ? arme de poing
- arme de guerre ? arme de guerre ?
 
Après c'est plus compliqué que ça, par ex même si tu te bats à main nues tu peux être assimilé à une arme blanche si tu es formé au combat / arts martiaux, y'a les armes par destination, etc... si y'a eu des sommations ou pas, etc.
c'est assez subtil, et tu peux vite l'avoir dans le cul
 

@masklinn:
Je vois ce que tu veux dire, et ça me parait bien plus clair mais la c'est pas des bijoux ou des biens anodins qu'on vole, un type désarmé (et manifestement animé de mauvais intentions) me parait plus dangereux après s'être procuré des armes.
 
Genre voler des 200 kg bonbons ou 100g de C4 (ie même valeur financière) c'est pas le même crime quoi, mais c'est complétement possible que je me foutes le doigt dans l’œil et qu'au niveau de la loi ce soit kifkif...
 
@jubi:
Oui, de toute façon on se rejoint sur le fait que ce sera "jugé" et donc une décision réfléchi par un tiers dont c'est le métier, et j'ai aucun problème avec ça ! ^^

Pour ce qui est de la légitime défense il n'y a pas de différence. Le crime initial est également le même, mais quand t'as piqué du C4 tu vas probablement tomber sous le coup de lois sur les explosifs, voire matériel de guerre.

À noter par contre que la présomption de légitime défense peut différer: en droit français, quand tu te défends contre une entrée de nuit dans ta maison, tu es présumé bénéficier de la légitime défense et à charge à l'agresseur de prouver que ce n'est pas le cas.

J'ai vu ton édit dans tous les cas je ne parlais pas de tir à la tête dans l'intention de tuer, pour moi tu tires d’abord en l'air puis dans les membres inférieur (mais c'est pas impossible que le gars en meurt je supposes).

On peut pas faire moins légal que le tir de sommation (c'est même interdit aux flics): il est considéré que si t'as le temps de tirer à côté tu n'es pas en danger, et idem si tu sais viser un membre. Donc en aucun cas la légitime défense ne joue, et la mise en danger de la vie d'autrui va probablement s'ajouter au reste de tes problèmes (parce que tu sais pas où vont tes balles).

Aux US il y en a régulièrement qui se font foutre en tôle pour ça, alors qu'ils n'auraient eu aucun problème s'ils avaient tiré dans le centre de masse.

Ben on se marche sur la tête, tu tir en l'air pour dire au gars d’arrêter ses conneries, et tu tir dans un membre pour le faire cesser de nuire, franchement c'est répréhensible comme attitude, je sais que je suis naïf mais je ne vois pas le projet...

Du coup c'est chaud si la porte n'était pas fermée, non ?

T'es pas flic. C'est pas ton boulot et c'est pas ton rôle.

La légitime défense est une exception pénale très spécifique, pas un droit à faire le cowboy.

Ça veut dire que la charge de la preuve est pour ta pomme, tu dois prouver la légitime défense.

De même qu'une entrée par effraction dans un lieu habité de jour, notes.

 
Oui d’ailleurs le légionnaire qui avait tué accidentellement un mec qui l’avait agressé, lui et surtout sa copine avec un couteau, a été tellement emmerdé qu'il a été jugé deux fois non coupable après des années de procédures.

 
C'est ce que j'ai fait. Toujours rien.
 
Direct avec un câble au cul de la box, et via un brassage (mais sans passer par le switch)
 
Je me demande si la box TV est pas en vrac parce qu'elle a pas d'internet.
 

 
le mec qui attaque une armurerie, tu sais pas à l'avance ce qu'il va voler. Si c'est la caisse qui l'intéresse, ton argument ne tient pas une seconde.
 
On n'est pas dans minority report.
 
 
 

 
Et si tu le tues, qui prouve que tu as fait un tir de sommation?

Honnetement j'ai jamais trop compris pourquoi tant de subtilité...
 
T'a d'un coté un mec qui qui est quelqu'un dont a peu pres toute la société serait heureux de son départ
 
De l'autre un pauvre type qui a rien demandé qui se retrouve pris dans un truc qu'il n'avait pas vu venir, et en plus limite on lui demande du sang-froid et une réponse approprié
 
C'est juste moi ou ca me parait pas spécialement ni réaliste, ni "qui protege la bonne personne"

 
Pour l’histoire du légionnaire, c’était totalement abracadabrant. Non seulement il s’est défendu, lui et surtout sa copine, mais en plus, il a pas fait exprès de tuer le mec qui s’est empalé sur son propre couteau dans la jambe (artère, touchée, bye bye…)

Tu as essayé différents ports au cul de la box ? Des fois qu'il y aurait une DMZ ou un truc dans le genre

Putain les allemands
avant, après

le avant est trèsssssssssssssssssss orienté    
 
avant:
 

ptet que le type qui vient voler il a des gens qui comptent sur lui, une femme, des gosses, ...
peut etre qu'il est malade (drogue, alcool)
peut etre qu'il est le produit de pas mal de choses qui lui échappe

et que le tuer pour sauvegarder ta TV est un poil excessif

Ok on comprend mieux. Il n'empêche qu'il y en a beaucoup de parti

 
c'est mieux
 
mais on dirait que quelqu'un à tirer la chasse

"Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton."  

Ouais t'as raison, vol de bonbon -> exécution sommaire dans la rue.

Apparemment la rivière a essayé de retourner à son ancien lit… dont elle avait été détournée pour ouvrir la mine.

300m de terres érodés.

Ce matin j'avais vu passer un avant / après avec des angles bien sur un village dans un coude de rivière, mais je le retrouve plus

Oui en fait on a complétement dérapé, je suis pas en mode j'ai un fusil de chasse et je tire sur un voleur dans mon couloir...
 
...moi j'étais resté sur le truc initié par Jubi avec un type de l'armée qui défend une armurerie, je crois que la conversation à un peu glissé sans que je m'en aperçoives. ^^

Mais ya pas de différence. Enfin c'est l'inverse de celle que tu donnes, "en mode j'ai un fusil de chasse et je tire sur un voleur dans mon couloir" c'est infiniment plus justifiable légalement que tirer sur un type qui force la porte d'une armurerie.

"Ya pas mort d'homme", c'est un important critère légal.

Bon, progrès : avec VLC sur mon téléphone, le serveur DLNA du nas est visible.  
 
C'est déjà ça.
 

Ca sent ta box TV qui a un souci. C'est quel opérateur déjà ?