https://twitter.com/theolognion/sta [...] 0499568642  

 
ben déjà c'est hyper connu comme modèle (ça s'appelle SAR ou STAR selon que tu veux distinguer la tache à accomplir de l'approche que tu as suivi)
A peu près n'importe quel formation de management / coaching t'en parlera (c'est aussi une très bonne technique pour donner du feedback factuel). Si tu Google comment répondre aux questions d'interview ça sera forcément dedans.
Et si tu postules chez Google (note : vrai aussi chez Amazon), la RH t'en parleras dans les conseil de préparation aux interviews (tu reçois en general un PDF avec des ressources pour te préparer, et c'est dedans)
 
Donc si tu te pointes sans savoir ce que c'est, t'es un touriste . Après j'insiste pas sur la forme, mais si je te pose une question en interview genre "un dev A dans ton équipe vient te dire que le dev B bosse mal. Tu es le team lead, comment est-ce que tu gèrerais cette situation ?" je m'attend à un minimum de structure dans la réponse.

ben déjà c'est hyper connu comme modèle (ça s'appelle SAR ou STAR selon que tu veux distinguer la tache à accomplir de l'approche que tu as suivi)
A peu près n'importe quel formation de management / coaching t'en parlera (c'est aussi une très bonne technique pour donner du feedback factuel). Si tu Google comment répondre aux questions d'interview ça sera forcément dedans.
Et si tu postules chez Google (note : vrai aussi chez Amazon), la RH t'en parleras dans les conseil de préparation aux interviews (tu reçois en general un PDF avec des ressources pour te préparer, et c'est dedans)

Donc si tu te pointes sans savoir ce que c'est, t'es un touriste . Après j'insiste pas sur la forme, mais si je te pose une question en interview genre "un dev A dans ton équipe vient te dire que le dev B bosse mal. Tu es le team lead, comment est-ce que tu gèrerais cette situation ?" je m'attend à un minimum de structure dans la réponse.

Tiens je suis curieux comment tu répondrais à cette question ?

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

On vire pas les gens à Google, on les aide a grandir et à s'épanouir.

 
Sans contexte, c'est un peu difficile à dire

Ca me parait pas cher payé, mais pour G Paris lors de mon entretien un pote de RP m'avait parlé d'environ 80-90 + bonus/stock/etc.
J'avais pas les skills pour les postes à Paris (PHD, ML, tout ça).

 
Pourquoi ?
 
60k€ à Dublin, c’est pas la richesse par contre.

J'avais rencontré un mec qui flag le CP indexé par Google Images, il devait gagner ça, moi aussi j'aurais refusé.
 
Les SRE juniors gagnent le double à Dublin de mémoire.

Peut-être en presta chez Google ? Sinon oui ça parait bien trop bas pour être vrai.

Au contraire, c'est une loi très bien écrite pour un sujet aussi complexe. Et elle a été écrite sous la supervision d'experts. Elle sert d'ailleurs de référence pour des lois similaires dans d'autres pays.

 
Ca me paraît anormalement bas pour Google, mais aussi pour Dublin.

Nouveau squad goal pour nray: faire bannir plamcorp des quenelles Linux et faire reverted tous les patch

?? autant que je sache plamcorps a pas directement de patch dans la quenelle.

Jamais entendu parler (en tout cas avec cet acronyme).
Mais j'ai jamais bossé pour des boîtes anglo-saxones

Tiens je suis curieux comment tu répondrais à cette question ?

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

t'es sur que tu veux être CTO ?

Situation : (la situation est donnée dans la question)
Tasks :
- je demande à A sur quelle base il se fonde pour dire ça
- je check si A en a parlé à d'autres gens ou que à moi, et si oui, est-ce que l'avais était partagé
- je vais faire ma propre enquete sur B, en essayant de collecter des infos des gens qui bossent avec B, et en essayant d'avoir les choses les plus factuelles possibles (OKR, participation aux taches de l'équipes, etc...)
- vérifier en passant la meme chose sur A

Approche :
- rester discret pendant l'investigation
- s'assurer que A fait rien de plus pour le moment

Resultat
- de 2 choses l'une : A a raison, ou il a tort :
* si il a raison, lui confirmer qu'on prend le relais et gérer le truc avec B. Comme on a fait l'enquete soi-même, donner le feedback en son nom propre, et pas en disant "ah oui mais A et le reste de l'équipe pensent que t'es une pine"
* si il a tort : challenger B sur ce qui l'a poussé à cette conclusion, et lui donner les examples factuels qui m'ont fait conclure que B faisait le job. Si il en a parlé à d'autres, gérer la com avec eux aussi. Eventuellement conclure avec B en essayant de comprendre pourquoi les gens ont cette perception (si c'est pas juste A mais plus généralisé), et qu'est-ce qu'on peut changer.

C'est une réponse parmi d'autres (je l'ai écrite d'un trait pour etre en condition d'interview, évidemment que si t'as 1h tu auras peut etre une approche plus chiadée, mais sous la pression d'une interview si tu me sors ça je suis très content)

si il a tort : challenger B sur ce qui l'a poussé à cette conclusion

Désolé pour mon ignorance  
 
Vous faites référence à quoi ? Une branche ?

Challenger A, non?

Moi qui voulait passer dans la grande arche de la défense      
 
Bon au moins j'suis passé sous la tour Eiffel, mais l'arche quoi  

Toi qui joues à Flight Sim, tu ne sais pas ce que sont les SID et les STAR ?
Honte à toi

 
Situation : (la situation est donnée dans la question)
Tasks :  
- je demande à A sur quelle base il se fonde pour dire ça
- je check si A en a parlé à d'autres gens ou que à moi, et si oui, est-ce que l'avais était partagé
- je vais faire ma propre enquete sur B, en essayant de collecter des infos des gens qui bossent avec B, et en essayant d'avoir les choses les plus factuelles possibles (OKR, participation aux taches de l'équipes, etc...)
- vérifier en passant la meme chose sur A
 
Approche :  
- rester discret pendant l'investigation
- s'assurer que A fait rien de plus pour le moment
 
Resultat
- de 2 choses l'une : A a raison, ou il a tort :  
* si il a raison, lui confirmer qu'on prend le relais et gérer le truc avec B. Comme on a fait l'enquete soi-même, donner le feedback en son nom propre, et pas en disant "ah oui mais A et le reste de l'équipe pensent que t'es une pine"
* si il a tort : challenger A sur ce qui l'a poussé à cette conclusion, et lui donner les examples factuels qui m'ont fait conclure que B faisait le job. Si il en a parlé à d'autres, gérer la com avec eux aussi. Eventuellement conclure avec B en essayant de comprendre pourquoi les gens ont cette perception (si c'est pas juste A mais plus généralisé), et qu'est-ce qu'on peut changer.
 
C'est une réponse parmi d'autres (je l'ai écrite d'un trait pour etre en condition d'interview, évidemment que si t'as 1h tu auras peut etre une approche plus chiadée, mais sous la pression d'une interview si tu me sors ça je suis très content)
 

J'y ai pensé à un moment, mais je me suis dis que c'était trop évident    
 
Merci  

 
Vraie vie :
- Vérifier la powermap de chacun
- Se faire confirmer que B a bossé pour John qui pilote maintenant tous les sujets de checkout, pour lesquels tu as besoin de priorisation pour tenir ton stretch goal à 50K€ de bonus, et qu'ils sont devenus super potes
- Dire "en confidence" à C, qui est en compétition avec A pour être ranké (G2) et est super pote avec D qui est le bras droit de John, que A à des comptes à régler avec B, que tu trouves le comportement de A très très limite alors que B est irréprochable
- Expliquer à A qu'il y a un fond de vérité mais qu'il exagère un peu, le remercier chaleureusement pour son feedback et surtout qu'il n'hésite pas à te remonter ce genre de sujets, que tu apprécies avant tout sa discrétion.
- Attendre que le sujet remonte à John, qui vient t'en parler. Lui confirmer que ce n'est trois fois rien, que tu n'as même pas pris la peine d'en parler à B pour ne pas créer de dissensions dans l'équipes
- Bosser le week end sur ton reporting parce que ça prend un temps fou ces conneries  
 
Bien sûr si A t'as fait allégeance alors que B te chie dans les bottes l'approche est différente
 

Une collègue PO qui me dit qu'elle aurait refusé un taf chez G à 60k€ à Dublin.. Mytho, on est d'accord?

ben déjà c'est hyper connu comme modèle (ça s'appelle SAR ou STAR selon que tu veux distinguer la tache à accomplir de l'approche que tu as suivi)
A peu près n'importe quel formation de management / coaching t'en parlera (c'est aussi une très bonne technique pour donner du feedback factuel). Si tu Google comment répondre aux questions d'interview ça sera forcément dedans.
Et si tu postules chez Google (note : vrai aussi chez Amazon), la RH t'en parleras dans les conseil de préparation aux interviews (tu reçois en general un PDF avec des ressources pour te préparer, et c'est dedans)

Donc si tu te pointes sans savoir ce que c'est, t'es un touriste . Après j'insiste pas sur la forme, mais si je te pose une question en interview genre "un dev A dans ton équipe vient te dire que le dev B bosse mal. Tu es le team lead, comment est-ce que tu gèrerais cette situation ?" je m'attend à un minimum de structure dans la réponse.

Situation : (la situation est donnée dans la question)
Tasks :
- je demande à A sur quelle base il se fonde pour dire ça
- je check si A en a parlé à d'autres gens ou que à moi, et si oui, est-ce que l'avais était partagé
- je vais faire ma propre enquete sur B, en essayant de collecter des infos des gens qui bossent avec B, et en essayant d'avoir les choses les plus factuelles possibles (OKR, participation aux taches de l'équipes, etc...)
- vérifier en passant la meme chose sur A

Approche :
- rester discret pendant l'investigation
- s'assurer que A fait rien de plus pour le moment

Resultat
- de 2 choses l'une : A a raison, ou il a tort :
* si il a raison, lui confirmer qu'on prend le relais et gérer le truc avec B. Comme on a fait l'enquete soi-même, donner le feedback en son nom propre, et pas en disant "ah oui mais A et le reste de l'équipe pensent que t'es une pine"
* si il a tort : challenger A sur ce qui l'a poussé à cette conclusion, et lui donner les examples factuels qui m'ont fait conclure que B faisait le job. Si il en a parlé à d'autres, gérer la com avec eux aussi. Eventuellement conclure avec B en essayant de comprendre pourquoi les gens ont cette perception (si c'est pas juste A mais plus généralisé), et qu'est-ce qu'on peut changer.

C'est une réponse parmi d'autres (je l'ai écrite d'un trait pour etre en condition d'interview, évidemment que si t'as 1h tu auras peut etre une approche plus chiadée, mais sous la pression d'une interview si tu me sors ça je suis très content)