Ça fonctionne super bien

 
tu parles de discover ? (le truc qu'on trouve en faisant un swipe left sur le premier écran de la page d'accueil ?
SI oui tu peux le faire toi meme : tu tapes sur les trois petit points en bas a droite de chaque carte, , et t'as 2-4 options de "je suis pas intéressé"
Testé sur une carte Valheim :  
- Not interested
- Not interested in Valheim
- Don't show stories from PC Gamer
 
Ça fonctionne super bien

 
this:
 

Et il semblerait que Google (et les autres GAFAM) prennent plutôt le chemin de capter toujours plus notre attention pour des questions de rentabilité/profits plutôt que d'aller plus doucement dans le déploiement de ses IA et essayer de les rendre robustement bénéfiques pour l'humanité, sans doute entre autre raison, parce que cet objectif est beaucoup plus complexe que le premier tant il soulève des problèmes éthiques/philosophiques/techniques

Et avant que vienne un énorme : "han l'hopital qui se fout de la charité, google on peut pas escalader les décisions", je peux vous prouver que c'est parfaitement faux (hint, je bosse là dedans). Par contre si l'humain valide ce que l'algo a décidé, ben c'est game over. Le problème de google c'est la com sur ce genre de process, pas le fait que le process n'existe pas. Dans un certain cas récent, l'enquete interne a confirmé le résultat .

Ah mais je le fais tous les jours et j'utilise Now/Feed/Discover/Whatever depuis 2012.
Plus ça va plus les recommandations sont à côté de la plaque.

alors bienvenue dans mon univers

un exemple tiré de l'actualité (l'exemple est vrai, les effets de bords sont inventés ) : proud boys : des gens voulaient vendre des T-shirts faisant écho à ce qui s'est passé le 6 janvier, et c'est hors policy donc on flaggue. Ça se fait par liste de mots clés en l'occurence. Mais c'est super touchy, parce que c'est facile de dégager un truc qui devrait pas. Du coup tu bannis quoi : "proud boys"? "+proud +boys"? sachant que t'as la moitié de twitter et 1 article de The Verge sur le cul disant que Google fait l'apologie des séditionnistes. Tu corriges, y'a un effet de bord malheureux, tu te trouves avec la moitié de twitter et un article de The verge expliquant que t'as malencontreusement banni la chaine Youtube d'une chorale de jeunes chrétiens qui s'appelle  "Make Mary Proud Boys Choir".

Réfléchis au sens du mot "blanc"par ex :
- les blancs : les gens de couleur de peau blanche
- les blancs : gens appartenant à une équipe dont le maillot est de couleur blanche
- les blancs : le joueur ayant les pions de couleur blanche aux échecs, dames, etc...
- les blancs : partie transparente d'un oeuf
- les blancs : silences dans une conversation
- et j'en passe surement des tonnes

Alors oui des fois il y aura des exclusions malheureuse (whites have superiority over the blacks ça doit surement faire tilter 2-3 filtres). Le fait que ça chaine soit up and running tend a prouver que le process d'escalation a fonctionné.

Si vous avez des bonnes solutions j'ai des headcounts

Un scientifique avait fait une expé avec 2 machines vierges et sur l'une surfait sur Youtube en ne sélectionnant que des vidéos "scientifiquement" justes (en gros, qui parle que de choses qui ont été vérifiées, étayées, genre des chaînes type science4all, science étonnante...) et sur l'autre, surfait sur Youtube en ne sélectionnant que des vidéos "complotistes" (Terre plate, ondes 5G qui véhiculent le covid...). Alors qu'au tout début, Youtube lui exposait des vidéos à 50/50 des 2 types (parmi bien sûr d'autres types de vidéos qui lui étaient proposées), au bout de seulement quelques heures, l'algo avait créé une bulle de filtrage bien différente, l'une avec essentiellement des vidéos de la première cat et l'autre, de la 2ème cat.
Dans le partage des connaissances et l'éducation des populations, c'est un vrai problème que des vidéos complotistes soient recommandées au détriment de vidéos présentant des choses vraies scientifiquement.
 
Cet exemple est un cas simple. Mais on voit déjà des objectifs opposés entre l'IA de Youtube et ce qui serait bénéfique pour l'humanité. D'un côté, l'IA de Youtube cherche à augmenter notre temps passé sur la plate-forme en nous donnant toujours plus de vidéos qui vont dans notre sens alors que pour l'humanité, il serait souhaitable que l'IA recommande des vidéos présentant des faits scientifiquement démontrés, permettant ainsi à augmenter le niveau de connaissance moyen de la population.
 
Et il semblerait que Google (et les autres GAFAM) prennent plutôt le chemin de capter toujours plus notre attention pour des questions de rentabilité/profits plutôt que d'aller plus doucement dans le déploiement de ses IA et essayer de les rendre robustement bénéfiques pour l'humanité, sans doute entre autre raison, parce que cet objectif est beaucoup plus complexe que le premier tant il soulève des problèmes éthiques/philosophiques/techniques

A ce propos, j'ai vu par accident 2 vieux Derrick sur youtube

alors bienvenue dans mon univers

Et les SJW c'est un peu partout qu'on les trouve

N'importe quoi là ce que tu racontes. Non seulement ça existe, mais j'ai bon espoir que c'est heureusement l'immense majorité des gens. Faire du cherry picking ou même s'en foutre royalement de la politique, c'est totalement commun et c'est tant mieux quelque part. Les périodes de l'histoire où les gens étaient totalement habités par des idéologies, ça a donné les pires horreurs.

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que ce genre de problème est très complexe et les effets de bord très difficiles à anticiper. D'où la nécessité de se pencher sur le problème d'une manière pluri-disciplinaires pour trouver une approche robuste.

La blacklist de domaine oui, je dirais qu’il reste des pistes d’amélioration sur le reste    
 
Sinon tu as l’air de te faire chier, tu devrais tester Dyson sphere program

Sans aller jusque la on se laisse à supposer que les biais sont ceux des gens qui écrivent des mails dans Google ou remplissent des captcha, une population déjà fortement biaisé à la base non ?
Est ce qu'on peut aider (en pondérant ?) le ML, ou au moins, est-ce qu'on devrait essayer ?
Le problème et d'ordre éthique et ne devrait sans doute pas être entre les mains de société privée (transnational qui plus est).
Mais à mon avis on aurait meilleur temps d’éduquer les gens au niveau de leur esprit critique que d'attendre une hypothétique législation contraignant des entreprises sur le contrôle de boite noire de ce genre...

ne pas prétendre être capable de cibler de manière efficace le bétail dans adsense et adword ?
 
edit: moi je veux bien que vous preniez une position humble de gens qui font des compromis, mais 1) excusez-vous 2) prenez une communication humble 3) évitez les actions brutales et radicales sans appel possible

sur tous les sujets chauds (vaccination, COVID, etc...) les vidéos au contenu de référence (OMS, etc...) sont systématiquement identifiées par un bandeau, idem pour les vidéos controversées.
Autre point de vue : la liberté d'expression : tu peux pas interdire aux gens de dire de la merde (y'a quelques limites légales genre apologie du terrorisme, racisme, etc...). La plupart des vidéos complotistes n'enfreignent aucune lois : elles sont parfaitement débiles, mais légales. Et si on tape on se fait allumer pour entrave à la liberté d'expression.
Pour toute une catégorie de gens c'est le comportement souhaité : j'ai désactivé la personalisation des vidéos Youtube à ma belle mère sur demande de ses filles (ma beldoche a viré complotiste sévère, antivax, survivaliste, la totale). Ella a mis 5min a voir que ça recommendait plus les vidéos qu'elle voulait, j'ai du lui remettre.

La blacklist de domaine oui, je dirais qu’il reste des pistes d’amélioration sur le reste    
 
Sinon tu as l’air de te faire chier, tu devrais tester Dyson sphere program

J'en suis à 12h de jeu, je kiffe

Et qui va décréter que c'est de la merde ?

 
J'en suis à 12h de jeu, je kiffe

sur tous les sujets chauds (vaccination, COVID, etc...) les vidéos au contenu de référence (OMS, etc...) sont systématiquement identifiées par un bandeau, idem pour les vidéos controversées.
Autre point de vue : la liberté d'expression : tu peux pas interdire aux gens de dire de la merde (y'a quelques limites légales genre apologie du terrorisme, racisme, etc...). La plupart des vidéos complotistes n'enfreignent aucune lois : elles sont parfaitement débiles, mais légales. Et si on tape on se fait allumer pour entrave à la liberté d'expression.
Pour toute une catégorie de gens c'est le comportement souhaité : j'ai désactivé la personalisation des vidéos Youtube à ma belle mère sur demande de ses filles (ma beldoche a viré complotiste sévère, antivax, survivaliste, la totale). Ella a mis 5min a voir que ça recommendait plus les vidéos qu'elle voulait, j'ai du lui remettre.
 

 
Le principe de l'idéologie dominante c'est qu'elle est diffuse et donc n'apparaît pas de façon flagrante comme une idéologie.
Être apolitique n'est pas être sans idéologie non plus par ailleurs.

du coup +1 avec Hephaestos : que penses-tu que Google devrait faire (je mets MS avec, ils sont assez pro là dessus aussi), et ne fait pas ?

Toi tu triches tu l'as fais passer dans le budget formation au management et à la planification

 
ca s'est vu ?  

sur tous les sujets chauds (vaccination, COVID, etc...) les vidéos au contenu de référence (OMS, etc...) sont systématiquement identifiées par un bandeau, idem pour les vidéos controversées.
Autre point de vue : la liberté d'expression : tu peux pas interdire aux gens de dire de la merde (y'a quelques limites légales genre apologie du terrorisme, racisme, etc...). La plupart des vidéos complotistes n'enfreignent aucune lois : elles sont parfaitement débiles, mais légales. Et si on tape on se fait allumer pour entrave à la liberté d'expression.
Pour toute une catégorie de gens c'est le comportement souhaité : j'ai désactivé la personalisation des vidéos Youtube à ma belle mère sur demande de ses filles (ma beldoche a viré complotiste sévère, antivax, survivaliste, la totale). Ella a mis 5min a voir que ça recommendait plus les vidéos qu'elle voulait, j'ai du lui remettre.
 

Bordel, pourquoi j'étais persuadé qu'il était noir

Et Génération identitaire ils veulent surtout qu’on préserve l’héritage des Lumières  

Tu dérailles sévèrement là, tu veux pas nous faire un point godwin tant qu'on y est ?

C'est généralement le genre de jeu où j'arrête tout simplement quand ça me gonfle trop (ie passer du loisir au truc où il faut faire des tableurs et tout )

Je suis plutot d'accord avec Hermes, typiquement le racisme par exemple je met un point d'honneur a ne pas foutre mon nez dedans: l'histoire est tres complexe, je n'y connais pas grand chose de toute facon => la meilleure position reste encore de ne surtout pas prendre position en fait, mais de ce fait j'attends aussi que l'on ne vienne pas me les briser a me dire que je devrais avoir une position

Dans l'ensemble j'ai une certaine haine de ce monde en général dans lequel si tu ne prends pas une position tu cautionnes (et par dela, tu es un mauvais humain, c'est quasi systématiquement franchement a peine caché). Non, je suis réfléchis, et c'est respectable.

 
 
 
J'ai sûrement du, de manière totalement inconsciente, associer le chiffre de son pseudo à la taille de sa bite

Avoir un point de dialogue avec un etre humain Google a mis un point final a n'avoir aucun support d'aucune sorte a part 3 pages... Ca aide pas on va dire par rapport a ces problématiques Car je ne suis pas sur que augmenter le coverage sur ce qui se passe en interne aide quoi que ce soit: le gus lambda ne lira pas, et voudra parler a quelqu'un le jour ou le probleme X se pointe...

Dans un monde où des discriminations importantes existent, que tu sais qu'elles existent et que tu décides de ne rien faire parce que tu as le privilège de n'avoir besoin de rien faire (i.e. ces discriminations ne t'affectent pas ou seulement de façon marginales) c'est favoriser le statu quo et donc les discriminations en question.
 
Alors soyons clairs, t'es certainement un humain décent qui n'a pas créé ces problèmes, qui à son échelle n'aggrave pas ces problèmes.
Je ne pense pas un instant que tu te dises "ah bah je suis du côté des racistes, cool". Jamais.
 
Mais dans les faits, ne pas prendre position, c'est une prise de position - faible - en faveur de l'existant.
Oui c'est pénible de se voir dire ça, on se sent accusé, jugé, c'est désagréable, mais c'est ça être privilégié face à des gens qui ne le sont pas.
 
Le privilège, c'est d'avoir la possibilité de dire "ah bah le racisme je m'en occupe pas, c'est pas mon problème" : y'a un paquet de gens qui aimeraient bien avoir cette possibilité.

Le principe de l'idéologie dominante c'est qu'elle est diffuse et donc n'apparaît pas de façon flagrante comme une idéologie.
Être apolitique n'est pas être sans idéologie non plus par ailleurs.

Dans un monde où des discriminations importantes existent, que tu sais qu'elles existent et que tu décides de ne rien faire parce que tu as le privilège de n'avoir besoin de rien faire (i.e. ces discriminations ne t'affectent pas ou seulement de façon marginales) c'est favoriser le statu quo et donc les discriminations en question.
 
Alors soyons clairs, t'es certainement un humain décent qui n'a pas créé ces problèmes, qui à son échelle n'aggrave pas ces problèmes.
Je ne pense pas un instant que tu te dises "ah bah je suis du côté des racistes, cool". Jamais.
 
Mais dans les faits, ne pas prendre position, c'est une prise de position - faible - en faveur de l'existant.
Oui c'est pénible de se voir dire ça, on se sent accusé, jugé, c'est désagréable, mais c'est ça être privilégié face à des gens qui ne le sont pas.
 
Le privilège, c'est d'avoir la possibilité de dire "ah bah le racisme je m'en occupe pas, c'est pas mon problème" : y'a un paquet de gens qui aimeraient bien avoir cette possibilité.

Si tu aimes bien ce genre de jeux, tu peux acheter Satisfactory les yeux fermés aussi.

sur tous les sujets chauds (vaccination, COVID, etc...) les vidéos au contenu de référence (OMS, etc...) sont systématiquement identifiées par un bandeau, idem pour les vidéos controversées.
Autre point de vue : la liberté d'expression : tu peux pas interdire aux gens de dire de la merde (y'a quelques limites légales genre apologie du terrorisme, racisme, etc...). La plupart des vidéos complotistes n'enfreignent aucune lois : elles sont parfaitement débiles, mais légales. Et si on tape on se fait allumer pour entrave à la liberté d'expression.
Pour toute une catégorie de gens c'est le comportement souhaité : j'ai désactivé la personalisation des vidéos Youtube à ma belle mère sur demande de ses filles (ma beldoche a viré complotiste sévère, antivax, survivaliste, la totale). Ella a mis 5min a voir que ça recommendait plus les vidéos qu'elle voulait, j'ai du lui remettre.
 

J'ai jamais dit qu'il fallait supprimer les vidéos complotistes. Je dis qu'il ne faut pas les recommander en premier et pour les sujets où on a suffisamment de preuves scientifiques, mettre en avant les vidéos qui étayent ces thèses et sur les vidéos complotistes, mettre un warning en indiquant que le contenu va à l'encontre de ce que la science a démontré et proposé une vidéo pour montrer un autre point de vue.

 
Dans un monde où des discriminations importantes existent, que tu sais qu'elles existent et que tu décides de ne rien faire parce que tu as le privilège de n'avoir besoin de rien faire (i.e. ces discriminations ne t'affectent pas ou seulement de façon marginales) c'est favoriser le statu quo et donc les discriminations en question.
 

 
Mais dans les faits, ne pas prendre position, c'est une prise de position - faible - en faveur de l'existant.
Oui c'est pénible de se voir dire ça, on se sent accusé, jugé, c'est désagréable, mais c'est ça être privilégié face à des gens qui ne le sont pas.
 
Le privilège, c'est d'avoir la possibilité de dire "ah bah le racisme je m'en occupe pas, c'est pas mon problème" : y'a un paquet de gens qui aimeraient bien avoir cette possibilité.

si tu es flagué pour une quelconque raison (vidéo youtube down, violation d'une quelconque policy, etc...) tu reçois un mail avec un lien te permettant d'escalader la décision, qui sera revu par un humain.
 
Notre support est pathétique, mais cet aspect est géré proprement.
 
 

Un peu de story telling : https://thenewstack.io/how-one-smal [...] landscape/

Et donc que fais-tu concretement? <= question rhétorique
 
Moi j'ai quelques sujets qui me tiennent a coeur, comme la pauvreté. Bon ben je suis allé en Inde et au Népal, et voyant que en fin de compte je ne servait a rien (pas que je sois inutile, mais des volontaires ca ne manque pas, ce qui manque c'est la thune), et bien je suis revenu et j'ai parainé quelques orphelins du coin. Si je suis plus utile de l'autre coté de la planete, ca me va aussi. Mais je me bouge pour une cause qui m'est chere.
 
Mais c'est moi, je crois, que parmi les gens qui tiennent un discours prononcé sur ces themes dans mon entourage (pelle melle: l'écologie, le racisme, et le droits des femmes sont les 3 grands winner). Je vois surtout a peu pres systématiquement de l'hypocrisie, et en fin de compte je ne vois guere que ca en fait
 
Non pas que je pense que tu en fais parti. Par contre, je peux dire ca de la totalité des gens qui me servent ce discours autour de moi, pas un ne fait quoi que ce soit a part etre une espece de police du bien et s'imaginer avoir raison, mais surtout, sans rien faire de concret hein.
 
Et ca, ca me dérange profondément.  
 
Je n'ai pas de mal a comprendre quelqu'un qui souhaite un monde moins injuste, il n'y a rien de mal a ca, mais dans ma tete, a chaque fois que l'on me sort ca, trotte cette notion d'hypocrisie. Je préfere largement ma position, j'aide un peu, et je ferme ma gueule, au moins, a la fin de la journée, moi, j'ai fait quelque chose d'un peu utile pour palier a un des problemes qui me tient a coeur (et tous les problemes de la terre n'ont pas la place dans mon coeur qu'on se le dise, le racisme n'en fait pas parti par exemple comme deja dit), ce que, tous mes amis a fond dans ce discours, ne peuvent se targuer d'etre.
Encore une fois, jamais je ne parle de toi la hein, je parle de mon expérience "réelle" des gens qui me tiennent ce discours dans mon entourage uniquement (et bien sur dont je connais le parcours de vie - aka ce qu'ils ont, ou non, fait)
 
PS: je te rassure, j'ai probablement un gros pb avec l'hypocrisie car j'en vois partout et a des niveaux stratosphériques, quasi tous les combats moderne je peux les rapprocher de ca en fait Donc c'est peut etre juste moi

La deuxieme partie du discours me pose tout autant de problemes car elle incombe a ralier la masse silencieuse a une cause qu'elle ne maitrise pas, ce qui, en soit, est toujours une bonne idée